SUY NGẪM VỀ "TƯ SẢN ĐỎ" 3
-Phản biện lại nhà nước Cộng sản Việt Nam không có nghĩa là bênh chế độ VNCH. VNCH đã từng là công cụ tay sai cho kẻ xâm lược, đã là ngụy, là đứa con bị bỏ rơi của Thực dân Pháp rồi đến Đế quốc Mỹ và vĩnh viễn đã chết. Ngày nay nó chỉ còn là thây ma vất vưởng với hồn ma ấm ức, đầy hận thù dân tộc.
-Đảng phái là gì? Lục tìm trên mạng internet chúng ta thấy:
-Vậy,tồn tại đa đảng là không cần thiết. Mặt khác, chế độ độc đảng (tức đảng cs) cũng có còn cần thiết hiện diện nữa không?
---------------------------------------------------------
(ĐC sưu tầm trên NET)
Long An: Cục Thi hành án bất chấp pháp luật? Nhà nước này là của ai?
Dân trí Có lẽ khi tận mắt quan sát khu dinh thự đang bị
thanh tra của bà Hoàng Thị Huệ, vợ ông Phạm Sỹ Quý – Giám đốc Sở Tài
nguyên và Môi trường tỉnh Yên Bái, nhiều người sẽ cảm thấy "sững sờ"
trước vẻ bề thế của cụm công trình này...
-Đảng phái là gì? Lục tìm trên mạng internet chúng ta thấy:
"Cho
đến nay, có rất nhiều định nghĩa khác nhau về đảng chính trị, một nhà
khoa học chính trị nổi tiếng người Mỹ là Anthony Downs có đưa ra định
nghĩa: “Một đảng chính trị là một đội ngũ, gồm nhiều người, tìm kiếm
việc kiểm soát chính quyền một cách chính danh, thông qua việc thực
hiện một cuộc bầu cử”.
Một người khác là Neumann thì cho rằng đảng chính trị là: “Một
tổ chức công khai của các nhà hoạt động chính trị trong xã hội có liên
quan đến việc kiểm soát quyền lực của nhà nước, những người này cạnh
tranh với nhau trong việc tìm kiếm sự ủng hộ từ một hay nhiều nhóm khác
nhau. Thông thường, đảng chính trị đóng vai trò trung gian để kết nối
giữa các lực lượng trong xã hội với các hệ thống giá trị từ các định chế
nhà nước và liên quan đến đảng chính trị đó thông qua các hành động
chính trị trong một cộng đồng chính trị rộng hơn”.
Nói
một cách đơn giản, đảng chính trị là các tổ chức thường trực của các
công dân, bao gồm các đảng viên tham gia một cách tự do, có những
chương trình hoạt động cụ thể nhằm tổ chức thực hiện quyền lực chính trị
mà đảng đó nắm giữ, thông qua các hoạt động quản lý và giải quyết các
vấn đề của nhà nước và xã hội. Việc thực hiện việc tổ chức quyền lực của
đảng chính trị đó bắt đầu với việc đảng giành được quyền lực thông qua
những cuộc bầu cử dân chủ".
-Đảng phái ra đời từ khi nào? Cũng trên mạng internet:
Sự xuất hiện của đảng chính trị đầu tiên trên thế giới có lẽ bắt đầu từ nước Anh, trong thời kỳ được gọi là Popish Plot năm 1678, với hai đảng đầu tiên được biết đến với cái tên là đảng Whig và đảng Tory.
Sự xuất hiện của đảng chính trị đầu tiên trên thế giới có lẽ bắt đầu từ nước Anh, trong thời kỳ được gọi là Popish Plot năm 1678, với hai đảng đầu tiên được biết đến với cái tên là đảng Whig và đảng Tory.
Cái tên Whig và Tory bắt đầu xuất hiện ở nước Anh từ cuối những năm 1670,
Whig là một từ cổ trong tiếng Scotland chỉ những người đối lập với
chính quyền. Còn Tory là chỉ những người Ailen theo Thiên chúa giáo La
mã, là những người ủng hộ nhà vua.
Những người theo đảng Whig muốn có một
định chế để kiểm soát quyền lực của Vua Anh, nhưng những người của đảng
Tory lại muốn duy trì quyền lực tuyệt đối của chế độ quân chủ.
Đảng Tory thì muốn có một vị vua mạnh mẽ, đầy quyền lực để cai trị đất
nước trong khi đảng Whig thì muốn người dân có nhiều quyền hơn trong
việc kiểm soát các hoạt động của chính quyền.
Về sau, Nghị viện Anh đã nắm quyền kiểm
soát vương quyền, còn đảng Whig và đảng Tory đã trở thành những đảng
được tổ chức chặt chẽ. Giai đoạn từ năm 1832 – 1846 là giai đoạn hình
thành hệ thống chính trị lưỡng đảng ở Anh quốc. Năm 1830 đảng Whig đổi
tên là đảng Bảo thủ và có một số thay đổi mới.
- The Polling (Bỏ phiếu), bức tranh nổi tiếng của họa sĩ William Hogarth, nằm trong bộ bốn bức tranh “The Humours of an Election” (Sự hài hước của một cuộc bầu cử) khắc họa cuộc bầu cử Hạ viện Anh năm 1754 ở hạt Oxfordshire. Trong bức tranh này, các ứng cử viên của đảng Whig và đảng Tory đang lôi kéo cử tri bỏ phiếu cho mình bằng nhiều thủ đoạn khác nhau, trong đó có cả việc lôi người bị tâm thần và người sắp chết đi bỏ phiếu. Ảnh: Wikipedia
Tuy nhiên, một nhánh của đảng Whig đã
tách ra và phát triển theo một hướng khác và hình thành nên đảng Tự do
(Liberal). Đến năm 1918 thì đảng Tự do suy thoái dần dần. Và một đảng
mới xuất hiện thay thế vai trò của đảng Tự do, đó chính là Công đảng.
Hiện nay, hệ thống chính trị Anh quốc có hai đảng thay nhau
cầm quyền (nên các nhà nghiên cứu gọi là hệ thống chính trị
lưỡng đảng ) là Công đảng và đảng Bảo thủ.
Còn tại Mỹ, Hamilton và một số người
ủng hộ muốn xây dựng một chính quyền trung ương mạnh, cho nên, năm 1787,
họ đã thành lập một liên minh chính trị và gọi đó là đảng Người liên
bang (the Federalists), đây chính là đảng chính trị đầu tiên ở Hoa Kỳ.
Năm 1796, một nhóm đối lập với quan điểm của Người liên bang đã tập hợp
lại dưới sự lãnh đạo của Thomas Jefferson, họ muốn hạn chế quyền lực
của chính quyền liên bang. Các thành viên trong nhóm này đã gọi tên đảng
của họ là đảng Cộng hoà – Dân chủ.
-Con người luôn hoạt động theo hướng đảm bảo cho mình sống còn, hay nói khác đi là đấu tranh sinh tồn. Đấu tranh sinh tồn gồm đấu tranh với thiên nhiên và đấu tranh trong xã hội. Đấu tranh trong xã hội là đấu tranh giữa người và người nhằm tranh đoạt quyền lợi hoặc nhằm xóa áp bức bất công, bóc lột về làm ăn trong xã hội.
-Ngày xưa, để đạt được thành quả trong chống áp bức, bất công, hoặc tranh đoạt quyền lợi, vì chưa biết đến đấu tranh chính trị nên con người thường dùng biện pháp trực tiếp đấu tranh vũ trang, lập tức dựng cờ khởi nghĩa. Dần dần, tiến bộ của khoa học quân sự như tính hiệu quả của vũ khí, tốc độ của truyền thụ thông tin, khả năng vận động binh lực...làm cho các cuộc khởi nghĩa vũ trang "trực tiếp" khó xảy ra mà giành thắng lợi được. Cách mạng Tháng 10 Nga, không có chiến tranh WWI, thì khó mà thành công được, cũng như các mạng Tháng 8, không có chiến tranh WWII, thì đừng mong đến thành công! Do đó, để phát triển lực lượng đủ mạnh nhằm đấu tranh chống lại chính quyền đương thời, đảng phái phải tuyên truyền, vận động quần chúng, tạo tình thế cách mạng (thường là hoạt động bí mật) trước khi tiến hành đấu tranh vũ trang. Đó là lý do hình thành đảng phái.
-Theo quan niệm chúng ta: "Đảng phái chính trị là một tổ chức người đồng chí hướng, đồng quan niệm về ưu - khuyết của xã hội đương thời và mong muốn cải biến nó theo hướng (mà theo họ là) tốt đẹp hơn (nhất)".
-Ngay từ đầu khi Pháp nổ súng xâm lược Việt Nam, chiến tranh giành độc lập dân tộc của nhân dân đã tự phát nổ ra, hết cuộc khởi nghĩa này đến cuộc khởi nghĩa khác, nhưng đều không thắng lợi. Nguyên do là vì, một phần, nước ta hồi đó là nước phong kiến quá ư lạc hậu so với thực dân Pháp, nhưng phần lớn là vì nước ta có một triều đình phong kiến quá hèn nhát, đã dâng hiến từng phần Tổ quốc cho quân xâm lược và đến bước đường cùng phải bán nước, chấp nhận làm tên lính xung kích cho thực dân Pháp đàn áp các cuộc khởi nghĩa, trở thành kẻ xâm lược ngay chính đất nước mình. Chỉ khi xuất hiện Hồ Chí Minh, với phương châm cứu nước đúng đắn và biết chớp thời cơ cách mạng, mới dẫn dắt dân tộc Việt đến bến bờ của độc lập tự do.
-Rõ ràng, nếu không có bước lập đảng phái để tuyên truyền vận động, chuẩn bị lực lượng làm tiền đề, thì không có cách mạng Tháng 8, và nếu đảng phái đó không phải là đảng cộng sản thì cách mạng Tháng 8 không thể thành công được.
-Còn nếu không làm gì cả, tức là không có hoạt động chống Pháp và giải phóng dân tộc? Thì theo tiến trình lịch sử, có thể không còn chủ nghĩa thực dân cũ nữa, nhưng cũng sẽ không còn Việt Nam thống nhất nữa, hoặc nếu còn thì còn một nước Việt Nam lệ thuộc, văn hóa Việt nhường chỗ cho văn hóa Pháp. Như thế là mất nước, mất quyền tự chủ dân tộc. Kẻ có lòng tự hào dân tộc không bao giờ chấp nhận như vậy.
-Theo luận cương đầu tiên (tháng 10/1930) của đảng cộng sản: lúc đầu là làm cuộc “cách mạng tư sản dân quyền” có “tính chất thổ địa và phản đế”, lấy đây làm thời kỳ dự bị để làm CMXH. Sau khi cách mạng tư sản dân quyền thắng lợi sẽ tiếp tục phát triển bỏ qua thời kỳ tư bản mà đấu tranh thẳng lên con đường xã hội chủ nghĩa. Tức là, theo quan niệm ngày nay của chúng ta, mục đích của đảng cộng sản Việt Nam là thực hiện "gộp" hai cuộc cách mạng, đấu tranh giải phóng dân tộc và xây dựng chủ nghĩa xã hội.
-Đại tá Đoàn Sự nguyên là phiên dịch Tiếng Trung trong đại bản doanh của Đại tướng Võ Nguyên Giáp tại Điện Biên Phủ. Năm 1955, khi đang dạy Tiếng Trung cho Thiếu tướng Trần Quý Hai, Phó Tổng tham mưu trưởng, ông được điều sang Trung Quốc để làm phiên dịch cho một nhóm cán bộ quân đội cao cấp đang học tại một trường quân sự ở Nam Kinh, do Thượng tướng Tống Nhiệm Cùng (cựu Phó Tổng Tư lệnh Chí nguyện quân tại Triều Tiên, về sau là Phó Chủ tịch Quân uỷ Trung ương) làm hiệu trưởng. Khóa học gồm chừng 20 người, với những tên tuổi như Vương Thừa Vũ, Phùng Thế Tài, Hoàng Minh Thảo…
Ông Đoàn Sự (hàng đầu bên phải) và Hồ Chí Minh tại Bắc Kinh năm 1957. Ảnh do Đại tá Đoàn Sự cung cấp.
-Theo hồi ức của ông Đoàn Sự: “Ông Cụ cũng có những cái hóm hỉnh lắm. Thí dụ như hôm tôi đưa Cụ đi đảo Hải Nam về, [chỉ tay lên tường] khi chụp cái ảnh này này. Khi lên bên Châu Giang ở Quảng Châu… [người ta] huy động dân Quảng Châu đông lắm, đứng ở bên sông hoan nghênh. Ô tô từ trên tàu chạy thẳng lên. Cụ ngồi trên xe vẫy tay. Về chỗ nghỉ rồi chúng tôi mới hỏi: "Tại sao dân hoan nghênh đông thế nhỉ?" Cụ bảo: "Chú Sự xem tại sao?". "Thưa Bác, vì Bác là bạn thân của ông Mao, bạn thân của ông Lưu Thiếu Kỳ, bạn thân của ông này ông khác...". Thế là Cụ cười, Cụ bảo: "Ờ, thế cũng có lý. Nhưng mà này, người ta hoan nghênh chúng ta là người giương cao ngọn cờ giải phóng dân tộc, người ta không hoan nghênh chúng ta bởi chúng ta là cộng sản đâu." Lúc bấy giờ cách đây 60 năm nhé. Tôi mới thấy lạ quá. Tôi không dám hỏi gì. Tôi im. Sau tôi quay lại tôi hỏi ông Vũ Kỳ: "Quái nhỉ. Cụ Hồ 100% là cộng sản mà sao Cụ nói câu gở thế nhỉ?" Ông Vũ Kỳ vuốt râu bảo: "Cái này phải suy nghĩ lâu dài. Ông cụ nói là có hàm ý sâu sắc lắm đấy.""
-Cuộc cách mạng thứ nhất đã thành công ngoài mong đợi với chiến dịch Hồ Chí Minh thần tốc. Cuộc cách mạng thứ hai cho đến nay vẫn còn không rõ ràng. Vì ngay lý luận cơ sở về xây dựng CNXH theo chủ nghĩa Mác kinh điển đã đổ vỡ, cần một lý luận mới mà chưa có.
-Thế nào là xã hội XHCN? Theo wiki thì: Vì các quốc gia theo chủ nghĩa cộng sản hay sử dụng các từ "xã hội chủ nghĩa" và "chủ nghĩa xã hội" để tự gọi họ nên đã có nhiều nhầm lẫn . Sự khác biệt giữa hai chủ nghĩa là: theo lý thuyết của những người theo chủ nghĩa Mác- Lênin chủ nghĩa xã hội là giai đoạn nằm giữa trong quá trình từ chủ nghĩa tư bản tiến lên chủ nghĩa Cộng sản hay những người theo trường phái chủ nghĩa xã hội khác đưa ra chủ nghĩa xã hội là hình thái kinh thái kinh tế - xã hội không phải chủ nghĩa tư bản, và không đưa ra mục tiêu tiến đến chủ nghĩa cộng sản. Một số trường phái chủ nghĩa xã hội vẫn chấp nhận đa nguyên về kinh tế và chính trị. Chủ nghĩa này tạo ra sự bình đẳng xã hội bằng chính sách thuế và an sinh xã hội thay vì kinh tế tập thể bắt buộc.
Theo các nhà kinh điển chủ nghĩa Marx - Lenin thì nguyên tắc phân phối trong Xã hội chủ nghĩa là: "Làm theo năng lực, hưởng theo lao động". Còn xã hội Cộng sản chủ nghĩa (bước phát triển cao hơn của Xã hội chủ nghĩa, khi mà sức sản xuất đạt tới trình độ và năng suất cực cao) sẽ là: " Làm theo năng lực, hưởng theo nhu cầu."
-Rõ ràng, nếu không có bước lập đảng phái để tuyên truyền vận động, chuẩn bị lực lượng làm tiền đề, thì không có cách mạng Tháng 8, và nếu đảng phái đó không phải là đảng cộng sản thì cách mạng Tháng 8 không thể thành công được.
-Còn nếu không làm gì cả, tức là không có hoạt động chống Pháp và giải phóng dân tộc? Thì theo tiến trình lịch sử, có thể không còn chủ nghĩa thực dân cũ nữa, nhưng cũng sẽ không còn Việt Nam thống nhất nữa, hoặc nếu còn thì còn một nước Việt Nam lệ thuộc, văn hóa Việt nhường chỗ cho văn hóa Pháp. Như thế là mất nước, mất quyền tự chủ dân tộc. Kẻ có lòng tự hào dân tộc không bao giờ chấp nhận như vậy.
-Theo luận cương đầu tiên (tháng 10/1930) của đảng cộng sản: lúc đầu là làm cuộc “cách mạng tư sản dân quyền” có “tính chất thổ địa và phản đế”, lấy đây làm thời kỳ dự bị để làm CMXH. Sau khi cách mạng tư sản dân quyền thắng lợi sẽ tiếp tục phát triển bỏ qua thời kỳ tư bản mà đấu tranh thẳng lên con đường xã hội chủ nghĩa. Tức là, theo quan niệm ngày nay của chúng ta, mục đích của đảng cộng sản Việt Nam là thực hiện "gộp" hai cuộc cách mạng, đấu tranh giải phóng dân tộc và xây dựng chủ nghĩa xã hội.
-Đại tá Đoàn Sự nguyên là phiên dịch Tiếng Trung trong đại bản doanh của Đại tướng Võ Nguyên Giáp tại Điện Biên Phủ. Năm 1955, khi đang dạy Tiếng Trung cho Thiếu tướng Trần Quý Hai, Phó Tổng tham mưu trưởng, ông được điều sang Trung Quốc để làm phiên dịch cho một nhóm cán bộ quân đội cao cấp đang học tại một trường quân sự ở Nam Kinh, do Thượng tướng Tống Nhiệm Cùng (cựu Phó Tổng Tư lệnh Chí nguyện quân tại Triều Tiên, về sau là Phó Chủ tịch Quân uỷ Trung ương) làm hiệu trưởng. Khóa học gồm chừng 20 người, với những tên tuổi như Vương Thừa Vũ, Phùng Thế Tài, Hoàng Minh Thảo…
-Theo hồi ức của ông Đoàn Sự: “Ông Cụ cũng có những cái hóm hỉnh lắm. Thí dụ như hôm tôi đưa Cụ đi đảo Hải Nam về, [chỉ tay lên tường] khi chụp cái ảnh này này. Khi lên bên Châu Giang ở Quảng Châu… [người ta] huy động dân Quảng Châu đông lắm, đứng ở bên sông hoan nghênh. Ô tô từ trên tàu chạy thẳng lên. Cụ ngồi trên xe vẫy tay. Về chỗ nghỉ rồi chúng tôi mới hỏi: "Tại sao dân hoan nghênh đông thế nhỉ?" Cụ bảo: "Chú Sự xem tại sao?". "Thưa Bác, vì Bác là bạn thân của ông Mao, bạn thân của ông Lưu Thiếu Kỳ, bạn thân của ông này ông khác...". Thế là Cụ cười, Cụ bảo: "Ờ, thế cũng có lý. Nhưng mà này, người ta hoan nghênh chúng ta là người giương cao ngọn cờ giải phóng dân tộc, người ta không hoan nghênh chúng ta bởi chúng ta là cộng sản đâu." Lúc bấy giờ cách đây 60 năm nhé. Tôi mới thấy lạ quá. Tôi không dám hỏi gì. Tôi im. Sau tôi quay lại tôi hỏi ông Vũ Kỳ: "Quái nhỉ. Cụ Hồ 100% là cộng sản mà sao Cụ nói câu gở thế nhỉ?" Ông Vũ Kỳ vuốt râu bảo: "Cái này phải suy nghĩ lâu dài. Ông cụ nói là có hàm ý sâu sắc lắm đấy.""
-Cuộc cách mạng thứ nhất đã thành công ngoài mong đợi với chiến dịch Hồ Chí Minh thần tốc. Cuộc cách mạng thứ hai cho đến nay vẫn còn không rõ ràng. Vì ngay lý luận cơ sở về xây dựng CNXH theo chủ nghĩa Mác kinh điển đã đổ vỡ, cần một lý luận mới mà chưa có.
-Thế nào là xã hội XHCN? Theo wiki thì: Vì các quốc gia theo chủ nghĩa cộng sản hay sử dụng các từ "xã hội chủ nghĩa" và "chủ nghĩa xã hội" để tự gọi họ nên đã có nhiều nhầm lẫn . Sự khác biệt giữa hai chủ nghĩa là: theo lý thuyết của những người theo chủ nghĩa Mác- Lênin chủ nghĩa xã hội là giai đoạn nằm giữa trong quá trình từ chủ nghĩa tư bản tiến lên chủ nghĩa Cộng sản hay những người theo trường phái chủ nghĩa xã hội khác đưa ra chủ nghĩa xã hội là hình thái kinh thái kinh tế - xã hội không phải chủ nghĩa tư bản, và không đưa ra mục tiêu tiến đến chủ nghĩa cộng sản. Một số trường phái chủ nghĩa xã hội vẫn chấp nhận đa nguyên về kinh tế và chính trị. Chủ nghĩa này tạo ra sự bình đẳng xã hội bằng chính sách thuế và an sinh xã hội thay vì kinh tế tập thể bắt buộc.
Theo các nhà kinh điển chủ nghĩa Marx - Lenin thì nguyên tắc phân phối trong Xã hội chủ nghĩa là: "Làm theo năng lực, hưởng theo lao động". Còn xã hội Cộng sản chủ nghĩa (bước phát triển cao hơn của Xã hội chủ nghĩa, khi mà sức sản xuất đạt tới trình độ và năng suất cực cao) sẽ là: " Làm theo năng lực, hưởng theo nhu cầu."
-Hiểu nôm na: xã hội XHCN là một xã hội tươi đẹp, gần với lý tưởng (CNCS) mà con người mơ ước. Trong xã hội ấy, không còn tình trạng người bóc lột người, cuộc sống người dân được đảm bảo (nhờ các bảo hiểm xã hội, và các hoạt động trị an của nhà nước). Chế độ công hữu về tư liệu sản xuất đã trở thành chủ yếu trong nền kinh tế.
-Sau khi hoàn thành cuộc cách mạng thứ nhất (đấu tranh giải phóng dân tộc), đảng cs Việt Nam tiếp tục thực hiện cuộc cách mạng thứ hai là xây dựng CNXH trên cả nước (đã tiến hành dang dở ở miền Bắc).
-Do tin tưởng tuyệt đối vào chủ nghĩa Mác, cũng do lạc quan tếu, những người cs Việt Nam, sau khi tuyên bố vung vít về tương lai sán lạn của đất nước, đã nhanh nhẩu đoảng đổi tên đảng của họ thành đảng cs và tên nước thành: "Cộng hòa XHCN Việt Nam".
-Như chúng ta đã biết, trải qua một thời gian ngắn xây dựng CNXH theo những nguyên lý của chủ nghĩa Mác - Lê không thành công mà còn có nguy cơ tàn phá xã hội, để sống còn, bắt buộc đảng cs Việt Nam phải "đổi mới" đường lối, xây dựng kinh tế theo mô hình TBCN, nhưng vẫn "định hướng XHCN" đầy mơ hồ, đầy hình thức.
-Vì đầy mơ hồ, đầy hình thức như thế nên cuộc cách mạng thứ hai cũng trở nên huyễn hoặc, như có như không. Nền kinh tế thiếu hẳn tính kế hoạch, hoạt động theo kiểu nặng tính tự phát, "vui đâu chầu đấy", không xác định dứt khoát được đến bao giờ mới đạt đến CNXH. Điều đó nói lên rằng, ở Việt Nam hiện nay, có vẻ như không thật cần thiết phải tiến hành cuộc cách mạng thứ hai.
-Cần nhấn mạnh rằng, trong thời đại ngày nay, mục đích hoạt động nói chung của mọi nhà nước là làm sao cho dân giàu nước mạnh chứ không riêng gì của nhà nước công - nông, nhà nước vô sản. Vì vậy, tiến tới xã hội cộng sản như chủ nghĩa Mác quan niệm là xu thế tự nhiên của mọi xã hội cả cộng sản (nếu còn!) lẫn phi cộng sản (tư bản) ngày nay, dù có thể nhanh, có thể chậm, như một xu thế tất yếu.
---------------------------------------------------------
(ĐC sưu tầm trên NET)
Toàn cảnh ĐẤT DỮ YÊN BÁI - Biệt phủ tham nhũng thanh trừng và triệt hạ
Vụ Biệt Phủ ở Yên Bái: Vay 20 tỷ xây Biệt Phủ, chuyện làm giàu như cổ tích của Lãnh đạo Tỉnh Yên Bái
Ông Phạm Sỹ Quý muốn vay ngân hàng 20 tỷ đồng phải có thu nhập khoảng 150-200 triệu đồng/tháng
Hình ảnh khu dinh thự “siêu khủng” của Giám đốc Sở ở Yên Bái
Dân trí Có lẽ khi tận mắt quan sát khu dinh thự đang bị
thanh tra của bà Hoàng Thị Huệ, vợ ông Phạm Sỹ Quý – Giám đốc Sở Tài
nguyên và Môi trường tỉnh Yên Bái, nhiều người sẽ cảm thấy "sững sờ"
trước vẻ bề thế của cụm công trình này...
>> Yên Bái thanh tra dinh cơ "siêu khủng" của Giám đốc Sở
>> Bí thư Yên Bái nói về dinh cơ “siêu khủng” của Giám đốc Sở TN-MT
Hình ảnh khu dinh thự “siêu khủng” của Giám đốc Sở ở Yên Bái
Dinh thự của gia đình ông Phạm Sỹ Quý nằm trong khu vui chơi của phường Minh Tân, TP Yên Bái, tỉnh Yên Bái.
Phía trước biệt thự tựa núi, nhà sàn và nhà thờ của gia đình ông Quý là hồ nước tuyệt đẹp.
Khu dinh thự của gia đình ông Quý chiếm hơn 13.000m2.
Theo quan sát, khu dinh thự "khủng" này gồm các công trình như biệt thự, nhà sàn, nhà thờ, hồ nước...
... phía sau được bố trí trồng cây theo các bậc thang bám vào triền đồi.
Biệt thự và nhà sàn sát nhau.
Biệt thự được sơn màu trắng và thiết kế khá hiện đại.
Nhà thờ được xây dựng sát khu tường bao, phía trước được trang trí hòn non bộ.
Nhà sàn được thiết kế khá đơn giản. Đây là khu dinh thự mới được đưa vào sử dụng nên diện tích cây xanh bao phủ còn ít.
Hồ nước được thiết kế với một
cây cầu dây văng bắc qua, càng tạo thêm điểm nhấn cho khu dinh thự của
gia đình ông Giám đốc Sở Tài Nguyên và Môi trường.
Ngày 9/6, ông Trần Nhật Tân,
chánh thanh tra tỉnh Yên Bái đã ký quyết định thanh tra việc chấp hành
các quy định của pháp luật về đất đai, việc cấp phép xây dựng và quản lý
xây dựng khu dinh cơ của gia đình ông Giám đốc Sở TN - MT. Thời hạn
thanh tra được nêu trong vòng 45 ngày, không tính ngày nghỉ, ngày lễ.
Nguyễn Dương - Toàn Vũ
Đã quen với hình ảnh những biệt phủ hoành tráng của quan chức xuất hiện đều đều trên mặt báo bấy lâu nay nhưng tôi vẫn cảm thấy ngợp trước cái gọi là "biệt phủ" của một viên chức cấp sở như ông Quý. Không! Tôi không tin đây là biệt phủ. Phải gọi là "ông nội" của biệt phủ thì đúng hơn. Đó là một quần thể kiến trúc đồ sộ, nguy nga có thể sánh ngang với cung vua, phủ chúa ngày xưa.
Nhưng điều dư luận quan tâm không phải ở độ hoành tráng nguy nga của biệt phủ quan gia mà là ở chỗ, ông GĐ sở lấy đâu ra tiền để xây một công trình vĩ đại như thế?
Tiền lương ư? Vợ chồng ông có tích cóp cả đời thì cũng chưa chắc đã làm nổi một góc của dinh thự. Ngẫm như người viết bài này, gần trọn đời viên chức, cũng đã từng phải đào đất thối móng tay, từng chạy xe ôm thâu đêm, nuôi heo, nuôi gà,… (tất cả đều đúng theo nghĩa đen chứ không phải để trong nháy) vậy mà cũng chỉ tậu được một căn nhà cấp 4 lợp mái tôn sóng ngói.
Chẳng hiểu trong bản kê khai tài sản, ông GĐ sẽ viết những gì nhỉ? Của để dành ông bà cho ư? Con cái làm chủ doanh nghiệp? Bà con ở nước ngoài tặng? Đoán mò vậy thôi, chứ tài sản của ông là bí mật cơ quan, sao có thể công khai được.
Tôi lại nghĩ miên man. Thầm phục vợ chồng ông GĐ tài thiệt. Giá như mình học được một góc của ông ấy…
Đây rồi! Báo chí vừa thông tin, khu dinh thự của ông Quý được xây dựng trên khuôn viên rộng hàng héc ta ở vị trí đắc địa tại TP. Yên Bái.
Điều khiến dư luận chắp tay bái phục, lạy cả mớ là sự biến hóa về tư cách pháp nhân của khu trang trại rộng lớn chỉ sau một đêm ngủ dậy.
Ngày 20/7/2015 sẽ đi vào lịch sử ngành tài nguyên môi trường nước nhà khi ông Nguyễn Yên Hiền, Phó Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố Yên Bái vung tay múa bút ký liên tiếp 06 quyết định chuyển đổi hơn 13 ngàn mét vuông đất rừng sản xuất, đất trồng cây lâu năm, đất nuôi trồng thủy sản sang… "đất ở" cho gia đình ông Quý.
Chắc chắn uy danh của Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh phải cao ngất trời Yên Bái thì ông phó chủ tịch Hiền mới dám hành động một cách "quyết liệt" như vậy. Giá như mình được một góc của ông ấy…
Dưng mà, tôi thì tôi làm sao mà so được với ông ý. Ông ý đã từng "nổi tiếng" trên mặt báo bởi là em trai đương kim lãnh đạo cao nhất tỉnh, được chị gái bổ nhiệm làm GĐ sở TNMT dù không đáp ứng đủ các điều kiện, tiêu chuẩn về chuyên môn, nghiệp vụ.
Dẫu vậy, chị gái ông vẫn khẳng định, việc bà ký bổ nhiệm em trai là thừa hành theo luật định ở vị trí mà bà đang đương nhiệm: "Quy trình bổ nhiệm là cực kỳ chặt chẽ, không có gì để gọi là ưu ái trong trường hợp này".
Thật trong sáng, thật minh bạch. May mắn cho tỉnh nhà, có một lãnh đạo biết gác tình riêng, có một GĐ sở biết cách làm giàu dù địa phương vẫn còn nghèo.
Mà không! Ông GĐ không giàu, phải nói là vợ ông - bà Huệ giàu mới đúng. Bởi vì điền trang thái ấp ấy đứng tên bà, như ông đã "bộc bạch": “Huệ đúng là vợ tôi, nhưng đất không phải của tôi…”. “Đấy không phải nhà tôi. Tôi làm gì có nhiều đất như vậy…”.
Thế thì, tội nghiệp ông GĐ quá!
Nguyễn Dương - Toàn Vũ
Phải là "ông nội" của biệt phủ!
NGUYỄN DUY XUÂN, 12 Tháng 6 2017 Hình ảnh biệt phủ của ông Phạm Sỹ Quý, Giám đốc Sở TN&MT tỉnh Yên Bái đang gây choáng dư luận bởi độ hoành tráng không có đối thủ của nó ngay sau khi báo chí và mạng xã hội đăng tải thông tin.
Đã quen với hình ảnh những biệt phủ hoành tráng của quan chức xuất hiện đều đều trên mặt báo bấy lâu nay nhưng tôi vẫn cảm thấy ngợp trước cái gọi là "biệt phủ" của một viên chức cấp sở như ông Quý. Không! Tôi không tin đây là biệt phủ. Phải gọi là "ông nội" của biệt phủ thì đúng hơn. Đó là một quần thể kiến trúc đồ sộ, nguy nga có thể sánh ngang với cung vua, phủ chúa ngày xưa.
Nhưng điều dư luận quan tâm không phải ở độ hoành tráng nguy nga của biệt phủ quan gia mà là ở chỗ, ông GĐ sở lấy đâu ra tiền để xây một công trình vĩ đại như thế?
Tiền lương ư? Vợ chồng ông có tích cóp cả đời thì cũng chưa chắc đã làm nổi một góc của dinh thự. Ngẫm như người viết bài này, gần trọn đời viên chức, cũng đã từng phải đào đất thối móng tay, từng chạy xe ôm thâu đêm, nuôi heo, nuôi gà,… (tất cả đều đúng theo nghĩa đen chứ không phải để trong nháy) vậy mà cũng chỉ tậu được một căn nhà cấp 4 lợp mái tôn sóng ngói.
Chẳng hiểu trong bản kê khai tài sản, ông GĐ sẽ viết những gì nhỉ? Của để dành ông bà cho ư? Con cái làm chủ doanh nghiệp? Bà con ở nước ngoài tặng? Đoán mò vậy thôi, chứ tài sản của ông là bí mật cơ quan, sao có thể công khai được.
Tôi lại nghĩ miên man. Thầm phục vợ chồng ông GĐ tài thiệt. Giá như mình học được một góc của ông ấy…
Đây rồi! Báo chí vừa thông tin, khu dinh thự của ông Quý được xây dựng trên khuôn viên rộng hàng héc ta ở vị trí đắc địa tại TP. Yên Bái.
Điều khiến dư luận chắp tay bái phục, lạy cả mớ là sự biến hóa về tư cách pháp nhân của khu trang trại rộng lớn chỉ sau một đêm ngủ dậy.
Ngày 20/7/2015 sẽ đi vào lịch sử ngành tài nguyên môi trường nước nhà khi ông Nguyễn Yên Hiền, Phó Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố Yên Bái vung tay múa bút ký liên tiếp 06 quyết định chuyển đổi hơn 13 ngàn mét vuông đất rừng sản xuất, đất trồng cây lâu năm, đất nuôi trồng thủy sản sang… "đất ở" cho gia đình ông Quý.
Chắc chắn uy danh của Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh phải cao ngất trời Yên Bái thì ông phó chủ tịch Hiền mới dám hành động một cách "quyết liệt" như vậy. Giá như mình được một góc của ông ấy…
Dưng mà, tôi thì tôi làm sao mà so được với ông ý. Ông ý đã từng "nổi tiếng" trên mặt báo bởi là em trai đương kim lãnh đạo cao nhất tỉnh, được chị gái bổ nhiệm làm GĐ sở TNMT dù không đáp ứng đủ các điều kiện, tiêu chuẩn về chuyên môn, nghiệp vụ.
Dẫu vậy, chị gái ông vẫn khẳng định, việc bà ký bổ nhiệm em trai là thừa hành theo luật định ở vị trí mà bà đang đương nhiệm: "Quy trình bổ nhiệm là cực kỳ chặt chẽ, không có gì để gọi là ưu ái trong trường hợp này".
Thật trong sáng, thật minh bạch. May mắn cho tỉnh nhà, có một lãnh đạo biết gác tình riêng, có một GĐ sở biết cách làm giàu dù địa phương vẫn còn nghèo.
Mà không! Ông GĐ không giàu, phải nói là vợ ông - bà Huệ giàu mới đúng. Bởi vì điền trang thái ấp ấy đứng tên bà, như ông đã "bộc bạch": “Huệ đúng là vợ tôi, nhưng đất không phải của tôi…”. “Đấy không phải nhà tôi. Tôi làm gì có nhiều đất như vậy…”.
Thế thì, tội nghiệp ông GĐ quá!
Vụ biệt phủ Yên Bái kết luận chính thức vượt tưởng tượng của dân
Công bố quyết định thanh tra tài sản của Giám đốc Sở xây 'biệt phủ'
Theo đó, Đoàn thanh tra
do ông Phạm Trọng Đạt, Cục trưởng Cục chống tham nhũng, Thanh tra Chính
phủ làm Trưởng đoàn; tiến hành thanh tra việc quản lý đất đai, cấp phép
xây dựng và quản lý xây dựng theo giấy phép của Ủy ban nhân dân tỉnh
Yên Bái đối với thửa đất tại Tổ 42, Tổ 52, P.Minh Tân, TP.Yên Bái, tỉnh
Yên Bái có liên quan đến hộ gia đình bà Hoàng Thị Huệ; việc chấp hành
pháp luật về phòng chống tham nhũng đối với người có nghĩa vụ phải kê
khai liên quan đến thửa đất tại Tổ 42, Tổ 52, P.Minh Tân của gia đình bà
Hoàng Thị Huệ.
Trước đó, tiếp nhận thông tin phản ánh của báo chí liên quan đến tài sản nhà, đất của hộ gia đình bà Hoàng Thị Huệ (là vợ ông Phạm Sỹ Quý – Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Yên Bái), ngày 8-6-2017, Ủy ban nhân dân tỉnh Yên Bái đã chỉ đạo Thanh tra tỉnh thành lập đoàn thanh tra liên ngành tiến hành thanh tra vụ việc theo thẩm quyền. Tuy nhiên, trước những ý kiến băn khoăn, quan ngại về tính khách quan, minh bạch của cuộc thanh tra, vì đối tượng thanh tra là hộ gia đình ông Phạm Sỹ Qúy – người thân của Bí thư Tỉnh ủy đương nhiệm là bà Phạm Thị Thanh Trà nên Ủy ban nhân dân tỉnh Yên Bái đã chủ động đề nghị Thanh tra Chính phủ tiến hành thanh tra vụ việc để đảm bảo tính khách quan, minh bạch.
Thời gian Thanh tra là 15 ngày làm việc. Đoàn Thành tra gồm ông Phạm Trọng Đạt, Cục trưởng Cục phòng chống tham nhũng làm Trưởng đoàn; ông Đặng Hùng Sơn, Phó Cục trưởng Cục phòng chống tham nhũng, phó đoàn cùng các Thanh chính và thanh tra viên của Thanh tra Chính phủ.
Trước đó, trả lời báo chí về thông tin Thanh tra Chính phủ đang tiến hành thanh tra, làm rõ nguồn gốc tài sản của ông Phạm Sỹ Quý - Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Yên Bái sau những dư luận không hay về “biệt phủ” của gia đình ông trong thời gian qua, Cục trưởng Cục Chống tham nhũng (Thanh tra Chính phủ) Phạm Trọng Đạt đánh giá cuộc thanh tra sẽ rất “nóng” khi Công an Yên Bái vừa khởi tố, bắt tạm giam nhà báo Duy Phong (Báo Giáo dục Việt Nam) - người thực hiện những bài viết về khối tài sản của ông Phạm Sỹ Quý.
“Nhưng quan điểm của chúng tôi là phải rõ ràng. Báo chí sai thì xử lý cho nghiêm túc, Yên Bái có gì sai thì cũng phải xử lý nghiêm túc. Thanh tra Chính phủ làm và sẽ kiến nghị Yên Bái xử lý nghiêm túc theo đúng quy định pháp luật”- ông Đạt nói.
Về nội dung thanh tra, ông Đạt cho biết Cục Chống tham nhũng sẽ làm rõ việc thực hiện quy hoạch sử dụng đất, chủ trương, chế độ chính sách, kê khai minh bạch tài sản,… có đúng pháp luật hay không. Cục trưởng Cục chống tham nhũng cũng cho biết không có sức ép nào khi thực hiện cuộc thanh tra này.
Trước đó, tiếp nhận thông tin phản ánh của báo chí liên quan đến tài sản nhà, đất của hộ gia đình bà Hoàng Thị Huệ (là vợ ông Phạm Sỹ Quý – Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Yên Bái), ngày 8-6-2017, Ủy ban nhân dân tỉnh Yên Bái đã chỉ đạo Thanh tra tỉnh thành lập đoàn thanh tra liên ngành tiến hành thanh tra vụ việc theo thẩm quyền. Tuy nhiên, trước những ý kiến băn khoăn, quan ngại về tính khách quan, minh bạch của cuộc thanh tra, vì đối tượng thanh tra là hộ gia đình ông Phạm Sỹ Qúy – người thân của Bí thư Tỉnh ủy đương nhiệm là bà Phạm Thị Thanh Trà nên Ủy ban nhân dân tỉnh Yên Bái đã chủ động đề nghị Thanh tra Chính phủ tiến hành thanh tra vụ việc để đảm bảo tính khách quan, minh bạch.
Thời gian Thanh tra là 15 ngày làm việc. Đoàn Thành tra gồm ông Phạm Trọng Đạt, Cục trưởng Cục phòng chống tham nhũng làm Trưởng đoàn; ông Đặng Hùng Sơn, Phó Cục trưởng Cục phòng chống tham nhũng, phó đoàn cùng các Thanh chính và thanh tra viên của Thanh tra Chính phủ.
Trước đó, trả lời báo chí về thông tin Thanh tra Chính phủ đang tiến hành thanh tra, làm rõ nguồn gốc tài sản của ông Phạm Sỹ Quý - Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Yên Bái sau những dư luận không hay về “biệt phủ” của gia đình ông trong thời gian qua, Cục trưởng Cục Chống tham nhũng (Thanh tra Chính phủ) Phạm Trọng Đạt đánh giá cuộc thanh tra sẽ rất “nóng” khi Công an Yên Bái vừa khởi tố, bắt tạm giam nhà báo Duy Phong (Báo Giáo dục Việt Nam) - người thực hiện những bài viết về khối tài sản của ông Phạm Sỹ Quý.
“Nhưng quan điểm của chúng tôi là phải rõ ràng. Báo chí sai thì xử lý cho nghiêm túc, Yên Bái có gì sai thì cũng phải xử lý nghiêm túc. Thanh tra Chính phủ làm và sẽ kiến nghị Yên Bái xử lý nghiêm túc theo đúng quy định pháp luật”- ông Đạt nói.
Về nội dung thanh tra, ông Đạt cho biết Cục Chống tham nhũng sẽ làm rõ việc thực hiện quy hoạch sử dụng đất, chủ trương, chế độ chính sách, kê khai minh bạch tài sản,… có đúng pháp luật hay không. Cục trưởng Cục chống tham nhũng cũng cho biết không có sức ép nào khi thực hiện cuộc thanh tra này.
Phương Hòa
(Pháp luật) - Tại sao 10 năm qua thiệt hại do tham nhũng lên tới 60.000 tỷ nhưng chỉ thu hồi được 4.000 tỷ? Tại sao với cán bộ kê khai tài sản không đúng chỉ có kỷ luật chứ không thể đụng được vào khối tài sản không giải trình được? Tại sao không đưa ra quy định truy nguyên nguồn gốc, tài sản lớn của cán bộ?
Tại buổi thảo luận về Dự thảo Luật Phòng chống tham nhũng (PCTN) sửa
đổi sáng 21/11, Đại biểu Quốc hội Nguyễn Thị Thủy đã có những chất vấn
được người dân rất đồng tình đó là, tại sao không đưa ra quy định xử lý
khối tài sản không giải trình được nguồn gốc của cán bộ? Bởi cho đến
thời điểm hiện tại, mặc dù đã có những bất cập rõ ràng trong việc xử lý
vấn đề này nhưng dự thảo vẫn chỉ xử lý người kê khai không đúng. Cụ thể
như ai được dự kiến bổ nhiệm thì không được bổ nhiệm nữa, bổ nhiệm rồi
thì tuỳ theo mức độ bị cách chức, giáng chức. Còn khối tài sản không
giải trình được nguồn gốc hợp pháp thì dự thảo vẫn tiếp tục để ngỏ,
không có cơ chế xử lý.
Để lý giải điều này, Thường trực Ủy ban Tư pháp cho rằng, việc không bổ sung là để phù hợp với nguyên tắc của tố tụng hình sự, trách nhiệm chứng minh thuộc về nhà nước. Tức muốn tịch thu khối tài sản đó, cơ quan nhà nước phải chứng minh chứ không phải người có tài sản có trách nhiệm giải trình.
Vâng một câu trả lời nghe thì có vẻ đúng theo luật nhưng theo tôi cách lý giải đó mang tư tưởng trốn tránh trách nhiệm, “trăm dâu lại đổ vào đầu mẹ nhà nước” và trên hết nó còn mang ý nghĩa sợ đụng chạm đến lợi ích của nhau. Chính vì điều đó nên suốt 10 năm qua công cuộc phòng chống tham nhũng vẫn còn gian nan vất vả. Bởi người làm luật còn mang tư tưởng trốn trách thì đòi quy kết trách nhiệm cho ai?
Trốn tránh trách nhiệm
Thử hỏi rằng, cán bộ ăn lương nhà nước, hưởng mọi chế độ chính sách đãi ngộ từ ngân sách nhà nước, mà không có trách nhiệm gì đối với khối tài sản của mình. Trong khi đó, ngân sách nhà nước ở đâu? Là do nhân dân đóng góp. Vậy hóa ra, nghĩa vụ chứng minh tài sản của cán bộ phải của nhân dân?
Nếu đối với một người công dân bình thường thì nghĩa vụ chứng minh tài sản là thuộc về nhà nước là đúng, bởi nhà nước mà cụ thể hóa là một đơn vị chức năng nào đó có quyền hành, có chuyên môn nghiệp vụ được pháp luật quy định. Còn đối với người dân, họ có quyền hành gì mà điều tra được tài sản của cán bộ? Điều đó để cho thấy rằng, cán bộ hiện nay không chỉ được “uống bầu sữa từ ngân sách nhà nước” mà còn được bao bọc bởi vòng tay “mẹ nhà nước”. Và mọi trách nhiệm đều đổ lên đầu “mẹ nhà nước”.
Nói đâu xa như việc kê khai tài sản, theo Phó tổng thanh tra Chính phủ Đặng Công Huẩn cho biết, năm 2016 có 1.113.422 người kê khai tài sản nhưng chỉ có 77 người được xác minh tài sản thu nhập để biết rằng có 3 trường hợp thiếu trung thực, trong đó có cả cán bộ cao cấp. Xin thưa rằng, hơn 1,1 triệu người mà chỉ 77 người xác minh, vậy thì đưa ra luật kê khai để làm gì? Hay chỉ làm cho có, cho đúng quy trình, rồi lại mang vào tủ khóa lại?
Chính vì điều này, không ít cán bộ giàu lên nhanh chóng một cách bất thường, sở hữu khối tài sản “khủng”, biệt phủ, ô tô đắt tiền… lên tới hàng chục tỷ đồng thậm chí nhiều hơn gây bức xúc trong nhân dân, nhưng không được giải trình thỏa đáng, công tâm, minh bạch. Bởi kê khai là quyền của họ, còn xác minh, thẩm định lại là việc của “mẹ Nhà nước”. Nếu như báo chí không phanh phui, dư luận không phản ánh thì chưa chắc những bản kê khai về một cán bộ nào đó được xem qua chứ đừng nói là đi thẩm định. Ngay cả bà nguyễn Thứ trưởng Hồ Thị Kim Thoa còn bị phát hiện kê khai thiếu minh bạch, vậy thì đừng hỏi vì sao ông tỉnh, ông xã, ông huyện lại bảo tài sản của mình là do nuôi heo, chăn lợn, buôn chổi đót mà có.
Điều đó khiến tôi tự hỏi, vậy 478 đầu mối thuộc các tổ chức, đơn vị chuyên trách và Văn phòng Ban Chỉ đạo cấp tỉnh về phòng, chống tham nhũng làm gì trong suốt thời gian qua. Để đến khi có một sự việc nào đó xảy ra không có một ai đứng ra nhận trách nhiệm. Đơn cử như việc kê khai tài sản thiếu của ông Phạm Sỹ Quý, không có một ai lên tiếng và cũng chẳng có ai chịu trách nhiệm. Đây là một bất cập quá rõ ràng, nhưng cho tới thời điểm hiện tại luật pháp cũng chưa đưa ra một chế tài nào để áp dụng đối với trường hợp này.
Người kê khai tài sản khai không đủ, không chính xác, thậm chí còn giấu giếm. Cơ quan có thẩm quyền quản lý cán bộ đó lại không xác minh. Người đứng đầu không chịu trách nhiệm, bộ phận tham mưu cũng không, tóm lại là hòa cả làng.
Ngại đụng chạm đến lợi ích của nhau
Cũng phải thẳng thắn nhìn nhận, trong suốt thời gian qua ngay cả người làm luật cũng như người thực thi pháp luật cũng đều có tư tưởng sợ đụng chạm đến lợi ích của nhau thì làm sao mà chống được tham nhũng?
Đơn cử như vụ việc, thanh tra tài sản của ông Phạm Sỹ Quý. Người dân rất mong chờ câu trả lời của cơ quan thanh tra, bởi không thể nào nhờ nuôi heo, buôn chổi đót mà có thể xây lên một biệt phủ khủng như vậy, đó là chưa kể vợ của ông Qúy chỉ là một giáo viên mà nắm trong tay một con số tài sản quá lớn. Ấy vậy mà, người dân chỉ biết lắc đầu ngao ngán khi biết ông Sỹ chỉ bị cảnh cáo và đã hạ cánh an toàn chuyển về làm phó chánh Văn phòng HĐND tỉnh này.
Thôi thì chẳng có gì bất ngờ bởi ngay cả sai phạm rành rành trong
việc chuyển đổi mục đích sử dụng đất, thì người ta cũng có thể thoái
thác cho ông rằng, lúc chuyển mục đích sử dụng đất, ông đang là giám đốc
Sở TN&MT, quản lý chung về đất đai chứ không phải là người có thẩm
quyền chuyển đổi mục đích sử dụng đất. Thẩm quyền này thuộc UBND TP Yên
Bái. Vì vậy lỗi này thuộc về cơ quan chức năng chứ không phải do ông? Và
đến nay đó là cơ quan chức năng nào thì chỉ có họ biết.
Đại biểu Quốc hội Đặng Thuần Phong cho rằng: “Nếu không có vị trí của ông Quý, chắc gì vợ ông đã chuyển đổi được mục đích sử dụng đất từ nông nghiệp sang đất ở. Tôi nói thẳng là người bình thường chắc chắn sẽ không được “tạo điều kiện” như vậy. Có gì đó ẩn sâu bên trong phải làm rõ sau kết luận thanh tra này. Chức vụ, quyền hạn của ông Quý có ảnh hưởng đến những quyết định của các cơ quan chức năng thành phố Yên Bái. Đó là kiểu “nhất thân, nhì thế”, thân quen mà bỏ qua các quy định của pháp luật”.
Chưa hết, kết luận của cơ quan chức năng cho thấy mới chỉ thanh tra, kết luận đến cấp lãnh đạo thành phố Yên Bái chịu trách nhiệm. Trong khi cả vùng đất nông nghiệp lớn như thế mà bằng thủ thuật quay sang thành ra kinh doanh bất động sản. Chẳng nhẽ lãnh đạo tỉnh không có trách nhiệm? Vâng đây là một minh chứng quá rõ ràng cho việc ngại đụng chạm lợi ích.
Chỉ có một tỉnh thôi mà công tác thanh tra phải dời 6 lần công bố kết quả và cuối cùng đưa ra một kết luận hều cả làng, khiến dư luận và lòng dân phẫn nộ thì thử hỏi rằng việc thanh tra đã đạt hiệu quả.
Nói vậy để hiểu rằng, cho tới thời điểm này nếu như vẫn còn tư tưởng trốn trách trách nhiệm và ngại đụng chạm lợi ích thì công cuộc phòng chống tham nhũng có lò cháy cỡ nào, củi khô cỡ nào thì vẫn không hiệu quả.
Cộng tác viên Phi Yến
BOT quan lại còn h/ú/t m/á/u kh/ủ/ng kh/iế/p hơn BOT Cai Lậy nhiều lần
Không đưa ra quy định truy nguyên nguồn gốc, tài sản lớn của cán bộ vì trốn tránh trách nhiệm và ngại đụng chạm lợi ích?
Thứ năm, 23/11/2017, 11:34 (GMT+7)(Pháp luật) - Tại sao 10 năm qua thiệt hại do tham nhũng lên tới 60.000 tỷ nhưng chỉ thu hồi được 4.000 tỷ? Tại sao với cán bộ kê khai tài sản không đúng chỉ có kỷ luật chứ không thể đụng được vào khối tài sản không giải trình được? Tại sao không đưa ra quy định truy nguyên nguồn gốc, tài sản lớn của cán bộ?
Đại biểu Nguyễn Thị Thuỷ đề cập thực trạng thu hồi tài sản trong quá trình xử lý tội phạm tham nhũng.
Để lý giải điều này, Thường trực Ủy ban Tư pháp cho rằng, việc không bổ sung là để phù hợp với nguyên tắc của tố tụng hình sự, trách nhiệm chứng minh thuộc về nhà nước. Tức muốn tịch thu khối tài sản đó, cơ quan nhà nước phải chứng minh chứ không phải người có tài sản có trách nhiệm giải trình.
Vâng một câu trả lời nghe thì có vẻ đúng theo luật nhưng theo tôi cách lý giải đó mang tư tưởng trốn tránh trách nhiệm, “trăm dâu lại đổ vào đầu mẹ nhà nước” và trên hết nó còn mang ý nghĩa sợ đụng chạm đến lợi ích của nhau. Chính vì điều đó nên suốt 10 năm qua công cuộc phòng chống tham nhũng vẫn còn gian nan vất vả. Bởi người làm luật còn mang tư tưởng trốn trách thì đòi quy kết trách nhiệm cho ai?
Trốn tránh trách nhiệm
Thử hỏi rằng, cán bộ ăn lương nhà nước, hưởng mọi chế độ chính sách đãi ngộ từ ngân sách nhà nước, mà không có trách nhiệm gì đối với khối tài sản của mình. Trong khi đó, ngân sách nhà nước ở đâu? Là do nhân dân đóng góp. Vậy hóa ra, nghĩa vụ chứng minh tài sản của cán bộ phải của nhân dân?
Nếu đối với một người công dân bình thường thì nghĩa vụ chứng minh tài sản là thuộc về nhà nước là đúng, bởi nhà nước mà cụ thể hóa là một đơn vị chức năng nào đó có quyền hành, có chuyên môn nghiệp vụ được pháp luật quy định. Còn đối với người dân, họ có quyền hành gì mà điều tra được tài sản của cán bộ? Điều đó để cho thấy rằng, cán bộ hiện nay không chỉ được “uống bầu sữa từ ngân sách nhà nước” mà còn được bao bọc bởi vòng tay “mẹ nhà nước”. Và mọi trách nhiệm đều đổ lên đầu “mẹ nhà nước”.
Nói đâu xa như việc kê khai tài sản, theo Phó tổng thanh tra Chính phủ Đặng Công Huẩn cho biết, năm 2016 có 1.113.422 người kê khai tài sản nhưng chỉ có 77 người được xác minh tài sản thu nhập để biết rằng có 3 trường hợp thiếu trung thực, trong đó có cả cán bộ cao cấp. Xin thưa rằng, hơn 1,1 triệu người mà chỉ 77 người xác minh, vậy thì đưa ra luật kê khai để làm gì? Hay chỉ làm cho có, cho đúng quy trình, rồi lại mang vào tủ khóa lại?
Chính vì điều này, không ít cán bộ giàu lên nhanh chóng một cách bất thường, sở hữu khối tài sản “khủng”, biệt phủ, ô tô đắt tiền… lên tới hàng chục tỷ đồng thậm chí nhiều hơn gây bức xúc trong nhân dân, nhưng không được giải trình thỏa đáng, công tâm, minh bạch. Bởi kê khai là quyền của họ, còn xác minh, thẩm định lại là việc của “mẹ Nhà nước”. Nếu như báo chí không phanh phui, dư luận không phản ánh thì chưa chắc những bản kê khai về một cán bộ nào đó được xem qua chứ đừng nói là đi thẩm định. Ngay cả bà nguyễn Thứ trưởng Hồ Thị Kim Thoa còn bị phát hiện kê khai thiếu minh bạch, vậy thì đừng hỏi vì sao ông tỉnh, ông xã, ông huyện lại bảo tài sản của mình là do nuôi heo, chăn lợn, buôn chổi đót mà có.
Điều đó khiến tôi tự hỏi, vậy 478 đầu mối thuộc các tổ chức, đơn vị chuyên trách và Văn phòng Ban Chỉ đạo cấp tỉnh về phòng, chống tham nhũng làm gì trong suốt thời gian qua. Để đến khi có một sự việc nào đó xảy ra không có một ai đứng ra nhận trách nhiệm. Đơn cử như việc kê khai tài sản thiếu của ông Phạm Sỹ Quý, không có một ai lên tiếng và cũng chẳng có ai chịu trách nhiệm. Đây là một bất cập quá rõ ràng, nhưng cho tới thời điểm hiện tại luật pháp cũng chưa đưa ra một chế tài nào để áp dụng đối với trường hợp này.
Người kê khai tài sản khai không đủ, không chính xác, thậm chí còn giấu giếm. Cơ quan có thẩm quyền quản lý cán bộ đó lại không xác minh. Người đứng đầu không chịu trách nhiệm, bộ phận tham mưu cũng không, tóm lại là hòa cả làng.
Ngại đụng chạm đến lợi ích của nhau
Cũng phải thẳng thắn nhìn nhận, trong suốt thời gian qua ngay cả người làm luật cũng như người thực thi pháp luật cũng đều có tư tưởng sợ đụng chạm đến lợi ích của nhau thì làm sao mà chống được tham nhũng?
Đơn cử như vụ việc, thanh tra tài sản của ông Phạm Sỹ Quý. Người dân rất mong chờ câu trả lời của cơ quan thanh tra, bởi không thể nào nhờ nuôi heo, buôn chổi đót mà có thể xây lên một biệt phủ khủng như vậy, đó là chưa kể vợ của ông Qúy chỉ là một giáo viên mà nắm trong tay một con số tài sản quá lớn. Ấy vậy mà, người dân chỉ biết lắc đầu ngao ngán khi biết ông Sỹ chỉ bị cảnh cáo và đã hạ cánh an toàn chuyển về làm phó chánh Văn phòng HĐND tỉnh này.
Dinh thự khủng của gia đình Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường Yên Bái
Đại biểu Quốc hội Đặng Thuần Phong cho rằng: “Nếu không có vị trí của ông Quý, chắc gì vợ ông đã chuyển đổi được mục đích sử dụng đất từ nông nghiệp sang đất ở. Tôi nói thẳng là người bình thường chắc chắn sẽ không được “tạo điều kiện” như vậy. Có gì đó ẩn sâu bên trong phải làm rõ sau kết luận thanh tra này. Chức vụ, quyền hạn của ông Quý có ảnh hưởng đến những quyết định của các cơ quan chức năng thành phố Yên Bái. Đó là kiểu “nhất thân, nhì thế”, thân quen mà bỏ qua các quy định của pháp luật”.
Chưa hết, kết luận của cơ quan chức năng cho thấy mới chỉ thanh tra, kết luận đến cấp lãnh đạo thành phố Yên Bái chịu trách nhiệm. Trong khi cả vùng đất nông nghiệp lớn như thế mà bằng thủ thuật quay sang thành ra kinh doanh bất động sản. Chẳng nhẽ lãnh đạo tỉnh không có trách nhiệm? Vâng đây là một minh chứng quá rõ ràng cho việc ngại đụng chạm lợi ích.
Chỉ có một tỉnh thôi mà công tác thanh tra phải dời 6 lần công bố kết quả và cuối cùng đưa ra một kết luận hều cả làng, khiến dư luận và lòng dân phẫn nộ thì thử hỏi rằng việc thanh tra đã đạt hiệu quả.
Nói vậy để hiểu rằng, cho tới thời điểm này nếu như vẫn còn tư tưởng trốn trách trách nhiệm và ngại đụng chạm lợi ích thì công cuộc phòng chống tham nhũng có lò cháy cỡ nào, củi khô cỡ nào thì vẫn không hiệu quả.
Cộng tác viên Phi Yến
Nhận xét
Đăng nhận xét