MUÔN MẶT ĐỜI THƯỜNG 379

(ĐC sưu tầm trênNET)

Vụ kiện thế kỷ, bước ngoặt Biển Đông

Phán quyết đã đóng vai trò quan trọng ảnh hưởng đến chính trị, an ninh, kinh tế của các nước trong khu vực Biển Đông, đến đoàn kết nội bộ ASEAN, cạnh tranh Mỹ-Trung và chính sách đối ngoại của các nước có quyền lợi ở Biển Đông. Phán quyết cũng là phép thử về độ tin cậy của luật quốc tế, sự tôn trọng và thiện chí của các bên trong thi hành. Các tác động không dự tính trước được của phán quyết sẽ còn tác động đến nhiều thế hệ.  
Vụ Philippines kiện Trung Quốc ở Biển Đông đã kết thúc bằng phán quyết ngày 12/7/2016 của Tòa trọng tài được thành lập theo Phụ lục VII của Công ước liên hợp quốc về Luật biển. Có thể coi đây là vụ kiện thế kỷ vì nhiều lý do. Lần đầu tiên trong lịch sử của mình, nước Trung Hoa - “trung tâm thế giới” bị một nước nhỏ đơn phương kiện về tranh chấp biển.
Tranh chấp Biển Đông là tranh chấp phức tạp, có nhiều bên tham gia, nhiều nước quan tâm nhất. Lần đầu tiên Tòa phải trả lời và giải thích cụ thể điều 121.3 của UNCLOS và qua đó góp phần phát triển luật biển quốc tế. Nội dung phán quyết không chỉ tác động đến các bên liên quan chính của vụ kiện mà còn ảnh hưởng đến nhiều nước trong và ngoài khu vực, đến tiến trình thực thi và phát triển của luật biển, luật quốc tế, Sau 17 năm đàm phán song phương bất thành, 3 năm tiến hành các thủ tục khởi kiện và xét xử, phán quyết đưa ra được coi là có lợi cho Philippines.
Trung Quốc thi hành chính sách ba không: không công nhận thẩm quyền của Tòa, không tham gia, không chấp nhận thi hành phán quyết. Càng gần ngày phán quyết, Trung Quốc càng hoạt động mạnh mẽ, tung ra cả một chiến dịch tuyên truyền xem mình như nạn nhân của một âm mưu pháp lý-chính trị, tác động dư luận quốc tế mạnh mẽ, điều mà một số nhỏ các quốc gia trong hoàn cảnh tương tự (không tham gia Tòa) chưa từng làm. Đây cũng có thể là lý do Tòa PCA đã phải kéo dài thời gian công bố phán quyết theo dự định để có được một phán quyết khách quan nhất, giảm thiểu các chỉ trích của các bên.
Phán quyết đã đóng vai trò quan trọng ảnh hưởng đến chính trị, an ninh, kinh tế của các nước trong khu vực Biển Đông, đến đoàn kết nội bộ ASEAN, cạnh tranh Mỹ-Trung và chính sách đối ngoại của các nước có quyền lợi ở Biển Đông. Phán quyết cũng là phép thử về độ tin cậy của luật quốc tế, sự tôn trọng và thiện chí của các bên trong thi hành. Các tác động không dự tính trước được của phán quyết sẽ còn tác động đến nhiều thế hệ.
Philippines đã đệ trình 15 câu hỏi trước Tòa trên cơ sở giải thích và áp dụng Công ước Luật biển. Philiippines đã mời đội ngũ luật sư quốc tế danh tiếng, chuẩn bị hồ sơ 4000 trang trình Tòa trong phiên điều trần 1 và bổ sung 3000 trang trong phiên điều trần thứ 2. Nội dung các câu hỏi trên quy lại thành 3 vấn đề chính: 1) giá trị pháp lý của đường yêu sách lưỡi bò của Trung Quốc trong Biển Đông; 2) quy chế pháp lý của một số thực thể đảo, đá, bãi cạn nửa nổi nửa chìm trong quần đảo Trường Sa; 3) các hành vi của Trung Quốc mà Philippines cho là không phù hợp với Công ước, làm tổn hại các quyền Công ước quy định cho Philippines và môi trường biển.
Trung Quốc từ chối tham gia vụ kiện với các lý do: 1) bản chất thực sự của tranh chấp Trung Quốc - Philippines là vấn đề chủ quyền mà Tòa không có thẩm quyền; các đệ trình của Philippines như xác định quy chế các thực thể liên quan đến vấn đề phân định biển và đã bị loại bỏ bởi bảo lưu của Trung Quốc năm 2006 đối với điều 298 của Công ước; Philippines đã không tuân thủ các cam kết giữa hai nước, Tuyên bố ASEAN - Trung Quốc về cách ứng xử của các bên ở Biển Đông, Hiệp ước thân thiện và hợp tác Đông Nam Á, Hiệp ước Đa dạng sinh học... tiến hành giải quyết bằng đàm phán song phương thay vì sự can thiệp của bên thứ ba.
Tài liệu lập trường của Trung Quốc đã được Tòa xem xét kỹ lưỡng. Bằng phán quyết về thủ tục và thẩm quyền ngày 29/10/2015 Tòa đã bác các lập luận của Trung Quốc, thừa nhận Tòa có thẩm quyền xem xét 7/15 điểm Philippines đề nghị. Các điểm khác, Tòa sẽ quyết định thẩm quyền của mình khi xem xét các vấn đề nội dung.
Phán quyết nội dung ngày 12/7/2016 dày 501 trang khẳng định Tòa có thẩm quyền xem xét toàn bộ 15 điểm Philppines đưa ra và lần lượt cho câu trả lời từng vấn đề.  
Về thẩm quyền:
Ngoài các lập luận đã công bố trong phán quyết về thẩm quyền ngày 29/10/2015, Tòa tiếp tục xem xét các ngoại lệ mà bảo lưu năm 2006 của Trung Quốc về điều 298 của Công ước có thể ngăn cản thẩm quyền. Tòa cho rằng ngoại lệ ở Điều 298 chỉ có thể áp dụng nếu Đệ trình của Philippines liên quan đến hoạt động thực thi pháp luật ở vùng đặc quyền kinh tế của Trung Quốc. Tuy nhiên, do Đệ trình của Philippines liên quan đến các sự kiện diễn ra trong chính vùng đặc quyền kinh tế của Philippines hoặc ở vùng lãnh hải, nên Điều 298 không cản trở thẩm quyền của Toà.
Ngoại lệ thứ hai là các hoạt động quân sự không thuộc thẩm quyền của Tòa. Xuất phát từ các tuyên bố ở cấp cao nhất của Trung Quốc rằng các hoạt động cải tạo và xây dựng đảo nhân tạo ở bảy cấu trúc thuộc quần đảo Trường Sa chỉ mang tính dân sự và Trung Quốc sẽ không quân sự hóa sự hiện diện của mình trên Trường Sa, Tòa đã quyết định không coi các hoạt động trên có tính quân sự khi mà bản thân Trung Quốc đã liên tục khẳng định điều ngược lại. Lập luận này cho phép Tòa loại bỏ ngoại lệ của Điều 298 cản trở thẩm quyền xem xét các hoạt động quân sự.
Kết luận này của Tòa có ý nghĩa khẳng định giá trị của các hành vi đơn phương từ các quốc gia, nhất là từ các lãnh đạo cấp cao, sẽ tạo ra nguồn bổ trợ cho luật quốc tế và mang tính rang buộc. Trên cơ sở các phân tích ở cả 2 phán quyết, Tòa tuyên bố mình có đủ thẩm quyền xem xét các nội dung chính của Đệ trình của Philippines.
Về đường chín đoạn:
Do Trung Quốc không giải thích và yêu sách mơ hồ không rõ ràng, Tòa đã sử dụng phương pháp loại trừ để xác định phần chung nhất giữa yêu cầu của Philippines và đòi hỏi của Trung Quốc mà Tòa có thẩm quyền. Tòa khẳng định không xem xét vấn đề chủ quyền các thực thể trong phạm vi đường chín đoạn. Tòa đã xem xét kỹ khái niệm danh nghĩa lịch sử, một khái niệm có thể mang lại chủ quyền cho quốc gia đòi hỏi và quốc gia này có nghĩa vụ chứng minh. Khái niệm này được Công ước 1982 đề cập trong điều 15 liên quan đến phân định lãnh hải. Xem xét danh nghĩa lịch sử bị hạn chế bởi bảo lưu 2006 của Trung Quốc.
Song Trung Quốc đã không bao giờ chứng minh bản chất pháp lý và phạm vi của danh nghĩa lịch sử mà mình đòi hỏi. Các yêu sách của Trung Quốc ngoài việc tuyên bố có chủ quyền trên các đảo và các vùng nước kế cận, còn là yêu sách “các quyền chính đáng ở Biển Đông, được tạo thành trong quá trình lịch sử lâu dài”. Sự mơ hồ, không rõ ràng trong các tuyên bố của Trung Quốc không chứng minh được họ có danh nghĩa lịch sử.
Tòa phân tích rõ cái mà Trung Quốc, thông qua các hành vi và tuyên bố khác nhau của mình, đòi hỏi là quyền lịch sử đối với các nguồn tài nguyên trong phạm vi đường chín đoạn. Quyền này không gắn với các khái niệm danh nghĩa lịch sử hay Vịnh lịch sử. Các quyền đánh cá lịch sử truyền thống đã được các nước trong đó có Trung Quốc thảo luận trong quá trình Hội nghị lần thứ III về luật biển và đã không được chấp nhận đưa vào Công ước. Yêu sách của Trung Quốc về quyền lịch sử đối với tài nguyên sinh vật và không sinh vật trong phạm vi đường chín đoạn không phù hợp với Công ước với nghĩa là nó đã vượt quá phạm vi các vùng biển mà Công ước quy định. Các quyền lịch sử này nếu có đã không phù hợp với các định chế vùng biển mới của Công ước khi có hiệu lực và vì thế không tồn tại.
Mặt khác trước khi Công ước có hiệu lực và vùng đặc quyền kinh tế trở thành một định chế mang tính tập quán quốc tế thì các vùng biển nằm ngoài lãnh hải 12 hải lý là vùng biển cả. Mọi hoạt động đánh bắt của ngư dân Trung Quốc, ngư dân các nước khác là thực hiện quyền tự do đánh bắt chứ không mang tính lịch sử. Hoạt động hàng hải và đánh cá lịch sử bên ngoài lãnh hải vì vậy không thể tạo nên cơ sở cho việc hình thành quyền lịch sử.
Tòa xác định rằng “mặc dù các nhà hàng hải Trung Quốc và ngư dân của họ, cũng như những người như vậy từ các quốc gia khác, đã từng trong lịch sử sử dụng những hòn đảo này ở Biển Nam Trung Hoa, hiện không hề có chứng cứ gì rằng Trung Quốc đã thực thi về mặt lịch sử sự kiểm soát đặc quyền trên toàn vùng nước hay tài nguyên”.  Vì vậy, với các câu hỏi số 1 và 2 của Philippines liên quan đến giá trị pháp lý đường chín đoạn, Tòa tuyên “không có cơ sở pháp lý nào để khẳng định nước này (Trung Quốc) có quyền lịch sử đối với các tài nguyên, theo các quyền được Công ước Liên Hiệp Quốc về Luật biển 1982 (UNCLOS), ở các khu vực biển trong phạm vi đường chín đoạn”.
Bằng tuyên bố này, Tòa đã bác bỏ 2 trong số 3 khía cạnh mà các học giả Trung Quốc thường biện hộ cho đường chín đoạn; yêu sách quyền lịch sử đánh cá truyền thống và yêu sách vùng biển. Chỉ còn lại khía cạnh yêu sách chủ quyền các thực thể trong phạm vi đường chín đoạn, điều mà Tòa không có thẩm quyền xét xử.

Bằng tuyên bố của mình, Tòa đã bác bỏ 2 trong số 3 khía cạnh mà các học giả Trung Quốc thường biện hộ cho đường chín đoạn

Về quy chế pháp lý của các thực thể trong quần đảo Trường Sa và bãi cạn Scarborough
Philippines chỉ nêu cụ thể 7 thực thể. Tòa đồng ý với Philippines rằng Gạc Ma (Johnson South Reef), Châu Viên (Cuarteron Reef), Chữ Thập (Fiery Cross) và Scarborough là các thực thể nổi; Xu Bi, Tư Nghĩa (Hughes Reef), Vành Khăn (Mischief Reef) và Bãi Cỏ Mây (Second Thomas Shoal) là các thực thể nửa nổi nửa chìm trong điều kiện tự nhiên nhưng không đồng ý với Philippines về trường hợp của Ga Ven và Ken Nan và kết luận rằng cả hai đều là thực thể nổi.
Tòa Trọng tài giải thích Điều 121.3 và kết luận rằng các quyền được hưởng vùng biển của một thực thể phụ thuộc vào (a) năng lực khách quan của thực thể; (b) trong điều kiện tự nhiên, thực thể đó có thể duy trì hoặc (c) một cộng đồng dân cư ổn định hoặc (d) hoạt động kinh tế mà không phụ thuộc vào tài nguyên bên ngoài và cũng không thuần túy mang tính chất khai thác. Việc các nhân viên công vụ sống và làm việc trên một số thực thể này, hay việc xây dựng, cải tạo mới không làm thay đổi quy chế pháp lý ban đầu của thực thể.
Từ lập luận đó, và áp dụng nguyên tắc tương tự Tòa tuyên bố không có thực thể nào tại Trường Sa có khả năng duy trì đời sống con người ở đó nên không điểm nào có vùng đặc quyền kinh tế và hay vùng thềm lục địa. riêng, kể cả trường hợp đảo lớn nhất Ba Bình. Đây là các quyết định quan trọng không chỉ cho Biển Đông mà còn cho biển Hoa Đông, tranh chấp Điếu ngư đảo, đảo Tokto, quần đảo Riukyu và các vụ tranh chấp đảo đá khác khi áp dụng điều 121.3 của Công ước. Nó khẳng định vai trò của Tòa trong giảm thiểu các tranh chấp, tìm kiếm các giải pháp cho hòa bình, ổn định quốc tế. Tuy nhiên, Trung Quốc có thể bác bỏ khi cho rằng Tòa vượt thẩm quyền, giải quyết ra ngoài các yêu cầu của Philippines.
Tòa Trọng tài cũng kết luận rằng Công ước không quy định việc một nhóm các đảo như quần đảo Trường Sa sẽ có các vùng biển với tư cách là một thực thể thống nhất. Nó ngăn chặn mọi toan tính trong tương lai việc thiết lập các đường cơ thẳng cho quần đảo Trường Sa như một thực thể thống nhất như Trung Quốc đã làm với Hoàng Sa năm 1996.
Về các hành vi của Trung Quốc
Sau khi đã xác định các thực thể ở Trường Sa chỉ có 12 hải lý, Tòa dễ dàng kết luận không có sự chồng lấn vùng đặc quyền kinh tế của Philippines và Trung Quốc ở Trường Sa. Vì vậy không cần đến phân định biển cũng có thể nhận thấy các hành vi của ngư dân và lực lượng chấp pháp của Trung Quốc nằm ngoài phạm vi 12 hải lý từ các thực thể được nêu là nằm trong vùng đặc quyền kinh tế Philippines, “bởi chúng không hề chồng lấn lên bất kỳ khu vực nào có thể thuộc về Trung Quốc”. Hành động cắt mũi, truy đuổi tàu Philippines của lực lượng chấp pháp Trung Quốc trong các vùng biển này là vi phạm các Quy tắc ngăn ngừa va chạm trên biển 1972 và các công ước quốc tế về an toàn hàng hải. Ngư dân Philippines có quyền đánh cá truyền thống ở Scarborough và Tòa cũng có thể nói như vậy về ngư dân Trung Quốc nhưng Trung Quốc đã can thiệp để ngăn chặn ngư dân Philippines tiếp cận vùng biển.
Tòa đã yêu cầu chuyên gia phản biện độc lập nghiên cứu và đưa ra kết luận các hoạt động xây đảo nhân tạo, cải tạo bãi gây tổn hại nghiêm trọng tới môi trường biển. Đặc biệt, Tòa cũng chỉ ra rằng ngư dân Trung Quốc đã thực hiện việc khai thác động vật bị đe dọa tuyệt chủng như rùa biển, san hô và trai khổng lồ ở quy mô lớn tại Biển Đông, sử dụng các biện pháp gây hủy hoại nghiêm trọng đối với môi trường rặng san hô. Tòa Trọng tài xác định rằng chính quyền Trung Quốc đã nhận thức được các hành vi này và không thực hiện nghĩa vụ cần thiết theo Công ước để ngăn chặn. Các hành động này của Trung Quốc đã làm trầm trọng thêm xung đột ở Biển Đông.            
Phản ứng các bên
Phán quyết đã được đón nhận và hoan nghênh rộng rãi trên toàn thế giới. Phán quyết thúc đẩy tinh thần thượng tôn pháp luật quốc tế, đưa ra các chỉ dẫn quan trọng về giải thích và áp dụng Công ước luật biển 1982, đồng thời yêu cầu các quốc gia liên quan phải làm rõ nội dung và phạm vi tranh chấp phù hợp với luật pháp. Tổng Thư ký Liên hợp quốc, Mỹ, EU, Nhật Bản, Australia, Ấn Độ, Hàn Quốc, nhiều quốc thành viên ASEAN,… đều nhanh chóng ra tuyên bố khẳng định ủng hộ phán quyết, coi đây là phán quyết chung cuộc, mang tính ràng buộc pháp lý và các bên liên quan phải tuân thủ phán quyết này đồng thời kêu gọi các bên kiềm chế, tuân thủ luật pháp quốc tế.
Phán quyết trả lại quyền tự do hàng hải, hàng không cho cả cộng đồng quốc tế trên hầu hết khu vực Biển Đông. Đối với các vùng nước lãnh hải 12 hải lý của các thực thể đảo, tàu thuyền được thực hiện quyền qua lại không gây hại. Tàu bè của Mỹ hay các nước khác có thể đi sát Vành Khăn, vào trong phạm vi 12 hải lý nơi Trung Quốc xây dựng đường băng và căn cứ lớn trên đảo nhân tạo. Phán quyết gián tiếp bác bỏ mọi mưu tính thiết lập một vùng nhận diện phòng không của bất kỳ nước nào trên Biển Đông.
Phán quyết tạo cơ sở để ASEAN dưới sự lãnh đạo của nước Chủ tịch Lào sớm có được lập trường chung tại Hội nghị thượng đỉnh 21/7 tới. Singapore, điều phối viên quan hệ ASEAN - Trung Quốc, nước quan ngại nhất về tự do hàng hải ở Biển Đông và Indonesia, nước được giải thoát khỏi những khó chịu gần đây khi vùng biển Natuna nằm trong phạm vi đường chín đoạn, sẽ đóng vai trò tích cực chủ động. Malaysia, an tâm về Bãi Tăng Mẫu, sẽ tiếp tục chính sách hợp tác kinh tế với Trung Quốc trong khi ủng hộ phán quyết của Tòa.
BNG Malaysia ra tuyên bố cho rằng “Trung Quốc và tất cả các bên liên quan có thể tìm ra những cách thức mang tính xây dựng để phát triển các cuộc đối thoại, đàm phán và tham vấn một cách lành mạnh, trong khi duy trì tính thượng tôn pháp luật vì hòa bình, an toàn và an ninh của khu vực.”.  Một số nước không có quyền lợi trực tiếp ở Biển Đông cũng nhận thấy phán quyết của Tòa tạo cơ sở cho các bên tiếp tục đàm phán giải quyết tranh chấp.
Philiippines nước khởi kiện đã chủ động đề nghị nối lại đàm phán với Trung Quốc, kể cả trên vấn đề “gác tranh chấp cùng khai thác”. Trên phương diện này, Philippin đã đi một con đường vòng 13 năm, kể từ thỏa thuận ba bên Philippines - Trung Quốc - Việt Nam hợp tác phát triển chung năm 2003. Tuy nhiên đề nghị lần này dựa trên một cơ sở pháp lý rõ ràng là các thực thể trong Trường Sa không có vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa riêng. Một tuyên bố kêu gọi các bên liên quan tôn trọng phán quyết của Tòa, ủng hộ duy trì trật tự ở Biển Đông dựa trên luật pháp quốc tế sẽ cải thiện  hình ảnh một ASEAN bị chia rẽ trong thời gian qua.
Trung Quốc giữ được thể diện khi cùng ASEAN tiếp tục đàm phán về Bộ quy tắc ứng xử ở Biển Đông COC. Song một kịch bản xấu, ASEAN không ra được tuyên bố chung vẫn có thể xảy ra khi vẫn có ý kiến trái ngược, phá vỡ cơ chế đồng thuận của khối. Sự đoàn kết ASEAN còn có thể bị ảnh hưởng bởi lập trường của Philippines, nước là Chủ tịch năm tới. Nếu Philippines làm sống lại tranh chấp bang Sabah với Malaysia, Én Ca mà Malaysia đang quản lý có thể nằm trên thềm lục địa yêu sách của Philippines?
Phán quyết của Tòa cũng tác động mạnh đến tiến trình đàm phán trong tương lai nhằm tìm kiếm một giải pháp cơ bản lâu dài cho vấn đề chủ quyền ở Biển Đông. Đài Loan, tác giả của đường chín đoạn, dù không giữ được yêu sách 200 hải lý cho Ba Bình, có thể hài lòng vì phán quyết không động đến chủ quyền. Căn cứ vào vị thế và sức mạnh trong khu vực, Đài Loan có thể tuyên bố từ bỏ yêu sách đường chín đoạn để đổi lấy status quo. Nếu điều này xảy ra, tình hình Biển Đông sẽ còn thay đổi.
Câu hỏi lớn nhất hiện nay là Trung Quốc sẽ phản ứng thế nào trước phán quyết của Tòa. Phán quyết này đã chặn đứng đà đi lên của Trung Quốc như một siêu cường mới thách thức địa vị của Mỹ cũng như các tham vọng “một hành lang một con đường” và “lợi ích cốt lõi”. Nó đặt Bắc Kinh trước hai lựa chọn: tiếp tục bác bỏ, làm sứt mẻ vị thế và niềm tin từ các nước khác hay điều chỉnh chính sách.
Chỉ sau 4g tuyên án, mạng website của Tòa PCA đã bị hacker Trung Quốc đánh sập. Cùng ngày Tòa ra phán quyết, Chủ tịch Tập Cận Bình tuyên bố chủ quyền lãnh thổ và những lợi ích biển của Trung Quốc tại Biển Đông sẽ không bị ảnh hưởng bởi phán quyết của Tòa trong mọi tình huống. Bộ Ngoại giao Trung Quốc cho rằng phán quyết là vô giá trị và không ràng buộc.
Không nghi ngờ gì, trong thời gian tới Trung Quốc sẽ thực hiện một chiến dịch tuyên truyền khổng lồ nhằm bác bỏ phán quyết, duy trì các yêu sách của mình ở Biển Đông. Trong lịch sử tố tụng quốc tế đã có 5 trường hợp các quốc gia không xuất hiện trước Tòa, không chấp nhận thẩm quyền của Tòa như vụ thử vũ khí hạt nhân New Zealand và Australia kiện Pháp năm 1974, Nicaragua kiện Mỹ năm 1985, hay vụ Hà Lan kiện Nga năm 2013 vì Moscow bắt giữ một tàu của Greenpeace...
Nhưng cùng với thời gian và sức ép của cộng đồng quốc tế, các nước này đều hợp tác giải quyết tranh chấp theo phán quyết của Tòa. Cộng đồng quốc tế hy vọng Trung Quốc, nước tham gia tích cực Hội nghị luật biển lần thứ III của Liên hợp quốc, một cường quốc luôn tuyên bố trỗi dậy hòa bình, cũng sẽ không phải là ngoại lệ. Trong tuyên bố của NPN BNG Trung Quốc bao gồm cả khả năng mở cửa đàm phán với Philippines sau phán quyết. Cộng đồng quốc tế cũng cần giúp đỡ Trung Quốc âm thầm điều chỉnh chính sách và hành động thực tế phù hợp với luật quốc tế.
Do Tòa chỉ bác đường chín đoạn ở khía cạnh yêu sách vùng biển mà không bình luận về yêu sách chủ quyền, Trung Quốc sẽ tiếp tục khẳng định chủ quyền theo đường chín đoạn, thậm chí duy trì yêu sách 200 hải lý đặc quyền kinh tế từ các thực thể này. Họ sẽ tiếp tục tăng cường sự hiện diện quân sự trên các đảo nhân tạo. Bắc Kinh có thể tính đến việc chiếm đóng thêm một số bãi đá không người. Một kịch bản được nhiều chuyên gia dự đoán là Trung Quốc sẽ triển khai xây đảo nhân tạo ở Scarborough.
Mỹ đã cảnh báo Trung Quốc không được vượt làn ranh đỏ. Song Scarborough không phải là lãnh thổ nằm trong cái ô bảo vệ của Hiệp ước phòng thủ Mỹ- Phi. Một khả năng không cao nhưng vẫn có thể xảy ra khi Bắc Kinh sử dụng vũ lực chiếm một số vị trí thuộc quyền kiểm soát của các bên khác. Bắc kinh có thể cho rằng Tòa đã không đúng khi xem xét quy chế pháp lý từng thực thể mà không xem quần đảo Trường Sa là một thực thể. Thay vì thiết lập một vùng nhận diện phòng không kém hiệu quả và khó kiểm soát, Bắc Kinh có thể tuyên bố đường cơ sở quần đảo Trường Sa như đã làm với quần đảo Hoàng Sa năm 1996.
Từ đường cơ sở này Trung Quốc sẽ tiếp tục mở rộng các vùng biển tranh chấp, thay cho đường chín đoạn. Trung Quốc không thể dễ dàng từ bỏ mưu tính kiểm soát Biển Đông, làm đối trọng với Mỹ trong cạnh tranh chiến lược. Đấu tranh bảo vệ chủ quyền còn diễn ra khốc liệt. Đụng độ là có thể nhưng các bên đủ tỉnh táo, kiềm chế để không xảy ra chiến tranh. Ngay sau phán quyết, một cuộc chạy đua vũ trang, củng cố sức mạnh đã được các nước âm thầm phát động. Indonesia đã tăng cường an ninh xung quanh các đảo Natuna. Phản ứng của Trung Quốc cùng sự thiếu vắng cơ chế cưỡng chế thực thi phán quyết của Tòa cho thấy dù quan trọng, giải pháp pháp lý không là giải pháp toàn diện giải quyết xung đột ở Biển Đông. Trước mắt tình hình sẽ căng thẳng.
Phán quyết tác động đến Việt Nam:
Là quốc gia ven biển có chủ quyền trên Biển Đông, Việt Nam thi hành chính sách nhất quán bác bỏ đường chín đoạn phi lý và ủng hộ Tòa Trọng tài có thẩm quyền. Ngày 7/12/2014, BNG Việt Nam đã gửi Tuyên bố lưu ý Tòa lập trường của Việt Nam ‘nhằm bảo vệ các quyền và lợi ích có bản chất pháp lý của mình trong Biển Đông…  mà có thể ảnh hưởng trong tiến trình trọng tài”. Việt Nam cũng thể hiện mạnh mẽ ủng hộ “các nước thành viên CULB tìm kiếm giải quyết các tranh chấp của họ liên quan đến giải thích và áp dụng Công ước…thông qua các thủ tục quy định trong Phần XV của Công ước”. 
Tuyên bố nêu rõ “Việt Nam không nghi ngờ Tòa có thẩm quyền trong tiến trình vụ kiện” và mong muốn quyết định của Tòa có thể “làm sáng tỏ lập trường pháp lý của các bên trong vụ kiện này và của các bên thứ ba có quan tâm”. Khi thực hiện hồ sơ ranh giới ngoài thềm lục địa cùng Malaysia năm 2009, Việt Nam đã xuất phát từ tiền đề tất cả các thực thể trong quần đảo Trường Sa chỉ có vùng biển không quá 12 hải lý. Quan điểm của Việt Nam hoàn toàn phù hợp với nội dung của phán quyết ngày 12/7/2016.
Ngày 12/7/2016, Việt Nam đã nhanh chóng tuyên bố ủng hộ việc ra phán quyết. Người phát ngôn BNG Việt Nam tuyên bố: “Việt Nam một lần nữa khẳng định lập trường nhất quán về vụ kiện, ủng hộ mạnh mẽ việc giải quyết các tranh chấp ở Biển Đông bằng biện pháp hòa bình, bao gồm các tiến trình ngoại giao và pháp lý, không sử dụng hoặc đe dọa sử dụng vũ lực theo quy định của luật pháp quốc tế, trong đó có Công ước của Liên Hợp Quốc về Luật Biển (UNCLOS) năm 1982. Việt Nam ủng hộ duy trì hòa bình, ổn định trong khu vực, an ninh, an toàn, tự do hàng hải và hàng không ở Biển Đông, tôn trọng nguyên tắc thượng tôn pháp luật trên các vùng biển và đại dương.
Việt Nam tiếp tục khẳng định chủ quyền của mình đối với hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa, chủ quyền đối với nội thủy và lãnh hải, quyền chủ quyền và quyền tài phán đối với vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa của Việt Nam được xác định phù hợp với UNCLOS cũng như tất cả các quyền và lợi ích pháp lý của Việt Nam liên quan đến các cấu trúc địa lý thuộc hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa”. Việt Nam cần nghiên cứu kỹ phán quyết để có những chính sách và phản ứng phù hợp
Phán quyết của Tòa tạo điều kiện pháp lý bảo vệ toàn vẹn vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa của Việt Nam từ đất liền tách khỏi vùng nước tranh chấp. Hợp đồng công ty Trung Quốc Hai Zi Yang ký với công ty Mỹ Crestone năm 1992 trên bãi Tư Chính thuộc thềm lục địa Việt Nam sẽ không còn giá trị. Cũng như vậy là 9 lô dầu khí mà CNOOC (Công ty dầu khí ngoài khơi Trung Quốc) gọi thầu năm 2012 trên thềm lục địa Việt Nam. Đây là ví dụ đã được Tòa đề cập trong phán quyết tr.89.
Việt Nam và Malaysia có thể yêu cầu Ủy ban ranh giới thềm lục địa của Liên hợp quốc xem xét sớm hồ sơ chung về ranh giới ngoài thềm lục địa hai nước đã đệ trình năm 2009. Philippines sẽ rút lại yêu cầu Ủy ban chưa xem xét hồ sơ của Việt Nam và Malaysia và nước này có thể gia nhập hồ sơ chung.
Các hoạt động cắt cáp, truy đuổi ngư dân Việt Nam thực hiện quyền đánh bắt chính đáng tại các vùng biển của mình phải được chấm dứt. Quyền tiếp cận tài nguyên của ngư dân Việt Nam tại các vùng biển Hoàng Sa, Trường Sa phải được đảm bảo.
Việt Nam cùng các nước có cơ sở đòi hỏi Trung Quốc chấm dứt lệnh cấm đánh bắt cá trái phép trong Biển Đông ban hành từ 1998.
Việt Nam cũng như các nước liên quan có cơ sở làm rõ đòi hỏi vùng biển quần đảo Trường Sa trên cơ sở yêu sách chủ quyền các thực thể.
Việt Nam có thể học hỏi kinh nghiệm, sử dụng giải pháp pháp lý để xác định quy chế pháp lý của các thực thể tại quần đảo Hoàng Sa, bác bỏ đường cơ sở quanh quần đảo Hoàng Sa năm 1996, giảm bớt các tranh chấp biển ngoài cửa Vịnh Bắc Bộ trên cơ sở duy trì đòi hỏi chủ quyền. Việt Nam cũng có cơ sở để đấu tranh với các vi phạm môi trường biển.
Phán quyết của Tòa cũng tạo điều kiện thuận lợi cho Việt Nam thực hiện Nghị quyết khoá IX, kỳ họp thứ 5, ngày 23/6/1994 của nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam phê chuẩn Công ước của Liên hợp quốc về Luật biển năm 1982. Nghị quyết cho phép nghiên cứu để có những sửa đổi, bổ sung cần thiết đối với các quy định liên quan của pháp luật quốc gia cho phù hợp với Công ước 1982, bảo đảm lợi ích của Việt Nam.
Giải pháp cho Biển Đông là tổng thể chính trị, ngoại giao, pháp lý, kinh tế, an ninh quốc phòng. Công cụ pháp lý là quan trọng, thu hẹp các bất đồng, giúp các bên điều chỉnh chính sách, có các quyết sách đúng, giải quyết thỏa đáng tranh chấp chủ quyền vì hòa bình, ổn định, thịnh vượng của khu vực và toàn thế giới.
Việt Long
Tin liên quan

• Hành trình đòi chủ quyền của Philippines
• Vụ PCA: Thông điệp quan trọng cho các bên
• Mỹ có giúp Philippines ngăn TQ lộng hành trên Biển Đông?
• Dự báo quan trọng về Biển Đông sau phán quyết của Tòa
• Chuyên gia Philippines nói gì trước giờ ‘phán quyết’?

TPHCM: Cận cảnh dự án khu công viên nghìn tỷ đang bị thanh tra toàn diện

Dự án khu công viên giải trí đa năng Park City, nằm mặt tiền đường Nguyễn Văn Linh, quận 7 do Công ty cổ phần Park City làm chủ đầu tư. Tuy nhiên, gần 10 năm trôi qua, công viên chẳng thấy đâu, nơi đây hiện tại chỉ là bãi đất trống đầy cỏ dại, nhiều hộ dân vẫn chưa chịu di dời và tái lấn chiếm để sinh sống.

Mới đây, UBND TP.HCM vừa giao Thanh tra thành phố tiến hành thanh tra toàn diện dự án các công trình xây dựng không phép tại Khu công viên vui chơi giải trí đa năng Park City.
Được biết, công ty Park City có tiền thân là Công ty liên doanh Saigon Max; hình thành bởi liên doanh giữa Công ty cổ phần Phát triển Nam Sài Gòn (Sadeco) và Saigon Entertainment Park Holding (S) Pte Ltd (Singapore), được cấp phép bởi Bộ Kế hoạch và Đầu tư từ năm 2008 để triển khai thi công, kinh doanh dự án Khu công viên vui chơi giải trí đa năng trên khu đất rộng 46,15 ha thuộc xã Bình Hưng, huyện Bình Chánh.
Sau đó phía Sadeco chuyển nhượng phần vốn góp lại cho phía đại diện liên doanh nước ngoài. Sau nhiều lần thay đổi giấy phép đầu tư, đến tháng 7/2009, dự án công viên có tên chính thức Dự án khu công viên giải trí đa năng Park City, đồng thời có thêm hai thành viên góp vốn mới là Indochina Park City Holding 2 (Mỹ) và Indochina Park City Holding 3 (Singapore).
Tháng 11 năm 2010, UBND TP.HCM đã ra Văn bản số 733/TB-VP chấp thuận bổ sung chức năng căn hộ ở cao tầng cho dự án Khu công viên giải trí Park City. Tuy nhiên, kể từ thời điểm đó thị trường bất động sản gặp khó khăn nên dự án chưa có tiến triển gì mới.
Tháng 6 năm ngoái, Gaw Capital Partners đã nhận chuyển nhượng dự án dự án Khu công viên giải trí Park City từ quỹ IndochinaLand Holdings 2 (ILH2) của Indochina Land với tổng giá trị chuyển nhượng 106 triệu USD.
Tiếp xúc với nhiều hộ dân vẫn còn sinh sống bên trong khu đất đầy cỏ dại này, chúng tôi được biết hiện họ vẫn chưa chấp thuận nhận tiền đền bù và bàn giao đất cho chính quyền địa phương. Nguyên nhân, từ gần 10 năm nay, các bên vẫn chưa thống nhất được mức giá đền bù hợp lý và phương án tái định cư đối với những hộ gia đình thuộc diện giải toả trắng.
Bà Nguyễn Thị Bích Thu, 72 tuổi, đã sinh sống ở đây gần 50 năm, cho biết: "Cả gia đình gồm 6 người sống trơ trọi giữa một khu đất bao la đầy cỏ như thế này cũng khá nguy hiểm, có gì bất trắc xảy ra không biết gọi ai. Nhưng, nếu ra đi với số tiền đền bù được áp giá từ năm 2001 thì giờ cũng không mua nổi một nền tái định cư rộng 50m2 tại quận 7 này".

Những đại gia địa ốc có trong tay nhiều "đất vàng" nhất ở trung tâm Sài Gòn

Ngân hàng Nhà nước vẫn tuyệt đối im lặng trước dồn dập các kiến nghị, cho đến nay...

Một ngày đầu năm 2013, khi các cuộc đấu thầu vàng miếng Ngân hàng Nhà nước tổ chức diễn ra nóng bỏng, phóng viên chúng tôi có cuộc gặp ngoài lề với một số cá nhân kinh doanh vàng tự do trên thị trường.
Một câu hỏi đặt ra trong cuộc trò chuyện: Ngân hàng Nhà nước đang “đánh” vàng quyết liệt như vậy có đúng không?
Những gói vàng lớn
Thừa nhận nồi cơm của mình bị ảnh hưởng, nhưng một đại diện trong nhóm cho rằng, Ngân hàng Nhà nước đã đúng hướng, vì hàng ngày họ biết rõ mức độ của nguồn vốn đang nhồi vào vàng lớn như thế nào, thay vì đi vào ngân hàng hoặc vào sản xuất kinh doanh.
Câu hỏi thứ hai: nhìn nhận thế nào về việc “nung chảy” vàng thành VND, huy động nguồn lực vàng trong dân.
Góc nhìn tham khảo từ những cá nhân trên cho hay, rất khó để huy động vì một bộ phận lớn vốn vàng không hồn nhiên chảy đến những nơi trả lãi suất.
Chuyện kể trong cuộc gặp trên rằng, các dịp lễ tết, họ nhận được các đơn hàng đặt mua vàng, đóng gói kiểu hút chân không và chuyển đến các địa chỉ như những món quà bình thường vậy.
Lượng vàng “đóng chân không” nằm trong dân như thế nào, mức độ bao nhiêu đến nay không ai, không tổ chức nào xác định được cụ thể. Nhưng có điều nhận thấy, đa số người dân tích lũy tài sản thông thường khó có khả năng đặt mua được những gói vàng lớn như vậy.
Còn những chủ sở hữu của chúng liệu có thực mặn mà với vài phần trăm lãi suất mỗi năm để đem đi gửi kiểu kiếm lời hay không, cũng cần trả lời khi muốn nhắm đến để huy động. Thay vào đó, nhu cầu tích trữ tài sản, che giấu tài sản ở vàng có lẽ thực tế hơn với họ.
Sau bài viết “Vay dân 500 tấn vàng: Nhiệm vụ bất khả thi?” trên VnEconomy gần đây , lãnh đạo một ngân hàng thương mại ở phía Nam có phản biện và có ý sốt ruột: “Thực tế tại ngân hàng tôi, có những người gửi cả trăm lượng vàng dưới dạng giữ hộ, không lãi suất, mà hai năm qua không thấy ngó ngàng tới”.
Với các kiến nghị huy động vàng trong dân, một lần nữa lại nổi lên những ngày gần đây, câu hỏi đầu tiên vẫn cần phải trả lời: lượng vàng miếng lớn thực sự đang nằm ở đâu, của những ai và những đối tượng đó có sẵn sàng “phơi” tài sản tài sản ra để lấy một vài phần trăm lãi suất, hay đối tượng huy động là đại đa số dân cư tích cóp từng chỉ vàng nhỏ lẻ dưới dạng nữ trang để sẽ phải chuẩn hóa, kiểm định và gia công khi huy động cho sử dụng?
Cứ cho tất cả các đối tượng trên đều sẵn sàng dồn vàng cho Nhà nước huy động, thì câu hỏi tiếp theo là ai làm đầu mối, triển khai như thế nào, làm sao khai thác hiệu quả và phòng ngừa rủi ro tốt?
Thứ nhất, ai cần nguồn lực vàng trong dân hiện nay? Theo các kiến nghị vừa qua thì Nhà nước cần, để giảm áp lực và chi phí đi vay nước ngoài. Vậy thì ở đây là vấn đề của ngân sách, và đầu mối phải là Bộ Tài chính. Tuy nhiên, suốt những năm qua, chuyện huy động vốn vàng trong dân chưa từng được nhắc đến vai trò đầu mối của bộ chuyên trách này.
Việc xác định đối tượng sử dụng vốn, theo đó xác định đầu mối đứng ra huy động và quản lý ở đây rất quan trọng, vì vốn vàng và quy trình triển khai gắn với vấn đề rủi ro và trách nhiệm.
Thứ hai, cứ cho là Ngân hàng Nhà nước cần đứng ra huy động để tạo nguồn hỗ trợ hệ thống cho vay ra, thúc đẩy phát triển kinh tế. Nhưng với vai trò điều tiết vốn, cân đối đòn bẩy tín dụng cho nền kinh tế, thực tế những năm qua và đến nay không có tình trạng thiếu vốn.
Xét ở góc độ tạo nguồn, hàng năm, đặc biệt từ 2010 đến nay, Ngân hàng Nhà nước luôn phải giám sát chặt mức độ tăng tín dụng, cân đo chỉ tiêu tới từng thành viên, vì không phải muốn bơm bao nhiêu vốn ra nền kinh tế đều được.
Im lặng có ngụ ý
Lượng vốn cho vay ra luôn gắn chặt chẽ với các cân đối vĩ mô, đặc biệt là lạm phát và tỷ giá, gắn với sức hấp thụ vốn của nền kinh tế, gắn với hiệu quả sử dụng của doanh nghiệp vay vốn, với rủi ro trong cho vay và hệ lụy nợ xấu. Vốn nhiều để cho vay nhiều mới chỉ là một miếng ghép trong tổng thể các yêu cầu, cân đối đó.
Vậy nên, cụ thể nhất như các kiến nghị vừa qua là huy động vàng cho Nhà nước vay, thay vì đi vay nước ngoài, phát hành trái phiếu quốc tế… Và cứ cho Ngân hàng Nhà nước là đầu mối được giao, chứ không phải đầu mối chuyên trách Bộ Tài chính.
Nhưng có câu hỏi ít được chú ý: vì sao suốt ba năm qua, kể từ khi có ý tưởng xây dựng đề án, và cho đến nay khi dồn dập có đề xuất huy động vàng trong dân, Ngân hàng Nhà nước vẫn tuyệt đối im lặng, không có bất cứ một phản hồi chính thức hay thông tin công bố chính thức nào?
Sự im lặng cũng đã là một câu trả lời. Im lặng không có nghĩa là chưa nắm rõ vấn đề, yêu cầu đặt ra, cũng như không thấy nguồn lực được “đo đếm” khoảng 500 tấn vàng nằm trong dân.
Không đợi đến khi có các kiến nghị huy động vàng dồn dập gần đây, điều thực tế đã khẳng định: Ngân hàng Nhà nước là đầu mối chịu nhiều va đập nhất, có nhiều trải nghiệm nhất với vốn vàng trong 5 năm qua.
Đó là cuộc chiến bóc tách vốn vàng và rủi ro của nó ra khỏi hệ thống ngân hàng, giảm thiểu tác động tiêu cực của vốn vàng đối với vĩ mô. Cuộc chiến này đã được nhiều đánh giá và thừa nhận là thành công. Tuy nhiên, có một kết quả ít được chú ý, không thể hiện bằng tiền, là chính Ngân hàng Nhà nước đã thu hoạch được nhiều kinh nghiệm trong nhìn nhận, đánh giá, ứng xử và quản lý với vốn vàng.
Vậy nên, hơn ai hết, cơ quan này hiểu rõ các vấn đề xoay quanh vốn vàng, nhu cầu huy động, khai thác như thế nào, rủi ro ở đâu và trách nhiệm liên quan. Theo đó, các đề xuất, kiến nghị dồn dập đưa ra chẳng khác nào múa rìu qua mắt thợ.
Và như trên, cho đến nay Ngân hàng Nhà nước vẫn tuyệt đối im lặng. Im lặng cũng là một câu trả lời, hoặc có thể chưa đến lúc để có câu trả lời cụ thể khác.
Còn với vàng, nếu im lặng quá lâu như hơn hai năm qua, nếu quá hiếm những con sóng cực mạnh và cực ngắn như đầu tháng 7 vừa qua, thì hẳn giới đầu tư và kinh doanh vàng càng ít cơ hội kiếm lời.
Theo Diệu Thùy (Infonet
Theo K.Phong (Dân Việt)

Mourinho ca tụng Ibrahimovic là 'kẻ chiến thắng'

Quan điểm của tôi: Mourinho luôn bắt đầu bằng sự hưng phấn

(Thethaovanhoa.vn) - “Tôi rất háo hức khi được làm việc với Jose Mourinho ở mùa bóng này. Ông ấy là HLV xuất sắc nhất thế giới. Tôi ngưỡng mộ ông ấy, ở cả cương vị một người đàn ông lẫn một HLV. Ông ấy là một người đáng yêu, và là một trong những HLV thành công nhất trong lịch sử”. Có lẽ, Wayne Rooney đã hơi quá khi nhận xét về Mourinho như thế.

• CĐV Man United không muốn Mourinho chiêu mộ Fabregas
• Mourinho sẽ chỉ dùng 24 cầu thủ ở Man United mùa tới
• NÓNG: Jose Mourinho muốn đưa trò cũ Cesc Fabregas về Old Trafford

1. Đáng yêu? Có thể với ai đó, như Ibra, như Materazzi nhưng với nhiều cầu thủ khác thì không. Song, nói gì thì nói, rõ ràng Rooney rất ấn tượng với người dẫn dắt mới, và anh đang muốn chứng tỏ với Mourinho rằng anh nên là lựa chọn trong đội hình chính thức của Man United ở mùa giải trước mắt này.Điều đó cho thấy, Mourinho đã tạo ra sự hưng phấn mạnh mẽ như thế nào, khi ông tới Man United. Và cái cách ông tuyên bố “chứng minh mình đi, chứng minh mình có khả năng đứng trong 24 người mà tôi chuẩn bị cho mùa giải. Còn nếu không, tự biết chỗ của các cậu ở đâu rồi đấy” khi gặp mặt các cầu thủ đã cho thấy ông biết cách tạo ra sự phấn khích dễ dàng thế nào. Hai mùa trước, Mourinho mang lại chức vô địch cho Chelsea với chỉ 22 cầu thủ được sử dụng cả mùa. Ông luôn chuẩn bị cho đội bóng của mình bằng một lực lượng hạt nhân ít ỏi như thế. Song, đó là sự khôn ngoan của người biết tạo ra cạnh tranh để buộc cầu thủ phải nỗ lực hết mình. Và khi nỗ lực hết mình để cạnh tranh, con người ta luôn hăng hái một cách lạ kỳ.
Nhưng như chúng ta đều biết, không ai có thể cố gắng không ngừng nghỉ, hết ngày này sang ngày khác và hết mùa này qua mùa khác. Sẽ có những thời điểm, họ cảm thấy mình kiệt sức, không phải là kiệt sức về thể lý mà là tâm lý. Đó là khi người ta đã vượt quá ngưỡng chịu đựng và người ta không thể nào tiếp tục với những áp lực dồn nén liên tục. Đó là khi sự hưng phấn cũng đổ vỡ và bắt đầu là sự chán nản, chống đối.
2. Mùa giải vừa rồi, chính sự chán nản và chống đối đó đã khiến Mourinho phải rời Chelsea. Các cầu thủ của ông không phải những chiếc lò xo có khả năng chịu dồn nén liên tục, nhất là về tâm lý. Luôn sống trong nỗi hoang mang kiểu “24 phần tử hạt nhân hoặc ra đi” sẽ khiến cầu thủ đạt đến đỉnh phong độ ở thời gian cạnh tranh ban đầu nhưng sau đó sẽ là gì? Khả năng của anh ta sẽ bị hủy hoại nếu như anh ta không phải loại chiến binh chai lỳ kiểu như Drogba hay Lampard ngày xưa.
Ở Man United hôm nay, ai là người có khả năng chịu đựng nổi những áp lực như vậy? Ngoại trừ Ibrahimovic, chúng ta chưa dám khẳng định ai đủ sức bền bỉ để theo đuổi  những kế hoạch vắt kiệt con người kiểu Mourinho.
Nhưng dù sao, đợi đến khi các cầu thủ Man United vượt quá ngưỡng chịu đựng cũng phải mất ít nhất là 12 tháng nữa, thậm chí có thể là phải qua 2 mùa giải đầu. Mà Man United đang cần quay trở lại con đường chiến thắng một cách nhanh nhất. Điều đó thể hiện qua việc họ sẵn sàng trở nên điên rồ trên thị trường chuyển nhượng. Họ sẵn sàng biến mình thành một dạng đi săn các ngôi sao để tạo ra galacticos như Real thì việc sử dụng một HLV nhanh tạo hưng phấn nhưng cũng sớm mang lại đổ vỡ như Mourinho cũng là việc quá bình thường.
3. Thế mới hiểu, tại sao cổ động viên viên Man United thích thú khi Mourinho tới nhưng vẫn lo lắng nhiều. Bởi họ đã quen nhìn một CLB biết đi đường dài suốt mấy chục năm nay rồi. Và hôm nay, nếu để họ an tâm, sẽ chỉ có một cách duy nhất: Mourinho phải điều chỉnh cách tiếp cận của mình. Ở Man United, ông phải làm việc theo cách khác, nhất là sau giai đoạn thành công ban đầu.
Mà biết đâu, chính Mourinho cũng đang hưng phấn với Man United. Mà khi đã hưng phấn, ông cũng sẵn sàng thay đổi lắm chứ???
Hà Quang Minh
Thể thao & Văn hóa

‘Nếu Trung Quốc lập ADIZ ở Biển Đông, Mỹ không công nhận’

Bán cả rác thải của Formosa cho dân đun nấu

Dân trí Không chỉ bị phát giác tiếp nhận, chôn lấp trái phép hàng trăm tấn chất thải của Formosa khiến dư luận hết sức bức xúc, mà trước đó, Công ty Cổ phần Tư vấn xây dựng Quản lý môi trường đô thị Kỳ Anh còn đem bán cả rác thải mà Formosa thuê vận chuyển cho người dân trên địa bàn để kiếm lời.
 >> Vụ chôn lấp chất thải của Formosa: Hé lộ nhiều sai phạm
 >> Vụ chôn chất thải của Formosa: San gạt hiện trường, lấp liếm sai phạm?

Không chỉ bị phát giác tiếp nhận, chôn lấp trái phép hàng trăm tấn chất thải của Formosa khiến dư luận hết sức bức xúc, mà trước đó, Công ty Cổ phần Tư vấn xây dựng Quản lý môi trường đô thị Kỳ Anh còn đem bán cả rác thải mà Formosa thuê vận chuyển cho người dân trên địa bàn để kiếm lời.
Cụ thể, ngày 15/5/2015, theo hợp đồng đã ký kết trước đó với một nhà thầu phụ của Formosa là Công ty MCC5, Công ty Cổ phần Tư vấn xây dựng Quản lý môi trường đô thị Kỳ Anh tiến hành vận chuyển lô rác thải là ván với khối lượng hơn 4 tấn. Trong hợp đồng ghi rõ, tất cả số rác thải trong công trường Formosa, Công ty Cổ phần Tư vấn xây dựng Quản lý môi trường đô thị Kỳ Anh phải vận chuyển về bãi tập kết đã được cơ quan chức trách Việt Nam cấp phép để xử lý.
Thế nhưng, ngay sau khi tiếp nhận lô rác thải trên, ra khỏi công trường Formosa, ông Lê Quang Hòa, Giám đốc công ty đã chỉ đạo nhân viên của công ty chia lô rác thải nêu trên thành 2 lô đem đi bán cho người dân. Lô thứ nhất có trọng lượng 1,9 tấn, Công ty Môi trường KA đem bán trót lọt cho hộ ông Nguyễn Xuân Thành ở phường Kỳ Phương, thị xã Kỳ Anh. Lô thứ 2 có trọng lượng 2,1 tấn, Công ty Cổ phần Tư vấn xây dựng Quản lý môi trường đô thị Kỳ Anh bán cho một hộ dân khác ở phường Kỳ Thịnh.

Nhận được tin báo về vụ việc nêu trên, bộ phận an toàn môi trường của Công ty Hưng nghiệp Formosa Hà Tĩnh đã vào cuộc điều tra, xác minh. Lần theo thông tin được cung cấp, bộ phận an toàn môi trường của Formosa đã tìm ra lô rác thải mà ông Hòa đã chỉ đạo nhân viên phá hợp đồng bán cho người dân.
Khi được Formosa mời đến làm việc, ban đầu ông Hòa quanh co bao biện, tuy nhiên, trước những chứng cứ mà phía Formosa đưa ra, vị giám đốc này đã phải thừa nhận sai phạm. Tuy nhiên, trong biên bản làm việc giữa đôi bên sau đó, vị giám đốc “liều” này lại bao biện rằng, do tiếc số rác thải trên còn có thể dùng được, nên đã cho nhân viên bán cho người dân… đun nấu.

Formosa ngay sau đó đã buộc ông Hòa thu hồi toàn bộ số rác thải nêu trên, đồng thời đưa ra hàng loạt “án phạt” đối với công ty này, bao gồm tiền phạt sai hợp đồng, cấm không cho tài xế, chiếc xe đã vận chuyển số rác thải trên đi sai địa chỉ vào công trường Formosa. Ngoài ra, Formosa còn buộc Công ty của ông Hòa phải đảm bảo yêu cầu tất cả các xe vận chuyển rác thải phải có ảnh chứng minh đổ thải đúng nơi quy định.
Tuy nhiên, một lần nữa ông Hòa lại phớt lờ, gây ra vụ chôn trộm hơn 100 tấn bùn bánh vừa bị báo chí, cơ quan chức năng bắt quả tang gây chấn động những ngày qua.
Trang trại chôn lấp trái phép chất thải chưa có giấy tờ
Những ngày qua PV Dân trí đã tiếp tục xác minh sai phạm của Giám đốc Công ty Cổ phần Tư vấn xây dựng Quản lý môi trường đô thị Kỳ Anh trong việc tiếp nhận, chôn lấp trái phép chất thải của Formoa trên trạng trại của gia đình. Trong nhiều lần trả lời báo chí và các cơ quan chức năng, ông Hoà liên tục nói rằng đã chuyển nhượng lại khu đất này cho anh trai là Lê Văn Hạnh. Tuy nhiên phía địa phương cho biết, việc chuyển nhượng này không có chứng nhận của chính quyền.

Ông Trần Anh Đàn, Chủ tịch UBND phường Kỳ Trinh, thị xã Kỳ Anh xác nhận, trang trại chôn lấp chất thải của ông Hòa chưa có giấy tờ hợp pháp. Theo ông Đàn, khu đất này trước đó do dân khai hoang, sau đó một người tên Tuấn đã bán lại cho ông Lê Quang Hòa. Việc ông Hòa nói đã chuyển nhượng trang trại này cho anh trai không thông qua chính quyền địa phương nên về mặt pháp lý là nhà nước chưa giao, chưa công nhận.
Hiện cùng với việc chờ kết quả phân tích mẫu bùn thải từ Bộ TNMT, UBND tỉnh Hà Tĩnh đã có yêu cầu các lực lượng chức năng giữ nguyên hiện trạng khu vực chôn chất thải để tiếp tục điều tra làm rõ những sai phạm của cả phía Formosa và Công ty Cổ phần Tư vấn xây dựng Quản lý môi trường đô thị Kỳ Anh.

Sau Euro 2016, C.Ronaldo được ví với Chúa Jesus

(Dân trí) - Trên trang Instagram, chị gái của C.Ronaldo đã ví nỗi đau của em trai mình sau khi dính chấn thương ở trận chung kết Euro 2016 tương tự như khi Chúa Jesus bị đóng đinh vào thánh giá.

Mặc dù được kỳ vọng rất lớn sẽ tỏa sáng trong trận chung kết Euro 2016 nhưng C.Ronaldo đã phải rời sân ngay ở phút 25 sau chấn thương đầu gối. Những giọt nước mắt của CR7 trước khi bị thay ra sân có thể chạm tới trái tim của bất cứ ai.



Thậm chí, chị gái của cầu thủ này còn ví nỗi đau em của trai tương tự như khi Chúa Jesus bị đóng đinh vào thánh giá. Cô viết trên trang Instagram cá nhân: “Những giọt nước mắt của tôi cho em trai mình tựa như hàng ngàn mũi dao găm vào tim. Chúng tôi đều khóc vì nó, đó là nỗi đau tất cả gia đình tôi phải gánh chịu.
Nhưng Đức Chúa Trời thật tuyệt vời và giống như nỗi đau của Chúa Jesus phải chịu khi bị đóng đinh vào thánh giá để chúng ta có được cuộc sống tốt đẹp hơn. C.Ronaldo đã khóc trong đau đớn vì không thể giúp đồng đội cũng như những người thân của mình.
Nhưng Chúa rất công bằng. Bồ Đào Nha xứng đáng lên ngôi vô địch và giương cao chiếc cúp vô địch. Chúng tôi đã hoàn thành giấc mơ và là những nhà vô địch thực sự”.
Trước đó, C.Ronaldo đã thừa nhận cảm giác hạnh phúc sau khi lên ngôi vô địch ở Euro 2016. Anh nói: “Không một ai tin vào chúng tôi. Tôi đã giành mọi thứ ở cấp độ CLB và thiếu một chiếc cúp cùng ĐTQG. Bồ Đào Nha xứng đáng lên ngôi vô địch sau nhiều năm hy sinh.
Đó không phải là trận chung kết mà tôi muốn nhưng thực sự tôi vô cùng hạnh phúc. Danh hiệu này thuộc về tất cả những người Bồ Đào Nha, cho những người nhập cư và những ai tin tưởng vào chúng tôi. Tôi vô cùng hạnh phúc và tự hào”.

Xem “thần đèn” di dời, chuyển hướng biệt thự gần 800 tấn

Dân trí Với con lăn, bàn mạt, xích sắt và máy thủy lực, “thần đèn” Nghệ An sẽ di dời căn biệt thự 3 tầng đến vị trí mới, cách vị trí cũ 40m. Sau khi di dời thành công, căn biệt thự sẽ quay 130 độ so với hướng ban đầu.

Đây là lần đầu tiên tại Nghệ An, một căn biệt thự được di dời ra khỏi vị trí ban đầu mà vẫn đảm bảo nguyên trạng để nhường mặt bằng thực hiện một dự án. Ngôi biệt thự 3 tầng, cao 11,5m, diện tích mặt sàn 170m2, nặng khoảng 800 tấn là trụ sở của Công ty TNHH MTV H.N. - đơn vị thực hiện việc di dời này.
Ông Lê Viết Cương – chủ nhân ngôi biệt thự cho biết, trước đây nếu có nhu cầu di dời công trình, người dân phải nhờ công ty trong Sài Gòn nhưng thời gian chờ đợi quá lâu, kinh phí lớn… Ông Cương quyết định… tự mình làm lấy. Nói là vậy nhưng để làm “thần đèn” phải mất khá nhiều thời gian nghiên cứu, học hỏi.
Căn biệt thự đồng thời là trụ sở của công ty nằm trong vùng quy hoạch dự án, cần phải di dời; trong khi đó công trình mới xây dựng chưa lâu với kinh phí lên tới gần 4 tỷ đồng. Trước tình thế đó, ông quyết định tiên phong di dời công trình của mình để đảm bảo mặt bằng cho dự án mà vẫn giữ được căn nhà.
Cùng với sự hỗ trợ về nhân lực, máy móc thiết bị của 2 công ty khác, sáng ngày 14/7, việc dời nhà được thực hiện. Sự kiện này thu hút sự chú ý của khá nhiều người dân địa phương.
Trước đó, các đơn vị đã cắt toàn bộ trụ móng, tôn cao ngôi nhà lên khỏi mặt đất chừng 40cm, sử dụng gỗ làm bàn mạt, xếp con lăn vào dưới bàn mạt để thực hiện việc di chuyển ngôi nhà. “Thực ra công nghệ thì không có gì mới vì từ xưa các vị tiền bối đã sử dụng con lăn để di dời các vật nặng và dùng dây xích kéo. Còn ở đây, chúng tôi sử dụng máy tuy ô thủy lực để giảm sức kéo của con người, đảm bảo lực kéo đồng đều ở các vị trí. Cái khó nhất là phải đảm bảo tuyệt đối chính xác vị trí phần chân của ngôi nhà với phần móng mới sẽ chuyển đến. Chỉ cần lệch 1mm cũng không thể được. Việc này đã phải tính toán rất kỹ”, ông Cương cho hay.
Căn biệt thự gần 800 tấn sẽ được dịch chuyển lùi về phía sau 40m, trong quá trình dịch chuyển, hướng chính của căn nhà cũng sẽ được thay đổi từ hướng Đông Nam sang hướng chính Nam với góc xoay 130 độ. Do vừa dịch chuyển vừa xoay hướng nên 2 tuy ô thủy lực được bố trí so le nhau. Việc phân bổ lực kéo cũng phải điều chỉnh để tránh gây nứt tường trong quá trình di dời.
Trong buổi sáng ngày 14/7, căn biệt thự đã di dời so với vị trí cũng khoảng 4m. Trong quá trình kéo tòa nhà, các công nhân phải liên tục gia cố, kiểm tra gỗ chèn dưới các trụ nhà và các con lăn nằm giữa bàn mạt. 20 công nhân của 3 công ty sẽ thực hiện việc di dời ngôi nhà trong vòng 3 ngày. Tuy nhiên, phải mất cả tháng để hoàn thiện lại phần móng và nền biệt thự.
Riêng kinh phí cho việc di dời căn biệt thự này lên tới 1,4 tỷ đồng.

"Hậu duệ Cung Lê" gây sốc khi thua trận UFC đầu tiên

Sau 2 trận toàn thắng bằng knock-out ở UFC, Ben Nguyễn bước vào trận đấu thứ 3 với khí thế ngút trời cùng sự kỳ vọng lớn lao từ các khán giả, tuy nhiên đối thủ của anh là tay đấm "không phải dạng vừa".
Trong trận đấu mới kết thúc giữa Ben Nguyễn và Louis Smolka tại sự kiện UFC 91, tay đấm gốc Việt đã để thua trận UFC đầu tiên bằng TKO (knock-out kỹ thuật).
Xét về thành tích thi đấu MMA, võ sĩ 27 tuổi gốc Việt người được kỳ vọng sẽ trở thành Cung Lê phiên bản 2 có 16 thắng, 6 thua, tính riêng thành tích UFC, Ben Nguyễn có 2 trận toàn thắng bằng knock-out. Ở cuộc đối đầu lần này, Ben Nguyễn được đánh giá cao hơn tay đấm đồng hương Louis Smolka (10 thắng, 1 thua MMA), (4 thắng, 1 thua UFC).

MC Thanh Bạch bất ngờ cưới Thúy Nga Paris by night

Lâm Chi Khanh: “Đám cưới Thanh Bạch lạ lắm, không phải giả vờ”

Lâm Chi Khanh – một trong những nghệ sĩ tham dự đám cưới của Thanh Bạch vào chiều 14/7 đã hé lộ hàng loạt thông tin bất ngờ về hôn lễ bí mật này.

• Trước khi lộ clip, MC Thanh Bạch từng khẳng định: "Đám cưới chỉ là giả vờ"
• Thanh Bạch và Thúy Hạnh rộn ràng áo dài đón năm mới
• Ngọc Quyên diện đầm sặc sỡ khoác tay MC Thanh Bạch
• MC Thanh Bạch đau buồn vì ba của anh vừa qua đời

 Theo Shindo / Trí Thức Trẻ

Thanh Bạch xác nhận gì về đám cưới trưa 14-7?

Lúc 20 giờ tối ngày 14-7, Pháp Luật TP.HCM đã liên lạc được với nghệ sĩ Thanh Bạch để hỏi về đám cưới "gây chấn động" của anh.

Màn ngẫu hứng của ứng viên Idol Kids và thần đồng đánh trống

• 18:00 14/07/2016
• 17

Khởi tố phó tổng giám đốc Tổng Công ty Lương thực miền Nam

Cục NTBD "tuýt còi" thí sinh hoá thân thành ca sĩ Như Quỳnh

Dân trí Chương trình “Biến hoá hoàn hảo” đã bị Cục Nghệ thuật biểu diễn (NTBD) tuýt còi khi để cho thí sinh Tố My hoá thân thành Như Quỳnh là ca sĩ hải ngoại chưa được các cơ quan liên quan chấp thuận cho phép về nước biểu diễn nghệ thuật.

32 cô gái thể hiện nét đẹp hình thể trong bộ ảnh bikini, được chụp trước vòng chung khảo.