|
Image copyright
AFP
|
Ông Trịnh Xuân Thanh từng giữ chức chủ tịch hội đồng quản trị của Tổng công ty cổ phần Xây lắp dầu khí Việt Nam (PVC)
Tổng
cục An ninh và Tổng cục Cảnh sát đang điều tra ông Trịnh Xuân Thanh
theo chỉ đạo của Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng trong lúc cựu Phó Chủ
nhiệm Thường trực Văn phòng Quốc hội Việt Nam bình luận với BBC rằng vụ
này nhiều khả năng sẽ được xử đến nơi đến chốn.
Ông Trịnh Xuân Thanh
, cựu Phó chủ tịch Ủy ban Nhân dân Hậu Giang đã bị hủy tư cách đại biểu
Quốc hội sau khi bị Đảng Cộng sản Việt Nam kết luận “có nhiều khuyết
điểm, vi phạm”.
Ông Trịnh Xuân
Thanh bị báo chí đưa tin hồi tháng 5/2016 khi phát hiện chiếc xe Lexus
570 biển số xanh (xe công vụ) chở ông Thanh.
Sau khi Tổng bí
thư Nguyễn Phú Trọng chỉ đạo điều tra những sai phạm dẫn đến thất thoát
3.300 tỷ đồng tại Tổng công ty Cổ phần Xây lắp Dầu khí (PVC) thời ông
Trịnh Xuân Thanh làm Chủ tịch Hội đồng Quản trị, Bộ Công an đã giao Tổng
cục An ninh và Tổng cục Cảnh sát vào cuộc.
Image copyright tinmungchonguoingheo Luật sư Trần Quốc Thuận
Báo VnEconomy
dẫn lời Thượng tướng Lê Quý Vương, Thứ trưởng Bộ Công an hôm 20/7:
“Chúng tôi không nể nang gì cả. Nói vậy nhưng tất nhiên sức ép trong quá
trình điều tra là có, khó khăn là có nhưng đã là công tác điều tra thì
phải tuân thủ pháp luật”.
“Lãnh đạo Bộ đã có chỉ đạo, quán triệt, sẽ có sử dụng bộ máy kiểm tra, thanh tra để đảm bảo việc này.”
‘Niềm tin vào chế độ’
Nếu
không có chỉ đạo từ người đứng đầu của Đảng thì quá trình điều tra dễ
bị cản trở và có những nút thắt khó gỡ Trần Quốc Thuận, nguyên Phó Chủ
nhiệm Thường trực Văn phòng Quốc hội Việt Nam
Trả lời BBC hôm
21/7, luật sư Trần Quốc Thuận, nguyên Phó Chủ nhiệm Thường trực Văn
phòng Quốc hội Việt Nam phân tích: “Thường thì Tổng bí thư chỉ chỉ đạo
đường lối chung, nhưng riêng vụ Trịnh Xuân Thanh thì ông đã nói cụ thể
nên tôi tin rằng người ta sẽ làm tới và bóc tách ra những vụ khác, với
mức độ sai phạm còn nghiêm trọng hơn”.
“Vụ Trịnh Xuân
Thanh liên quan đến nhiều vấn đề: tiêu cực, cơ chế và thể chế còn lỗ
hổng, nạn chạy chức, chạy quyền, thậm chí chạy cả danh hiệu ‘Anh hùng
Lao động thời kỳ đổi mới’...”.
“Dự kiến quá trình
điều tra có thể kéo dài, vì vụ việc có liên quan đến những cán bộ bổ
nhiệm và cơ quan trung ương, vì những danh hiệu như ‘Anh hùng Lao động
thời kỳ đổi mới’ thì cấp cơ sở không thể làm được”.
Luật sư Thuận cho
biết thêm: “Những vụ án như Trịnh Xuân Thanh và tham nhũng tại Ngân hàng
Xây dựng Việt Nam phải được xử thật nghiêm minh thì mới cứu vãn được
niềm tin vào chế độ mà ngay cả những Đảng viên như tôi cũng thấy là đang
suy giảm”.
“Việc Tổng bí thư
chỉ đạo xử lý các vụ án nổi cộm này cho thấy dấu hiệu có dính líu đến
những quan chức cấp cao mà nếu không có chỉ đạo từ người đứng đầu của
Đảng thì quá trình điều tra dễ bị cản trở và có những nút thắt khó gỡ”,
ông Thuận nói với BBC.
‘Hổ nhỏ’ Vũ Huy Hoàng sắp bị đảng ‘làm thịt’?
Sau
đại hội 12, bộ máy Ủy ban Kiểm tra trung ương đảng vận hành mau mắn hẳn
lên. Chỉ hơn một tháng sau chỉ đạo về “việc cần làm ngay” xử lý trường
hợp Phó chủ tịch Hậu Giang Trịnh Xuân Thanh, Tổng bí thư Trọng lại tiếp
tục chỉ đạo Ủy ban Kiểm tra trung ương “siết” một quan chức cấp trên của
ông Thanh là cựu bộ trường công thương Vũ Huy Hoàng.
Ảnh: hổ nhỏ Vũ Huy Hoàng. nguồn: Dân Làm Báo
Chỉ
đạo trên nằm trong văn bản ban hành ngày 18/7/2017 của Văn phòng Trung
ương Đảng. Theo đó, những việc thuộc thẩm quyền của Ủy ban Kiểm tra
Trung ương như tiến hành quy trình xem xét kỷ luật ông Trịnh Xuân Thanh;
kiểm điểm trách nhiệm tập thể, cá nhân để xảy ra sai phạm tại Tổng công
ty xây lắp dầu khí Việt Nam (PVC); kiểm tra khi có dấu hiệu vi phạm với
Ban Thường vụ Đảng ủy Tập đoàn Dầu khí Quốc gia Việt Nam, Ban cán sự
đảng Bộ Công Thương nhiệm kỳ 2010 - 2015 và ông Vũ Huy Hoàng, nguyên Ủy
viên Trung ương Đảng, nguyên Bí thư Ban cán sự đảng Bộ Công Thương, Ủy
ban Kiểm tra Trung ương có nhiệm vụ chỉ đạo chặt chẽ các đoàn kiểm tra
kết luận "công tâm, khách quan, trong sáng, không chịu bất kỳ một sức ép
nào của bất cứ tổ chức, cá nhân nào".
Có
thể cho rằng kể từ thời điểm này, ông Vũ Huy hoàng đã chính thức không
“hạ cánh an toàn”. Ông Hoàng cũng chính thức nằm trong tầm ngắm của Ủy
ban Kiểm tra trung ương – một cơ quan đang có những dấu hiệu lặp lại
hình ảnh của Ủy ban Kiểm tra kỷ luật trung ương của đảng Cộng sản Trung
cộng.
Cần
nhắc lại, vào năm 2015, Tổng bí thư Trọng cùng ê kíp của ông đã có một
chuyến thăm Trung cộng, tưởng như vô thưởng vô phạt nhưng lại rất đáng
chú ý. Đó là “học hỏi kinh nghiệm của Ủy ban kiểm tra kỷ luật trung
ương” của Trung cộng. Có thể hiểu là từ khi đó, Tổng bí thư Trọng đã
tính trước nước cờ tiếp theo sau khi ông thốt lên “Tôi bất ngờ vì nhận
được 100% phiếu bầu!” tại đại hội 12. Những gì của Cesar sẽ phải trả lại
cho Cesar, tài sản của đảng sẽ phải trả lại cho đảng.
Từ
tháng Năm 2016 đến nay, nhiều dấu hiệu cho thấy một chiến dịch “đả hổ
diệt ruồi” đã bắt đầu được đảng khởi động. Ngay trước mắt, chiến dịch
này đã lựa chọn “ruồi” Trịnh Xuân Thanh và “hổ” Vũ Huy Hoàng. Tuy nhiên
vì là một quan chức đã về hưu, ông Vũ Huy Hoàng thực chất chỉ là “hổ
nhỏ”. Dư luận xã hội đang đồn đoán về vài “hổ lớn” phía sau Vũ Huy Hoàng
mà có thể sẽ bị đảng cho “lên thớt”, nếu chiến dịch “chống tham nhũng”
có đà thuận lợi.
Nếu
Tập Cận Bình bắt đầu chiến dịch “đả hổ diệt ruồi” vào năm 2012 với vai
trò đặc biệt quan trọng của Ủy viên thường vụ bộ chính trị kiêm trưởng
ban kiểm tra kỷ luật trung ương Vương Kỳ Sơn là chỉ “dưới một người,
trên một tỷ người’, độ trễ của Tổng bí thư Trọng là đúng 4 năm.
Tuy
nhiên, nhiều người đang hoài nghi rằng liệu ông Trọng có đỡ “lú” trong
công cuộc “thu hồi tài sản của đảng’ của ông ta. Điều đơn giản là do
tình trạng quan hệ tham nhũng chằng chịt từ cấp trung ương xuống các cấp
địa phương ở Việt Nam, những “hổ lớn” sẽ không chịu nằm im chịu chết.
Một
khả năng có thể xảy ra trong thời gian tới là một số “hổ” và “ruồi” sẽ
liên kết với nhau để chống lại Tổng bí thư Trọng và Ủy ban kiểm tra
trung ương. Đang có vài dấu hiệu về khả năng này.
Lê Dung / SBTN
Formosa và 3 lần 'đụng' ông Võ Kim Cự
TP - Sau những sự cố môi trường liên tục liên quan
Formosa, nhiều người nghĩ ngay đến vai trò của ông Võ Kim Cự, nguyên Bí
thư Tỉnh ủy, Chủ tịch UBND tỉnh Hà Tĩnh.
Hàng ngàn hộ dân 5 xã thuộc huyện Kỳ Anh cũ phải hy
sinh đất đai, nhà cửa để nhường đất cho Formosa (Trong ảnh: Nhà dân bị
san phẳng, ảnh chụp năm 2010). Ảnh: Phong Cầm.
Vắng bóng sau sự cố
Từ tháng 4/2016, khi cá bắt đầu chết hàng loạt tại 4 tỉnh miền Trung,
người được báo chí săn đón là ông Võ Kim Cự. Dù PV nhiều lần liên lạc
chỉ một lần ông bắt máy. PV Tiền Phong ngỏ ý muốn gặp, trao
đổi về những vấn đề liên quan Formosa, ông lập tức từ chối, nói “thông
cảm” rồi cúp máy. Một lãnh đạo UBND tỉnh Hà Tĩnh cho PV Tiền Phong biết, giờ Bí thư hay Chủ tịch UBND tỉnh Hà Tĩnh gọi, ông Cự cũng không nghe máy!
Liên quan dự án Formosa, kể từ năm 2008, khi tập đoàn của Đài Loan đổ bộ vào Kỳ Anh, Tiền Phong đăng
nhiều bài điều tra, cảnh báo về những vấn đề nổi cộm liên quan Formosa
(từ chính sách ưu đãi, các yêu sách vô lý, năng lực tài chính, đền bù,
giải phóng mặt bằng, di dân, tái định cư,...). Dù rất khó tiếp cận,
nhưng PV Tiền Phong vẫn “đụng” ông Cự 3 lần.
Lần đầu, vào năm 2008, khi ông còn là Trưởng Ban quản lý Khu kinh tế
Vũng Áng. Gặp tại trụ sở Cục Đầu tư Nước ngoài (Bộ KH-ĐT) ở đường Hoàng
Diệu, Hà Nội. Chỉ chào nhau trong chốc lát, nhưng tôi biết ông đến để
hỏi về các thủ tục khi muốn thu hút vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài
(FDI) từ Formosa (sở dĩ tôi biết được thông tin này vì lúc đó vừa làm
việc với ông Phan Hữu Thắng, Cục trưởng Đầu tư nước ngoài về Formosa).
Lần thứ 2 tôi gặp ông là tháng 8/2010. Sau khi không thể liên lạc phỏng vấn về những vấn đề nổi cộm mà Tiền Phong đã có loạt bài phản ánh về Fomosa, PV Tiền Phong đành
lên chờ ngay cửa phòng làm việc của ông Cự tại trụ sở UBND tỉnh Hà
Tĩnh. Sáng đó, sau khi được bầu làm Chủ tịch UBND tỉnh Hà Tĩnh, ông trở
về phòng làm việc với vẻ mặt hớn hở. Gặp PV Tiền Phong, ông
nói: “Các cậu gọi nhiều quá. Không biết tôi đang bận à. Thôi gặp 5 phút
nhé!”. Chúng tôi bước vào phòng, chưa kịp đặt vấn đề, ông nói liền tù tì
một mạch về Formosa. Câu chuyện giữa PV và ông Cự kéo dài tới 2 tiếng
đồng hồ. Sau đó Tiền Phong có bài phỏng vấn ông Võ Kim Cự: “Nếu trục trặc, mất luôn môi trường đầu tư”
PV Tiền Phong (đội mũ) được lãnh đạo sở ban ngành Hà
Tĩnh dẫn đi kiểm tra tại dự án Formosa (Trong ảnh: Người mặc áo trắng
bên phải là ông Hồ Anh Tuấn - Trưởng Ban quản lý Khu kinh tế Hà Tĩnh).
Ảnh: Công Hùng.
Lần gặp thứ 3, tháng 5/2014. Có lẽ đây là lần gặp đầy cảm xúc của ông
Cự. Ông liên tục phản ứng các nội dung trong loạt bài viết về Formosa.
Buổi sáng, ông cử đại diện các sở, ban ngành của tỉnh dẫn đoàn công tác
báo Tiền Phong đi khảo sát ở Formosa và các xã lân cận Khu kinh
tế Vũng Áng. Buổi chiều, ông bố trí đầy đủ đại diện lãnh đạo các sở ban
ngành Hà Tĩnh (phó bí thư Tỉnh ủy, các phó chủ tịch UBND tỉnh, lãnh đạo
Ban Tuyên giáo, lãnh đạo Sở Công an, TT-TT, TN&MT, Chủ tịch UBND
huyện Kỳ Anh...) làm việc với đoàn công tác báo Tiền Phong.
Tại buổi làm việc, ông Cự “đay nghiến” về những nội dung phản ánh trên Tiền Phong. Ông nói liền một mạch hơn 1 giờ đồng hồ mà không cho một đại diện sở, ban, ngành nào của Hà Tĩnh lên tiếng.
Vì sao chọn Formosa?
Thực tế, trước khi Formosa vào Khu Kinh tế Vũng Áng làm nhà máy và
cảng biển, trước đó, Tata - một tập đoàn có kinh nghiệm sản xuất thép
hơn 100 năm của Ấn Độ đã quyết tâm đầu tư vào Vũng Áng. Nhưng sau đó,
chính ông Võ Kim Cự đã chọn Formosa và ký cấp phép cho Formosa đầu tư
thời hạn tới 70 năm (sau này, Thanh tra Chính phủ cho rằng, việc cấp
phép này trái với quy định của pháp luật). Lúc đó, trả lời phỏng vấn của
PV Tiền Phong, ông Cự khẳng định: “Đúng là Tata vào trước...
Đáng ra, Tata phải được ưu tiên nhưng do họ triển khai quá chậm nên
Formosa đã chớp lấy cơ hội!”.
Thực tế, từ ngày Formosa vào Kỳ Anh đến nay, đã có biết bao hệ luỵ.
Bên cạnh một nhà máy sừng sững và phần nào đó có sự thay da đổi thịt ở 5
xã thuộc huyện Kỳ Anh cũ (nay là TX Kỳ Anh) thì kèm theo đó là cả tá hệ
luỵ mà không một khoản tiền nào bù đắp nổi. Người dân sau khi nhường
đất cho Formosa, di dời lên chỗ ở mới, gặp nhiều khó khăn. Tiền đền bù,
người dân cho xây nhà mới, rồi mua sắm phương tiện, đồ dùng... Công việc
của đa số người dân luôn bấp bênh, trong khi việc chuyển đổi nghề rất
chậm. May chăng, người dân ở 5 xã (nay là phường) dọc quốc lộ 1A có thể
làm thêm các nghề dịch vụ. Nhưng dịch vụ phát triển, cũng là lúc kéo
theo hàng loạt tệ nạn xã hội.
Theo nhiều người, tình hình tại các phường thuộc thị xã Kỳ Anh nơi
tiếp giáp với Formosa giờ rất phức tạp. Các tệ nạn như ma tuý, mại dâm,
bảo kê... đã được các cơ quan chức năng ở đây cảnh báo nhiều lần. Từ khi
lộ chuyện Formosa xả thải trộm khiến cá chết hàng loạt, mọi hoạt động
của người dân tại Kỳ Anh bị đảo lộn. Ngư dân ngại không ra khơi đánh cá.
Buôn bán cầm chừng. Cửa hàng ăn uống héo hon. Vào mùa hè, trước đây du
khách thường tấp nập, nay biển vắng hoe.
Đỉnh điểm, Formosa lại tiếp tục đổ bùn thải gây ô nhiễm môi trường
tại thị xã Kỳ Anh và Cẩm Xuyên (đang có thông tin Formosa ký kết đổ chất
thải với một doanh nghiệp tại Phú Thọ) càng khiến người dân cả nước bức
xúc. Hành vi thiếu tôn trọng pháp luật về môi trường của Formosa ngày
càng rõ khiến dư luận đặt câu hỏi: Khi cấp phép cho Formosa, ông Võ Kim
Cự và các bộ ngành liên quan đã tính đến phương án xử lý chất thải cho
Formosa trong suốt 70 năm hay chưa?
Đã đến lúc, các cơ quan chức năng cần phải làm rõ trách nhiệm của
những người có liên quan Formosa, đặc biệt là những người trực tiếp cấp
phép cho Formosa.
Trích phỏng vấn ông Võ Kim Cự khi dự án Formosa chưa đi vào hoạt động, tháng 8/2010:
Ông đánh giá thế nào về tính khả thi của dự án?
Tôi khẳng định đây là dự án chủ lực của Hà Tĩnh. Nếu đi vào hoạt
động, dự án sẽ đem lại lợi ích rất lớn. Riêng tiền thu được từ thuế cũng
lên đến hàng chục tỷ USD. Ngoài ra, còn tạo ra hàng ngàn việc làm cả
trong và ngoài hàng rào nhà máy.
Khi đi vào hoạt động, 12 huyện thị của Hà Tĩnh sẽ trở thành khu hậu
cần cho dự án. Hơn nữa, dự án sẽ tạo ra cú hích để cấu trúc lại kinh tế
cho nhiều thế hệ. Đây là cơ hội tốt để người dân Hà Tĩnh đổi đời.
Tuy nhiên, nếu không có dự án hoặc dự án bị trục trặc (chúng tôi cũng
đã đặt ra giả thiết từ đầu) thì cái mất lớn nhất là Hà Tĩnh mất luôn
môi trường đầu tư. Dự án này quyết định sự phát triển của Hà Tĩnh.
18/07/2016 07:12:45
Ông Võ Kim Cự được coi là người có dấu ấn lớn
trong quá trình triển khai xây dựng Khu kinh tế Vũng Áng cũng như tổ hợp
của Formosa - Hà Tĩnh.
Sáng nay (18/7),
Hội đồng bầu cử Quốc gia đã tổ chức Hội nghị toàn quốc tổng kết công tác
bầu cử đại biểu Quốc hội khóa XIV và đại biểu Hội đồng nhân dân các cấp
nhiệm kỳ 2016- 2021.
Báo cáo của Hội
đồng cũng nêu rõ, Hội đồng bầu cử Quốc gia đã tiến hành xong việc xác
nhận tư cách đại biểu Quốc hội khóa XIV. Có 494 đại biểu trúng cử, được
công nhận đủ tư cách đại biểu Quốc hội khóa XIV.
Như vậy, với việc
xác nhận xong tư cách đại biểu Quốc hội khóa 14, ông Võ Kim Cự cùng 493
đại biểu trúng cử khác đã trở thành tân đại biểu Quốc hội khóa 14.
Ông Võ Kim Cự
Ông Võ Kim Cự,
sinh năm 1957, hiện là Bí thư Đảng đoàn, Chủ tịch Liên minh Hợp tác xã
Việt Nam. Ông Cự ứng cử và trúng cử tại tỉnh Hà Tĩnh, nơi ông từng là Bí
thư Tỉnh ủy, Chủ tịch UBND tỉnh và cũng là nơi ông trúng cử đại biểu
Quốc hội khóa 13.
Đơn vị ông ứng cử
gồm: Thị xã Hồng Lĩnh, huyện Vũ Quang, huyện Hương Sơn, Đức Thọ. Kết quả
kiểm phiếu sau đó, ông Cự đã trúng cử với 150.007 phiếu, đạt tỷ lệ 75%
số phiếu hợp lệ.
Trong chương trình
hành động khi ra ứng cử đại biểu Quốc hội, ông Võ Kim Cự đã cho rằng,
qua thực tiễn tham gia đại biểu Quốc hội nhiệm kỳ khóa XIII, ông nhận
thức ngày càng sâu sắc thêm vai trò, trách nhiệm là người đại biểu Quốc
hội do nhân dân bầu ra.
Ông Cự khẳng
định, nếu được cử tri tin tưởng, ông sẽ gần dân, dành nhiều thời gian
tiếp xúc cử tri để lắng nghe tâm tư nguyện vọng, đưa tiếng nói của nhân
dân đến diễn đàn Quốc hội.
Trong đó, ông đặc
biệt coi trọng những vấn đề cử tri quan tâm như: phòng chống tham nhũng,
giải quyết các chính sách liên quan đến người có công, vấn đề tiền
lương, đảm bảo an sinh xã hội.
Đồng thời, nếu
trúng cử ông cho biết sẽ bám sát các chỉ tiêu phát triển kinh tế của
Chính phủ nói chung và tỉnh Hà Tĩnh nói riêng, để có những đề xuất phù
hợp với Quốc hội về mặt cơ chế, chính sách thực hiện hoàn thành các chỉ
tiêu kinh tế đã đề ra.
Trên cương vị Chủ
tịch Liên minh HTX Việt Nam, ông Võ Kim Cự cho biết sẽ dành thời gian
thỏa đáng để tổ chức lại hệ thống HTX trong cả nước và Hà Tĩnh nói
riêng, nhằm đưa khu vực kinh tế tập thể phát triển tương xứng tiềm năng
theo hướng bền vững, hội nhập, góp phần giải quyết việc làm, nâng cao
thu nhập người dân.
Trước đó, ông
Võ Kim Cự được coi là người đã có dấu ấn rất lớn trong quá trình triển
khai xây dựng khu kinh tế Vũng Áng cũng như tổ hợp của Formosa. Ông từng
là Trưởng ban Quản lý khu kinh tế Vũng Áng, sau đó là Chủ tịch UBND
tỉnh rồi Bí thư Tỉnh ủy Hà Tĩnh.
Trong "đại chiến
dịch" giải phóng mặt bằng cho dự án khu liên hợp Formosa, rất nhiều câu
chuyện thú vị và cả kịch tính đã được các cấp lãnh đạo Hà Tĩnh, trong đó
có hình ảnh ông Cự, khi đó là Chủ tịch UBND tỉnh thường xuyên có mặt
trong những điểm nóng để chỉ đạo trực tiếp.
Sau này, như chính
thừa nhận của một đại diện Formosa, nếu không có cách vào cuộc quyết
liệt của các cấp lãnh đạo, việc giải phóng mặt bằng khó lòng đạt được
kết quả như kỳ vọng.
Trong một lần trao
đổi với chúng tôi về việc cấp phép đầu tư 70 năm cho Formosa, nguyên Bí
thư Tỉnh ủy Hà Tĩnh cho biết, Thủ tướng đã có kết luận và không sai.
Mời ký tên hưởng ứng THƯ NGỎ của Nguyễn Trung
Hà Nội, ngày 18 tháng 7 năm 2016
Kính gửi:
Quốc hội khoá 14 của nước Cộng Hoà Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam
Đồng kính gửi quý vị:
- Nguyễn Phú Trọng, Tổng bí thư Đảng Cộng sản Việt Nam,
- Trần Đại Quang, Chủ tịch nước Cộng Hoà Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam,
- Nguyễn Xuân Phúc, Thủ tướng Chính phủ nước Cộng Hoà Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam,
- Nguyễn Thị Kim Ngân, Chủ tịch Quốc hội khoá 14
Xin thưa,
I
Vì những thảm hoạ môi trường đã, đang xảy ra và những
hệ luỵ đang uy hiếp sự tồn vong của đất nước, tôi là công dân Nguyễn
Trung, xin trân trọng đề nghị Quốc hội khoá 14 tiến hành trưng cầu ý dân cho ba vấn đề sau đây:
1. Đóng cửa và xoá bỏ khu công nghiệp Vũng Áng Formosa đang tồn tại và hoạt động theo giấy phép hiện hành.
2. Chuyển cảng biển Sơn Dương với tính chất là một bộ phận cấu thành của khu công nghiệp Vũng Áng Formosa thành cảng biển BT
(Build and Transfer – xây dựng và chuyển giao) của nước Cộng Hoà Xã Hội
Chủ Nghĩa Việt Nam, do chủ thể Khu công nghiệp Vũng Áng Formosa xây
dựng và chuyển giao cho phía Việt Nam theo luật pháp của nước Cộng Hoà
Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam dành cho thể thức “xây dựng & chuyển giao
(BT)”.
3. Quốc hội khoá 14 ra lời kêu gọi nhân dân đứng lên
đoàn kết bảo vệ môi trường: Toàn dân dốc sức cứu môi trường bị xâm hại
như cứu hoả cho đất nước, đồng thời nỗ lực bảo vệ, tôn tạo môi trường
hiện còn gìn giữ được; cùng nhau hậu thuẫn, thúc đẩy và giám sát trong
cả nước việc thực thi pháp luật và các chủ trương chính sách đã ban hành
liên quan đến bảo vệ môi trường; tham gia sửa đổi hệ thống luật pháp và
các chủ trương chính sách hiện hành liên quan đến nhiệm vụ bảo vệ môi
trường trong tình hình mới của đất nước; tranh thủ mọi sự giúp đỡ có thể
của cộng đồng thế giới cho việc cứu và bảo vệ môi trường của đất nước.
II
Xin được kiến giải như sau cho ba việc cần phải làm đã nêu trên:
1. Về đóng cửa khu công nghiệp Vũng Áng Formosa
Xem xét mọi mặt những sự việc đã xảy ra và các hệ luỵ
trong thực tiễn nước ta từ nhiều năm nay, gần đây nhất là tình trạng bế
tắc và những gánh nặng nhiều mặt ngày càng lớn đất nước đang phải chịu
đựng do việc khai thác bauxite Tây Nguyên; đánh giá sự lũng đoạn nham
hiểm từ bên ngoài và tình trạng yếu kém chưa từng có do tha hoá tệ hại
của hệ thống chính trị và quản trị quốc gia, lại trong bối cảnh đất nước
đang cùng một lúc phải đối phó với nhiều khó khăn chồng chất – từ tình
trạng đất nước đang bên miệng hố chiến tranh của khu vực và nguy cơ bị
xâm lược, đến biết bao nhiêu thách thức kinh tế – chính trị – văn hoá –
xã hội dồn dập.., cá nhân tôi thấy phải đóng cửa ngay khu công nghiệp
Vũng Áng Formosa.
Đây là giải pháp vô cùng cấp bách, đỡ tổn thất nhất
và bớt đau đớn nhất cho đất nước, ngõ hầu mở được lối thoát cho quốc gia
ra khỏi tình thế nguy hiểm hiện nay. Thực tế đang cho thấy: Ung nhọt
Vũng Áng Formosa còn tồn tại thêm một ngày, đất nước sẽ thối vỡ thêm một
ngày.
Cần dứt khoát cấm việc sản xuất thép tại đây, vì các lý do:
(a) công nghệ sản xuất thép Formosa đem về Vũng Áng
lạc hậu và gây ô nhiễm nặng rất khó xử lý, lại thêm sự quản lý và giám
sát từ phía nước ta có quá nhiều yếu kém và lỗ hổng,
(b) từ hàng chục năm nay cung đã vượt cầu khiến thị
trường thép trên thế giới hầu như đóng băng, mặt khác quy mô sản xuất
thép của Vũng Áng Formosa quá lớn và những ưu đãi ngoại lệ đến khó hiểu
nó được hưởng có thể đè bẹp công nghiệp thép hiện có trong nước ta,
(c) toàn bộ khu công nghiệp Vũng Áng Formosa hiện nay
hàm chứa và đang phát sinh quá nhiều hiểm hoạ mọi mặt – bao gồm cả lĩnh
vực an ninh quốc phòng – vượt tầm xử lý hiện nay của nước ta,
(d) sự tồn tại của Vũng Áng Formosa đẩy nước ta lún
sâu vào tình trạng là bãi thải công nghiệp cho nước ngoài, gia tăng sự
lệ thuộc kinh tế – chính trị của đất nước, tạo điều kiện cho bên ngoài
lũng đoạn ngày càng sâu vào nội tình nước ta…
Để giảm thiểu tổn thất cho phía nước ta cũng như cho
bên đầu tư nước ngoài, sau khi quyết định đóng cửa khu công nghiệp Vũng
Áng Formosa, có thể đàm phán cấp phép mới cho khu kinh tế này theo đúng
pháp luật hiện hành và thuận chiều với con đường phát triển của nước ta
trở thành nước công nghiệp theo hướng hiện đại như đã ghi trong Hiến
pháp 2013 – bao gồm cả những vấn đề liên quan đến bảo vệ môi trường–,
kiên quyết loại bỏ các ưu đãi vượt, phá luật hoặc xâm hại chủ quyền và
an ninh quốc gia.
2. Về việc chuyển cảng Sơn Dương của khu công nghiệp Vũng Áng Formosa thành cảng biển BT của Việt Nam
Các đặc quyền khu công nghiệp Vũng Áng Formosa được
hưởng, cách vận hành của nó mang tính loại trừ hoặc vô hiệu hoá sự quản
lý và quyền giám sát của nước chủ nhà, cùng với thời hạn thuê đất 70 năm
và những hình thức lũng đoạn khác đã xảy ra, về nhiều mặt khu công
nghiệp Vũng Áng Formosa đậm nét của một vùng đất tô nhượng ngay trên vị
trí chiến lược của nước ta.
Thực tế địa kinh tế và địa chính trị hiện nay của
nước ta và trong khu vực không cho phép nước ta chấp nhận thực trạng
này, nhất là đất nước ta đang ở trong tình trạng bên miệng hố chiến
tranh của khu vực và cùng một lúc đang phải đối phó với nhiều thách thức
hiểm nghèo từ nhiều phía.
Trong bối cảnh như vậy, không thể chấp nhận có một
cảng nước sâu có tính chất chiến lược của đất nước và trong khu vực Biển
Đông là cảng Sơn Dương lại nằm trọn trong tay nước ngoài – cụ thể ở đây
là Khu công nghiệp Vũng Áng Formosa – với các thành phần tham gia có
không ít nghi vấn.
Nhất thiết phải khắc phục ngay thực trạng đất nước
trên thực tế đang “bị thọc sườn” như vậy, bằng việc chuyển đổi ngay cảng
Sơn Dương với tính chất là cảng riêng của khu công nghiệp Vũng Áng
Formosa thành cảng Sơn Dương “BT”, do nhà nước Việt Nam trực tiếp vận
hành với các thể thức “BT” của luật pháp Việt Nam dành cho nhà đầu tư
nước ngoài.
3. Về việc Quốc hội khoá 14 kêu gọi nhân dân cả nước đứng lên bảo vệ môi trường
Do những nguyên nhân chủ quan của trình độ phát
triển, chế độ chính trị và con người, những nguyên nhân của tự nhiên,
nhìn chung tình trạng ô nhiễm và huỷ hoại môi trường ở nước ta có thể
nói đang ở mức báo động. Biến đổi khí hậu như đang diễn ra càng làm cho
tình hình thêm quyết liệt.
Tuy nhiên cần nhấn mạnh tệ nạn tham nhũng và những hệ
luỵ, các hành động ăn cắp và ăn cướp tài nguyên quốc gia, cung cách làm
ăn “bóc ngắn cắn dài”, “kẻ ăn ốc người đổ vỏ”, sự bất cập của hệ thống
chuyên môn và quản trị quốc gia, cùng với thực trạng chưa tạo ra được sự
quan tâm đúng mức của từng người dân cho bảo vệ môi trường đang là
những nguyên nhân trầm trọng nhất.
Đất nước đứng trước tình hình môi trường bị ô nhiễm
hay phá huỷ đang gây ra những tổn thất ngày càng khó khắc phục, thậm chí
đang kìm hãm hoặc kéo lùi sự phát triển của đất nước, mang lại ngày
càng nhiều khó khăn và bất hạnh cho nhân dân, an ninh và tiền đồ phát
triển của quốc gia bị uy hiếp.
Đặc biệt thảm hoạ Formosa trên vùng
biển Miền Trung đang gây ra nhiều hậu quả rất nghiêm trọng và lâu dài
chưa lường hết được về các mặt bảo vệ môi trường sống, kinh tế nói chung
và kinh tế biển nói riêng, bảo vệ biển đảo quốc gia, an ninh quốc
phòng; quy mô vùng biển bị huỷ hoại quá lớn chưa có lý giải thuyết phục.
Cần phải công khai minh bạch cho cả nước biết rõ toàn bộ tình hình của
thảm hoạ này, phương hướng và các bước đi khắc phục để huy động sự tham
gia của cả nước, tranh thủ sự giúp đỡ của cộng đồng quốc tế.
Đã đến lúc Quốc hội khoá 14 cần kêu gọi toàn thể nhân
dân đứng lên cứu môi trường bị xâm hại như cứu hoả cho cả nước, chung
tay bảo vệ và tôn tạo môi trường còn gìn giữ được. Quốc hội quyết định
ngay việc dứt khoát nghiêm cấm mọi hành vi trấn áp tinh thần và nỗ lực
của nhân dân đứng lên bảo vệ môi trường.
Tình hình đã đến lúc phải coi sự nghiệp xây dựng và
bảo vệ tổ quốc trong giai đoạn và hoàn cảnh cụ thể hiện nay của đất nước
bắt đầu từ cứu môi trường bị xâm hại như cứu hoả cho cả nước, kêu gọi
toàn dân dốc toàn lực và ý chí cho gìn giữ và bảo vệ môi trường để đẩy
mạnh đất nước phát triển.
Điều này chẳng những đúng với đòi hỏi khắc phục thảm
hoạ môi trường đang xảy ra trên phần lớn biển Miền Trung, đúng với đấu
tranh chặn đứng nạn ăn cắp và ăn cướp tài nguyên quốc gia, đúng với tạo
áp lực bảo vệ và thực thi pháp luật – kỷ cương quốc gia nói chung và
nhiệm vụ bảo vệ môi trường nói riêng, đúng với những đòi hỏi bảo vệ sức
khoẻ và hạnh phúc của nhân dân, xây dựng văn hoá của nếp sống văn minh,
đúng với đòi hỏi thực hiện và nâng cao vai trò là chủ đất nước của nhân
dân… Có một nhân dân đoàn kết và làm chủ đất nước như thế, Việt Nam là
bất khả xâm phạm và sẽ có tất cả!
Tôi chỉ lo hiểu biết của mình không nói lên hết được
những điều cần nói ở đây. Song tôi hoàn toàn tin rằng trong hoàn cảnh
hiện nay của đất nước, vận động cả nước đứng lên cứu môi trường bị xâm
hại như cứu hoả, ra sức bảo vệ và tôn tạo môi trường còn gìn giữ được sẽ
là bước đi đầu tiên mở ra con đường đổi đời đất nước và từng người dân.
III
Tôi hình dung được cái giá đất nước phải trả rất lớn
và cả nước phải nỗ lực rất gian khổ trên các phương diện kinh tế, chính
trị, pháp lý, đối ngoại… cho việc thực hiện ba việc phải làm đã trình
bày trên (phần I). Sẽ là vô cùng đau đớn, song tôi cả quyết đấy là con
đường “rẻ nhất” (với nghĩa đỡ tổn thất nhất) và là duy nhất
mở ra cho đất nước lối thoát khỏi những nguy hiểm nhiều bề hiện nay,
nhờ đó nước ta giảm được tụt hậu, và đồng thời có thể tạo ra thế và lực
chuyển sang một giai đoạn phát triển mới.
Ba việc cực khó và vô cùng quan trọng này đòi hỏi cả
nước phải hy sinh phấn đấu rất lớn, chính vì thế cần tổ chức trưng cầu ý
dân để được dân chấp thuận và để cả nước một lòng một chí quyết tâm
thực hiện. Cả nước sẽ sát cánh cùng với Quốc hội và Chính phủ phát huy
trí tuệ, nghị lực và mọi nguồn lực để tìm ra cách thực hiện – đúng với
tinh thần ngàn đời nay của đất nước: Thuận mọi bề không dân đành chịu, khó triệu bề dân liệu cũng xong!
Thiết nghĩ, trong bối cảnh hiện tại của đất nước ta
và khu vực, lựa chọn ba việc phải làm như trình bày trên sẽ dấy lên một
tinh thần Việt Nam mà đất nước lúc này nhất thiết phải có, để có thể
đứng vững trên Biển Đông đầy sóng gió, và để làm được nghĩa vụ của mình
vì hoà bình, hợp tác và phát triển đối với cộng đồng khu vực và quốc tế.
Quyết định trưng cầu ý dân về tiến hành ba việc trọng
đại này, Quốc hội khóa 14 hiển nhiên sẽ khai phá được cho chính mình
con đường nương tựa vào nhân dân để xây dựng nhà nước pháp quyền của dân, do dân, vì dân phù hợp với những đòi hỏi mới của đất nước trong bối cảnh của khu vực và thế giới hôm nay.
Thư ngỏ này tôi đồng gửi đến Tổng bí thư Nguyễn Phú
Trọng, Chủ tịch nước Trần Đại Quang, Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Xuân
Phúc và Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân với mong mỏi quý vị, với
tính cách là những đại diện cao nhất của Đảng Cộng sản Việt Nam trong hệ
thống chính trị của đất nước, sẽ làm cho Đảng của mình trở thành động
lực quyết định của cả nước trong việc thực hiện ba việc phải làm đầy
thách thức và khó khăn gian khổ này.
Tôi khát khao được bộc bạch với nhân dân cả nước ba
việc hệ trọng phải làm nêu trong thư ngỏ này. Vì vậy, tôi kính mong Quốc
hội khoá 14 trả lời kiến nghị của tôi cũng dưới hình thức thư ngỏ để
bạch hoá với cả nước ý kiến của Quốc hội.
Trân trọng,
Nguyễn Trung
(nguyên trợ lý cố Thủ tướng Võ Văn Kiệt)
Đọc Thư Ngỏ của ông Nguyễn Trung gửi Quốc hội nước
Cộng Hoà Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam Việt Nam, chúng tôi đồng tâm nhất trí
với nội dung của Thư Ngỏ. Để biểu tỏ sự đồng tâm nhất trí ấy, chúng tôi
cùng ký tên dưới đây:
1. Tương Lai, nguyên thành viên Tổ Tư vấn Võ Văn Kiệt, nguyên Viện trưởng Viện Xã hội học Việt Nam
2. Đào Công Tiến, nguyên Hiệu trưởng Đại học kinh tế TPHCM
3. Huỳnh Tấn Mẫm, nguyên Chủ tịch Tổng Hội sinh viên
Sài Gòn trước 1975, nguyên Tổng Biên Tập Báo Thanh Niên, hiện là Uỷ viên
Uỷ ban Mặt trận Tổ Quốc TP. Hồ Chí Minh
4. Huỳnh Kim Báu, nguyên Tổng Thư ký Hội Trí thức Yêu nước TPHCM
5. Lê Công Giàu, nguyên Phó Bí thư Thành đoàn TP HCM, nguyên Phó Tổng Giám đốc Saigontourist
6. Nguyễn Văn Ly (Tư Kết), nguyên Thư ký của Bí thư Thành ủy TP HCM Mai Chí Thọ
7. Nguyễn Đình Đầu, Nhà nghiên cứu TP.HCM
8. Phaolô Nguyễn Thái Hợp, Giám mục Giáo phận Vinh
9. GB Huỳnh Công Minh, Linh mục Tổng Giáo phận Sài Gòn
10. Võ Văn Thôn, nguyên Giám đốc Sở Tư pháp TP HCM
11. Hoàng Dũng, PGS TS, TP HCM
12. Bùi Tiến An, cựu tù chính trị Côn Đảo, nguyên Chuyên viên Ban Dân vận Thành ủy TP HCM
13. Tô Lê Sơn, kỹ sư, CLB Lê Hiếu Đằng, TP HCM
14. Hoàng Hưng, nhà thơ, nhà báo, nguyên Trưởng ban Văn hoá Văn nghệ báo Lao Động, TP HCM
15. Kha Lương Ngãi, nguyên Phó Tổng biên tập báo Sài Gòn giải phóng, TP HCM
16. JM Lê Quốc Thăng, Linh mục Tổng Giáo phận Sài Gòn
17. Nguyễn Quốc Thái, nhà báo, TP HCM
18. Nguyễn Trung Dân, nhà báo, TP HCM
19. Hạ Đình Nguyên, cựu tù chính trị Côn Đảo, TP HCM
20. Cao Lập, cựu tù chính trị Côn Đảo, TP HCM
21. Hà Quang Vinh, nguyên PCT UBND huyện Bình Chánh, TP HCM
22. Lê Đăng Doanh, TS, Thành viên Ủy ban Chính sách Phát triển của Liên Hiệp Quốc, Hà Nội
23. Nguyễn Quang A, TS Khoa học Điện tử Viễn thông,
nguyên Viện trưởng Viện Nghiên cứu phát triển IDS, nguyên Chủ tịch Hội
Tin học Việt Nam, Hà Nội
24. Phạm Gia Minh, TS, Hà Nội
25. Nguyễn Thị Ngọc Toản, cựu chiến binh, Đại tá, Giáo sư Bác sĩ, Hà Nội
26. Nguyễn Thị Ngọc Trai, nhà văn, nhà báo, nguyên Phó Tổng Biên tập Báo Văn Nghệ, Hội Nhà văn Việt Nam, Hà Nội
27. Tô Nhuận Vỹ, nhà văn, Huế
28. Nguyễn Thế Hùng, GS TS, Đà Nẵng
Chúng tôi mong đồng bào hưởng ứng Thư Ngỏ này, bằng cách gửi e-mail ghi rõ tên họ, nơi cư trú, chức danh (nếu có) về địa chỉ: thungo7.2016@gmail.com
Phải “cảm ơn” thảm họa!
24/04/2016 22:20
Ngoài tỉnh Quảng Bình chưa có thống kê cụ thể thì từ ngày 4 đến 23-4,
tỉnh Hà Tĩnh đã thiệt hại 37.200 con cá giống, 90.000 tôm giống, 20.000
ngao giống; số lượng cá chết tại tỉnh Quảng Trị khoảng 30 tấn, tại Thừa
Thiên - Huế khoảng 5.900 con…
Đấy chỉ là con số sơ tính từ các trại nuôi trồng thủy sản và số lượng
hải sản chết được gom để tiêu hủy. Thiệt hại hẳn lớn hơn nhiều vì còn
số hải sản chết không dạt vào bờ hay không được gom để hủy, là hàng loạt
tàu thuyền của ngư dân phải nằm bờ vì đánh bắt hải sản về cũng không ai
mua. Nhưng thiệt hại lớn hơn cả chính là sự bất an của hàng triệu người
dân miền Trung trước thảm họa lạ chưa từng thấy.
Theo bà Nguyễn Thị Phương Dung, Vụ phó Vụ Bảo tồn và Phát triển nguồn
lợi thủy sản - Tổng cục Thủy sản (Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông
thôn - NN-PTNT), cơ quan chức năng đã lấy 42 mẫu cá, 7 mẫu trầm tích,
hàng chục mẫu nước đưa đi xét nghiệm tìm hiểu nguyên nhân cá chết. Kết
quả ban đầu cho thấy môi trường, pH, độ muối, ôxy tự nhiên đều bình
thường... cho phép loại bỏ nguyên nhân dịch bệnh cũng như yếu tố môi
trường nước. Lãnh đạo Trung tâm Nghiên cứu Quan trắc, Cảnh báo môi
trường và Phòng ngừa dịch bệnh thủy sản khu vực miền Bắc thì cho rằng do
tác động bởi chất độc rất mạnh. Thứ trưởng Bộ NN-PTNT Vũ Văn Tám thì
lấp lửng rằng “không phải do dịch bệnh hay môi trường nước mà do độc tố,
đó có thể là độc tố sinh học, hóa học hay một loại độc tố khác”...
Như vậy là với một hệ thống dày đặc các bộ, ngành, cơ quan chức năng,
viện nghiên cứu và hằng hà sa số chuyên gia, giáo sư, tiến sĩ về môi
trường biển, thay vì người dân sẽ nhận được những cảnh báo thì thực tế
là sau những 20 ngày xảy ra thảm họa vẫn chưa có câu trả lời thỏa đáng.
Sự chậm trễ này là rất khó hiểu trong bối cảnh mà một người am hiểu về
lĩnh vực này như ông Nguyễn Tử Cương, nguyên Cục trưởng Cục Quản lý chất
lượng nông - lâm sản và thủy sản (Bộ NN-PTNT), khẳng định là với công
nghệ máy móc có sẵn ở rất nhiều cơ quan thuộc Bộ NN-PTNT, Bộ Tài nguyên
và Môi trường thì việc lấy mẫu, cho kết quả chỉ mất 2-3 ngày.
Vậy thì dân tình không hoang mang mới lạ?
Đau nhưng cũng phải “cảm ơn” thảm họa cá chết bởi nhờ đó mà dân chúng
biết Công ty TNHH Hưng Nghiệp Formosa (KCN Vũng Áng, tỉnh Hà Tĩnh) có
hệ thống xả thải được phép đổ ra biển và xả đến 12.000 m3/ngày nhưng xả
thế nào, ai kiểm soát chất lượng xả thải thì... chịu.
Chưa vội để nói thảm họa cá chết ở miền Trung là do độc tố từ nước
thải của Formosa. Nhưng nếu đúng như thế thì họ cũng dư thời gian và cơ
hội để hóa giải vi phạm khi đường xả thải đi ngầm trong lòng biển còn Bộ
Công Thương mãi đến ngày 22-4 mới có công văn hỏa tốc gửi Formosa về
việc cử đoàn công tác làm việc từ ngày 26-4 về tình hình bảo vệ môi
trường tại công ty này, Bộ Tài nguyên và Môi trường thì chỉ quản trên
thông số quan trắc và thiết kế. Với cách quản lý kiểu này thì nguy cơ
còn lắm thảm họa.
Bài học từ việc Vedan xả thải giết chết sông Thị Vải ở miền Đông Nam Bộ vào năm 2008 hẳn nhiều người chưa quên!
Lương Duy Cường
04/04/2014 07:49 GMT+7
TT - Bà Ngô Thị Tuyết (chị gái
nạn nhân Ngô Thanh Kiều) gào khóc như vậy sau khi hội đồng xét xử tuyên
án vụ năm công an TP Tuy Hòa (Phú Yên) phạm tội nhục hình vào chiều 3-4.
 |
| Vợ và con nạn nhân Ngô Thanh Kiều tại phiên tòa - Ảnh: D.Thanh |
Không chỉ bà Tuyết và gia đình anh Kiều mà rất nhiều
người dân đến theo dõi phiên tòa tại hội trường xử án của TAND TP Tuy
Hòa và cả những người am hiểu pháp luật cũng cho rằng tòa tuyên một bản
án chưa tương xứng với tội danh mà các bị cáo gây ra, còn có dấu hiệu bỏ
lọt tội phạm.
Bị cáo lãnh án cao nhất: 5 năm tù giam
|
"Quan điểm của tôi là tòa nên trả hồ sơ để điều tra bổ
sung. Tôi thấy Viện KSND TP Tuy Hòa đề nghị điều gì thì về cơ bản là tòa
chấp nhận hết. Dù sao thì tòa cũng tuyên án, đó là thẩm quyền của HĐXX.
Còn đúng, sai của bản án đó thế nào, xử có đúng tội hay không, bỏ lọt
người lọt tội thế nào thì cấp trên phải xem xét bản án đó, HĐXX ra bản
án này phải chịu trách nhiệm về quyết định của họ"
Ông VŨ XUÂN HẢI(nguyên chánh tòa hình sự TAND tỉnh Phú Yên) |
Tại
bản án, thẩm phán Lý Thơ Hiền - chủ tọa phiên tòa - cho biết có đủ cơ
sở để xác định năm bị cáo trong vụ án phạm tội “dùng nhục hình” trong
hoạt động điều tra.
Cụ thể, bị cáo Nguyễn Thân Thảo Thành (nguyên thiếu úy,
trinh sát viên Công an TP Tuy Hòa) trong khi canh giữ anh Kiều tại Công
an TP Tuy Hòa từ 12g30-13g30 ngày 13-5-2012 đã dùng dùi cui cao su đánh
vào đầu Ngô Thanh Kiều gây chấn thương sọ não, đây là nguyên nhân chính
khiến anh Kiều tử vong. Do Thành không nhận tội, không thành khẩn, tòa
tuyên phạt bị cáo Thành 5 năm tù.
Theo tòa, trong khoảng 8g30-12g30 ngày 13-5-2012, được
thượng tá Lê Đức Hoàn - phó trưởng Công an TP Tuy Hòa, trưởng ban chuyên
án - phân công, trong lúc lấy lời khai anh Kiều, các bị cáo Nguyễn Minh
Quyền (nguyên thiếu tá, đội phó đội trinh sát Phòng cảnh sát điều tra
tội phạm Công an tỉnh Phú Yên), Phạm Ngọc Mẫn (nguyên thượng úy, trinh
sát viên Công an TP Tuy Hòa), Nguyễn Tấn Quang (nguyên thiếu tá, đội phó
đội điều tra Công an TP Tuy Hòa), Đỗ Như Huy (nguyên trung úy, trinh
sát viên Công an TP Tuy Hòa) có hành vi còng tay, chân anh Kiều bằng
còng số 8, dùng dùi cui cao su đánh vào người anh Kiều gây ra các vết
thương phần mềm. Tòa tuyên phạt Quyền 2 năm tù, Mẫn 1 năm 6 tháng tù,
Quang 1 năm 3 tháng tù cho hưởng án treo, Huy 1 năm tù cho hưởng án
treo.
Về trách nhiệm dân sự, áp dụng Bộ luật dân sự, tòa buộc
các bị cáo bồi thường thiệt hại tinh thần cho gia đình bị hại 69 triệu
đồng, chi phí mai táng 30 triệu đồng.
Tòa cũng buộc Công an TP Tuy Hòa chịu khoản tiền cấp
dưỡng mỗi tháng 575.000 đồng/người đối với hai con nhỏ của anh Kiều đến
khi các cháu đủ 18 tuổi.
 |
| Bà
Ngô Thị Tuyết (chị của nạn nhân Kiều) và ông Ngô Văn Cộ (cha của nạn
nhân Kiều) bất bình trước bản án tòa tuyên - Ảnh: D.Thanh |
Viện không truy tố nên không xét
Chủ tọa Lý Thơ Hiền tuyên: “Xét đề nghị xử lý ông Lê
Đức Hoàn đồng phạm về tội “dùng nhục hình” cùng các bị cáo khác nhưng
không có chứng cứ thể hiện ông Hoàn có chỉ đạo việc dùng nhục hình. Việc
dùng nhục hình là do cấp dưới tự ý thực hiện, nên không có căn cứ chấp
nhận đề nghị xử lý ông Hoàn về tội danh này”.
Đối với hành vi bắt giữ người trái pháp luật của ông Lê
Đức Hoàn cùng với một số cán bộ chiến sĩ công an, tòa nhận định có dấu
hiệu của tội “bắt giữ người trái pháp luật” nhưng chưa đến mức truy cứu
trách nhiệm hình sự, đồng thời Viện KSND TP Tuy Hòa không truy tố nên
HĐXX không xem xét.
Tòa cũng cho rằng ông Lê Đức Hoàn phân công cán bộ cấp
dưới thực hiện nhiệm vụ điều tra nhưng không theo dõi, giám sát, nhắc
nhở để xảy ra hậu quả nghiêm trọng, có dấu hiệu của tội “thiếu trách
nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” nhưng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm
hình sự, Viện KSND TP Tuy Hòa không truy tố, nên HĐXX không xét.
“Sẽ kháng cáo đến cùng”
Ngay sau khi tòa kết thúc tuyên án, bà Ngô Thị Tuyết la
khóc: “Em tôi bị đánh bầm giập đến chết mà sao tòa xử các bị cáo nhẹ
hều thế này? Sao người chỉ đạo các bị cáo lại không phải chịu bất kỳ
trách nhiệm hình sự nào? Tòa còn buộc tội cả người chết là kẻ trộm thì
không thể chấp nhận được. Gia đình tôi sẽ kháng cáo và tiếp tục kiện đến
cấp tòa cao nhất, đến khi nào tìm được công lý mới thôi”.
Luật sư Võ An Đôn, bảo vệ quyền lợi cho gia đình bị
hại, nhận xét: “Bản án này áp dụng không đúng pháp luật, lẽ ra năm bị
cáo phải bị truy tố ở khoản 3 điều 298 Bộ luật hình sự (phạm tội dùng
nhục hình gây hậu quả rất nghiêm trọng hoặc đặc biệt nghiêm trọng thì bị
phạt từ từ 5-10 năm), đằng này lại chia ra hai điều khoản khác nhau.
Ông Lê Đức Hoàn phạm tội rõ ràng với đầy đủ yếu tố cấu thành như thế
nhưng không bị truy tố là bỏ lọt tội phạm. Về trách nhiệm bồi thường dân
sự cũng áp dụng không đúng, trường hợp này là căn cứ vào Luật bồi
thường trách nhiệm nhà nước chứ không phải là Bộ luật dân sự”.
Có phản ứng tương tự, luật sư Nguyễn Văn Thắng bào chữa
cho bị cáo Nguyễn Thân Thảo Thành bức xúc: “Có quá nhiều vi phạm trong
tố tụng của vụ án này chưa được làm rõ trong quá trình xét xử, nhưng án
vẫn tuyên được là điều rất kinh ngạc”.
* Luật sư NGUYỄN HỒNG HÀ (phó chủ nhiệm Đoàn luật sư tỉnh Khánh Hòa):
Tòa phán quyết không dựa vào kết quả tranh tụng
Theo dõi phiên tòa và chứng kiến việc tuyên án, tôi
nhận thấy HĐXX tuyên án với nhận định và quyết định không dựa vào kết
quả tranh tụng công khai tại phiên tòa. Ngay phần nhận định của bản án,
thẩm phán công bố trong giai đoạn chuẩn bị xét xử, ngày 28-6-2013, thẩm
phán có quyết định trả hồ sơ cho Viện KSND TP Tuy Hòa để thu thập chứng
cứ xác định bị can Thành dùng dùi cui đánh chính xác bao nhiêu nhát vào
đầu anh Kiều; có ai đánh vào đầu Kiều ngoài Thành không; đồng thời đề
nghị truy cứu trách hiệm hình sự đối với năm bị can về tội cố ý gây
thương tích. Tuy nhiên, ngày 26-8-2013, viện trưởng Viện KSND TP Tuy Hòa
có văn bản trả lời cho rằng không cần thiết trả hồ sơ điều tra bổ sung
vì có đầy đủ chứng cứ trong hồ sơ vụ án. Đối với yêu cầu truy cứu trách
nhiệm hình sự đối với năm bị can về tội cố ý gây thương tích, viện nói
“hành vi dùng nhục hình đã thu hút các hành vi cố ý gây thương tích nên
việc tòa yêu cầu truy cứu trách nhiệm hình sự các bị can về tội cố ý gây
thương tích là không cần thiết”.
Quy định của luật là trong giai đoạn chuẩn bị xét xử,
tòa được trả hồ sơ hai lần, còn tại phiên tòa được quyền trả hồ sơ nhiều
lần. Đây mới là phiên tòa sơ thẩm lần đầu, kết quả xét hỏi kéo dài mấy
ngày với nhiều vấn đề chưa được làm rõ, vậy mà tòa áp dụng ngay điều 196
Bộ luật tố tụng hình sự về giới hạn xét xử cho là viện không truy tố,
dù biết lọt người lọt tội nhưng không xem xét.
Đại án “đầu voi đuôi chuột”
Không ít vụ đại án gây rúng động dư luận nhưng kết quả xét xử bị “đầu
voi đuôi chuột”; việc thi hành án, thu hồi tài sản cho nhà nước không
tới đâu
Phó Thủ tướng Trương Hòa Bình mới đây yêu cầu cơ quan chức năng xem xét lại vụ án của “ông trùm”
Minh “Sâm” do kết quả xét xử không được dư luận đồng tình. Đây chỉ là
một trong rất nhiều vụ án mà khi điều tra, truy tố, xét xử thì được
khoác lên cái tên “đại án”, còn kết quả lại không tới đâu.
Tội lớn, xử nhẹ hều
Những phóng viên theo dõi phiên tòa xử Nguyễn Ngọc Minh (tức Minh
“Sâm”; trú thị xã Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh) cùng đồng phạm vào ngày 2-6 khá
bất ngờ trước kết quả tuyên án của TAND tỉnh Bắc Ninh. “Ông trùm” này
chỉ bị phạt 24 tháng tù giam, các đồng phạm cũng nhận mức án thấp hơn so
với đề nghị truy tố ban đầu.
Minh “Sâm” (hàng đầu, từ phải sang) cùng các đồng phạm tại phiên xử ngày 1 và 2-6 Ảnh: Nguyễn Hưởng
Sở dĩ bản án gây bất bình dư luận vì vụ án này đã bị xử theo kiểu
“đầu voi đuôi chuột”, không tương xứng tính chất phạm tội, mức độ nghiêm
trọng của vụ án. Vào tháng 8-2014, Bộ Công an đã huy động hàng trăm
cảnh sát thuộc nhiều lực lượng khác nhau, truy lùng từ chiều cho tới nửa
đêm để bắt “ông trùm” khét tiếng Bắc Ninh này.
Minh “Sâm” từng có nhiều tiền án về các tội “Trộm cắp tài sản”
và “Cướp tài sản”, dưới trướng là hàng trăm đàn em. Vốn liếng của Minh
“Sâm” có đến cả chục ngàn tỉ đồng từ buôn gỗ sưa và bảo kê. Trong kết
luận điều tra ban đầu, cơ quan chức năng cũng nhận định Minh “Sâm” là
đối tượng có tiềm lực kinh tế, nhiều mối quan hệ với quan chức và “có
số” trong giới giang hồ tại địa phương. Nạn nhân do Minh “Sâm” bảo kê
lên tới hàng ngàn người, số tiền hàng chục tỉ đồng. Quá trình bắt, khám
xét mở rộng các đối tượng liên quan đã phát hiện, tạm giữ 6 khẩu súng
các loại, 1 quả lựu đạn, nhiều dao kiếm cùng các loại công cụ hỗ trợ
khác; 7 ô tô (trong đó có nhiều xe sang như Maybach, Lexus, BMW,
Toyota…), khoảng 2.500 m3 gỗ các loại… Quá trình mở rộng điều tra, Cơ
quan CSĐT Bộ Công an còn làm rõ Minh “Sâm” cùng đồng bọn cưỡng đoạt tài
sản của nhiều người, buộc họ nộp các loại phí khi vận chuyển gỗ.
Trên cơ sở điều tra, tại kết luận chính thức, cơ quan chức năng xác
định Minh “Sâm” và đồng bọn cưỡng đoạt các bị hại hơn 500 triệu đồng.
Tuy nhiên, đến khi lập cáo trạng truy tố, con số bị hại cũng như số tiền
cưỡng đoạt giảm đi rất nhiều. Đến lúc ra tòa, chỉ còn tổng cộng 12 bị
hại với số tiền 184 triệu đồng.
Trầy trật án tham nhũng
Một trong những “tường thành” khiến các vụ án kinh tế lớn, gây thiệt
hại cho nhà nước hàng ngàn tỉ không thể giải quyết tận cùng được là vì
không thể thu hồi được số tiền gây thiệt hại cho nhà nước. Có thể kể tới
một số “đại án” lớn mà dư luận đã quá quen thuộc: Tổng Công ty Hàng
hải Việt Nam (Vinalines), Công ty Cho thuê tài chính II (ALC II)
thuộc Agribank và Huỳnh Thị Huyền Như.
Theo Tổng cục Thi hành án dân sự (Bộ Tư pháp), trong vụ án
xảy ra tại Vinalines, bản án hình sự phúc thẩm số 235/2014 của TAND
Tối cao tuyên tổng số tiền phải thu hồi trên 360 tỉ đồng. Song đến nay,
ngoài một số căn nhà của các bị cáo bị kê hộ và đất đai để bảo đảm thi hành án thì gia đình các đương sự mới chỉ nộp hơn 13,4 tỉ đồng, trong đó gia đình Dương Chí Dũng, cựu Chủ tịch Vinalines, mới nộp 5,2 tỉ đồng.
Vụ án tại ALC II cũng thuộc dạng phải thu hồi số tiền “khủng” nhưng
không đến đâu. Trong vụ án này, ngoài án tù, các cấp tòa buộc Vũ Quốc Hảo,
nguyên Tổng giám đốc ALCII, cùng các đồng phạm bồi thường cho nhà nước
trên 620 tỉ đồng. Thế nhưng, đến thời điểm này, mới thi hành được 70
tỉ đồng, còn trên 550 tỉ đồng chưa biết bao giờ mới thu hồi được.
Những con số ngàn tỉ cũng trở nên nhỏ bé khi “siêu lừa” Huỳnh Thị
Huyền Như - nguyên Phó Phòng Quản lý rủi ro Ngân hàng TMCP Công Thương
Việt Nam (VietinBank) Chi nhánh TP HCM - cùng các đồng phạm gây thiệt
hại gần 4.000 tỉ đồng tại VietinBank Chi nhánh TP HCM. Tổng cục Thi
hành án dân sự cho biết bản án số 02/2015 năm 2015 của Tòa Phúc thẩm
TAND Tối cao tại TP HCM tuyên “siêu lừa” này phải thi hành tổng số
tiền là gần 14.000 tỉ đồng, trong đó thu hồi cho ngân sách nhà nước
11.000 tỉ đồng. Kết cục là đến nay cũng chỉ thi hành được 162 tỉ
đồng, khoản tiền “khủng” 10.921 tỉ đồng đang rơi vào vô vọng.
Theo báo cáo của Bộ Tư pháp, từ ngày 1-10-2015 đến hết 31-5-2016, đã
thi hành 296.000 trong số 526.000 vụ án có đủ điều kiện thi hành án.
Trong tổng số tiền phải thi hành hơn 122.000 tỉ đồng có hơn 100.600 tỉ
đồng đủ điều kiện thi hành án. Dù vậy, cũng mới chỉ thi hành xong hơn
14.000 tỉ đồng, đạt 14% tổng số tiền cần phải thi hành án. Riêng án tham
nhũng, trong 6 tháng đầu năm nay, có 124 vụ phải thi hành với số tiền
trên 2.445 tỉ đồng. Kết quả, chỉ thi hành xong 10 vụ, thu hồi trên 91 tỉ
đồng.
Phải kê biên tài sản từ khâu điều tra
Bộ trưởng Bộ Tư pháp Lê Thành Long thừa nhận việc thu hồi tài sản gặp
nhiều khó khăn ở khâu truy tìm tài sản trong các vụ án tham nhũng. Cũng
vì việc này, ngày 16-6 vừa qua, tại buổi làm việc với Bộ Tư pháp về
công tác cải cách, bên cạnh yêu cầu xem xét kết quả việc điều tra, truy
tố, xét xử vụ án Minh “Sâm”, Phó Thủ tướng Trương Hòa Bình chỉ đạo các
cơ quan tư pháp phải hoàn thành chỉ tiêu thi hành án dân sự; có kế hoạch
giải quyết dứt điểm các vụ việc kéo dài, thu hồi tài sản cho nhà nước.
“Ngay từ khâu điều tra đã phải kê biên tài sản. Chúng ta không làm quyết
liệt thì không thu hồi được” - Phó Thủ tướng nhấn mạnh.
NGUYỄN QUYẾT
Những phiên tòa lạ ở miền Tây: Chức càng to, phạt càng nhẹ
Nhiều bị cáo vui vẻ sau khi tòa tuyên án... nhẹ hơn mức đề nghị của đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa
(CATP) Thời
gian qua, một số vụ án liên quan đến lãnh đạo các cơ quan, ban ngành
được đưa ra xét xử tại các tỉnh miền Tây. Tuy nhiên, kết quả lại gây
ngạc nhiên đối với người dân địa phương. Hành vi phạm tội của các bị cáo
nguyên là lãnh đạo ban đầu được xác định là “đầu voi” nhưng phán quyết
kiểu “đuôi chuột”.
THU LỢI TIỀN TỶ, NHẬN ÁN NHẸ HỀU
Ngày
1-11-2013, Tòa án nhân dân (TAND) tỉnh An Giang mở phiên xét xử sơ thẩm
vụ án “Vi phạm về các quy định quản lý đất đai”, “Vi phạm về các quy
định sử dụng đất đai” và “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.
Trong số 23 bị cáo bị truy tố có 22 cán bộ chủ chốt ở một số cơ quan,
ban ngành tỉnh An Giang. Theo kết luận điều tra, ngày 26-4-2010, Nguyễn
Cao Sang (SN 1973, Giám đốc Doanh nghiệp tư nhân Trí Dũng) chuyển nhượng
đất của bà Võ Thị Ảnh (thường trú khóm Đông Thịnh 8, phường Mỹ Phước,
TP.Long Xuyên) hơn 3.000m2 đất trồng lúa với giá 2,340 tỷ đồng. Thế
nhưng, tại hợp đồng chuyển nhượng, Sang ghi giá 269 triệu đồng. Sau đó,
Sang làm thủ tục tách thửa và chuyển mục đích sử dụng lên đất trồng cây
lâu năm. UBND TP.Long Xuyên đã cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất
(QSDĐ). Sang bàn với Nguyễn Vĩnh Khánh (SN 1982, nguyên Phó phòng Quản
lý đô thị TP.Long Xuyên) phân lô, tách thửa nhằm lập khu dân cư (KDC)
bán nền. Được sự giúp sức của Khánh, Sang thành lập nhiều KDC lậu gây
thất thoát tiền thuế hơn 700 triệu đồng từ việc hạ thấp hợp đồng mua bán
đất và trốn thuế thu nhập cá nhân, thuế trước bạ 130 triệu đồng.
Mở
rộng điều tra, Công an tỉnh An Giang phát hiện hàng loạt KDC có sai
phạm. Một số cán bộ TP.Long Xuyên lợi dụng chủ trương giải quyết chỗ ở
cho cán bộ phân lô bán nền nhằm trốn thuế, thu lợi bất chính. Điển hình
là KDC Văn phòng đăng ký QSDĐ Long Xuyên. Năm 2010, Giám đốc Bùi Phước
Dũng chủ trương lập để giải quyết chỗ ở cho cán bộ cơ quan. Ông Đặng
Ngọc Tấn (nguyên Trưởng phòng Tài nguyên & Môi trường (TN&MT)
Long Xuyên) đồng ý và kèm thêm yêu cầu phải giải quyết luôn cho cán bộ
đơn vị. Dũng phân công cho nhân viên Đồng Thanh Dũng mua 3.435,7m2 (đất
trồng lúa, cây lâu năm và đất ở đô thị) của bốn hộ dân ở phường Mỹ Quý,
nhưng không làm hợp đồng chuyển nhượng mà chỉ làm hợp đồng ủy quyền cho
Phạm Thanh Dũng (cán bộ của văn phòng) toàn quyền chuyển nhượng, cho
tặng. Sau đó, Đồng Thanh Dũng mua thêm hơn 15.000m2 đất trồng lúa, cũng
chỉ làm ủy quyền cho mình; rồi tiếp tục mua 5.811m2 đất trồng lúa (do
Đồng Thanh Dũng, Bùi Phước Dũng và Trần Khánh Cương hùn vốn đầu tư). Hợp
đồng ủy quyền được ký, Đồng Thanh Dũng và Phạm Thanh Dũng làm thủ tục
chuyển mục đích sử dụng đất trồng lúa lên trồng cây lâu năm và được UBND
TP.Long Xuyên cấp giấy chứng nhận QSDĐ. Toàn bộ diện tích 24.273,7m2,
Bùi Phước Dũng ký hợp đồng cho bơm cát san lấp mặt bằng, chỉ đạo cho
nhân viên Trần Khánh Cương ký hợp đồng thi công cơ sở hạ tầng. Sau khi
hoàn thành còn 220 nền, Bùi Phước Dũng chỉ phân phối theo tiêu chuẩn cho
cán bộ 71 nền (giá từ 34 triệu đến 45 triệu đồng/nền), còn 149 nền
chuyển nhượng tự do (trong đó Bùi Phước Dũng và người thân đứng tên 19
nền, Trần Khánh Cương cùng người thân đứng tên 35 nền). Tổng chi phí đầu
tư cho KDC này là 7,68 tỷ đồng và chuyển nhượng thu được 12,66 tỷ đồng.
Ngoài
ra, nhiều KDC khác chưa có dự án đầu tư, chưa xây dựng phương án giải
phóng mặt bằng được cơ quan Nhà nước có thẩm quyền ra quyết định thu hồi
đất, giao đất cho chủ đầu tư, chưa lập bảng vẽ. Đại diện chủ đầu tư
không thuộc đối tượng được thành lập và hoạt động theo Luật Doanh
nghiệp, Luật Đầu tư... cũng được thành lập. Do đua nhau lập KDC chui để
bán nền, các đối tượng trên đã để lại cho TP.Long Xuyên “tấm da beo” khi
trục lợi hàng tỷ đồng.
Kết luận điều tra cho
thấy đa phần các KDC do cơ quan đầu tư đều núp bóng dưới chiêu bài “giải
quyết chỗ ở cho cán bộ” để trục lợi. Tại tòa, Hội đồng xét xử nhận
định, vụ án trên không chỉ làm cho chính quyền địa phương phải xuất ngân
sách hàng chục tỷ đồng để khắc phục hậu quả mà còn ảnh hưởng rất lớn
đến đời sống, sinh hoạt của người dân khi đã trót mua nền ở các KDC
trên. Các bị cáo đã lợi dụng sơ hở của pháp luật về quản lý và sử dụng
đất đai để tạo lợi ích nhóm hoặc phục vụ cá nhân. Vì vậy, 7 KDC không có
dự án đầu tư, không có quy hoạch, không có quyết định thu hồi đất...
Thế
nhưng thật bất ngờ, sau 7 ngày xét xử, 2 ngày nghị án, TAND tỉnh An
Giang đã tuyên mức án nhẹ hơn rất nhiều so với đề nghị của đại diện Viện
kiểm sát (VKS) giữ quyền công tố tại tòa đối với 23 bị cáo (22 bị cáo
là cán bộ, công chức). Theo đó, duy nhất 1 bị cáo tiếp tục bị giam giữ
với mức án 3 năm tù giam (tính từ ngày 9-1-2012) là Bùi Phước Dũng (SN
1965, nguyên Giám đốc Văn phòng đăng ký QSDĐ TP.Long Xuyên), gồm: 2 năm
tù về tội “vi phạm các quy định về sử dụng đất đai” và 1 năm tù tội “vi
phạm các quy định về quản lý đất đai”.
Các
bị cáo còn lại đều có án giam bằng thời gian tạm giữ, án treo, cải tạo
không giam giữ, một số được miễn truy cứu trách nhiệm hình sự, trả tự do
ngay tại tòa. Cụ thể: 7 bị cáo bị án tù giam bằng đúng thời gian tạm
giữ xét xử, điều tra gồm: Nguyễn Vĩnh Khánh (SN 1982, nguyên Phó phòng
Quản lý đô thị TP.Long Xuyên), Đồng Thanh Dũng (SN 1977, nhân viên Tổ
thẩm tra Văn phòng đăng ký QSDĐ TP.Long Xuyên), Nguyễn Cao Sang (SN
1973, ngụ phường Mỹ Phước, TP.Long Xuyên, chủ Doanh nghiệp tư nhân Trí
Dũng), Phạm Thanh Dũng (SN 1983, nhân viên Văn phòng đăng ký QSDĐ
TP.Long Xuyên), Trần Khánh Cương (SN 1971, nguyên Tổ phó Tổ đo đạc Văn
phòng đăng ký QSDĐ TP.Long Xuyên), Phạm Văn Đông (SN 1971, nguyên Chủ
tịch HĐND phường Mỹ Phước), Nguyễn Thị Tư (SN 1958, nguyên Trưởng phòng
TN&MT TP.Long Xuyên).
Sáu bị cáo được miễn
truy cứu trách nhiệm hình sự gồm: Phạm Xuân Gia (SN 1964, nguyên Bí thư
Đảng ủy phường Mỹ Quý), Nguyễn Văn Chí (SN 1962, nguyên Chủ tịch UBND
phường Mỹ Quý), Nguyễn Văn Hà (SN 1970, nguyên Phó chủ tịch UBND phường
Mỹ Quý), Trương Văn Đê (SN 1972, nguyên Tổ trưởng Tổ thẩm tra Văn phòng
đăng ký QSDĐ TP.Long Xuyên), Phan Huỳnh Giang (SN 1979, nhân viên Tổ
thẩm tra Văn phòng đăng ký QSDĐ TP.Long Xuyên), Mai Quốc Thái (SN 1976,
nguyên Tổ phó Tổ tiếp nhận và trả kết quả Văn phòng đăng ký QSDĐ TP.Long
Xuyên) tội danh “vi phạm các quy định về quản lý đất đai”. Tất cả các
bị cáo được trả tự do ngay tại tòa.
Năm bị cáo
là quan chức được hưởng án 2 năm tù treo (4 năm thử thách) gồm: Võ Duy
Cương (SN 1958, nguyên Chủ tịch UBND phường Bình Khánh), Trần Thiện Tích
(SN 1958, nguyên Bí thư Đảng ủy phường Mỹ Phước, nguyên Phó trưởng ban
tổ chức TP.Long Xuyên), Lê Văn Hương (SN 1959, nguyên Chủ tịch UBND
phường Mỹ Phước, Giám đốc Công ty xây dựng An Thịnh), Hồ Đăng Chiến (SN
1958) và Huỳnh Giang Sơn (SN 1960, nguyên Phó chủ tịch UBND TP.Long
Xuyên). Riêng bị cáo Lâm Văn Thiệu (SN 1966, nguyên Trưởng phòng Quản lý
đô thị TP.Long Xuyên), 1 năm 6 tháng tù treo (3 năm thử thách) tội
“thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”. Cải tạo 2 năm không giam
giữ 3 bị cáo: Nguyễn Thiện Thanh (SN 1976, cán bộ kiểm tra Phòng
TN&MT TP.Long Xuyên), Lý Thanh Tùng (SN 1971, nguyên Phó giám đốc
Văn phòng đăng ký QSDĐ TP.Long Xuyên), Nguyễn Thành Tâm (SN 1966, nguyên
Trưởng phòng Quản lý đô thị TP.Long Xuyên, nguyên Bí thư Đảng ủy phường
Mỹ Phước). Riêng bị can Nguyễn Hùng Phong (SN 1961, nguyên Phó trưởng
phòng TN&MT TP.Long Xuyên) đề nghị truy tố về tội “vi phạm các quy
định về sử dụng đất đai” nhưng đã chết trong quá trình điều tra, khởi tố
vụ án nên không xét xử trong vụ án trên.
Tòa
cũng kiến nghị các cơ quan tố tụng xem xét, xử lý hình sự đối với các
đối tượng liên quan đến việc hình thành KDC của Nguyễn Ngọc Ni do có dấu
hiệu bỏ lọt người, lọt tội trong quá trình điều tra, xét xử đối với 7
KDC tự phát của vụ án này. Như vậy, trong 23 bị can chỉ có Bùi Phước
Dũng tiếp tục ở trại giam thi hành án phạt.
TÒA CHƯA KIÊN QUYẾT CHỐNG THAM NHŨNG
Đó
là nhận định của VKS tối cao tại kháng nghị vụ tiêu cực tại Sở Văn hóa -
Thể thao và Du lịch (VH-TT&DL) tỉnh Vĩnh Long. Bị cáo Nguyễn Tố
Tranh, nguyên Giám đốc sở, phạm tội “thiếu trách nhiệm gây thiệt hại
nghiêm trọng đến tài sản Nhà nước”, thuộc trường hợp “phạm tội gây thiệt
hại cho tài sản của Nhà nước có giá trị từ 500 triệu đồng trở lên”,
theo quy định tại khoản 3 điều 144 Bộ luật Hình sự (BLHS) nhưng bị phạt 1
năm tù là chưa thể hiện sự nghiêm minh của pháp luật.
Bị cáo Nguyễn Tố Tranh tại tòa
Viện
KSND tối cao vừa có quyết định số 15/QĐ-VKSTC-VPT3 kháng nghị phúc thẩm
bản án số 28/2013/HSST ngày 25-9-2013 của TAND tỉnh Vĩnh Long xét xử sơ
thẩm vụ tiêu cực xảy ra tại Sở VH-TT&DL tỉnh Vĩnh Long. Trước đó,
Hội đồng xét xử TAND tỉnh Vĩnh Long tuyên phạt: Nguyễn Tố Tranh (nguyên
Giám đốc Sở VH-TT&DL tỉnh Vĩnh Long) 1 năm tù về tội “thiếu trách
nhiệm gây thiệt hại nghiêm trọng đến tài sản Nhà nước” và 2 năm tù về
tội “thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”; Bùi Hữu Trí (chuyên
viên thuộc sở) 8 năm tù về tội “tham ô tài sản”, 20 năm tù về tội “nhận
hối lộ” và 8 năm tù về tội “lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi
hành công vụ”; Trần Lê Đông (nguyên kế toán trưởng thuộc sở) 7 năm tù về
tội “tham ô tài sản”; Phan Đăng Khôi 15 năm tù về tội “tham ô tài sản”,
5 năm tù về tội “lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”
và 20 năm tù về tội “đưa hối lộ”; các bị cáo Nguyễn Hữu Tế, Trần Văn
Tài mỗi người 5 năm tù về tội “lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi
hành công vụ”; Phạm Tiến Ngọ 17 năm tù, Nguyễn Văn Dự 6 năm tù cùng về
tội đưa hối lộ.
Theo Viện KSND tối cao, Nguyễn
Tố Tranh là giám đốc sở, chủ đầu tư dự án, có nhiệm vụ trực tiếp quản lý
tài sản của Nhà nước, nhưng thiếu trách nhiệm, không kiểm tra, dẫn đến
Trí, Đông lợi dụng sơ hở, câu kết với các đối tượng là chủ doanh nghiệp
bên ngoài, lập sáu hồ sơ khống, chiếm đoạt tiền Nhà nước 819.067.400
đồng. Hành vi của bị cáo Tranh, phạm tội “thiếu trách nhiệm gây thiệt
hại nghiêm trọng đến tài sản Nhà nước”, thuộc trường hợp “phạm tội gây
thiệt hại cho tài sản của Nhà nước có giá trị từ 500 triệu đồng trở
lên”, theo quy định tại khoản 3 điều 144 BLHS. Tòa sơ thẩm áp dụng khoản
2 điều 144 BLHS xử phạt bị cáo Tranh một năm tù là không đúng pháp
luật, không nghiêm minh.
Ngoài
nguyên giám đốc nhận mức hình phạt “thấp không tưởng”, VKS đề nghị xem
xét lại tội danh của từng bị cáo để có hình phạt tương xứng, tránh lọt
tội. Bị cáo Nguyễn Hữu Trí nhận hối lộ trong một thời gian dài, rất
nhiều lần của nhiều người và số tiền đặc biệt lớn, 2.480.000.000 đồng.
Bản án hình sự sơ thẩm của TAND tỉnh Vĩnh Long tuyên phạt bị cáo Trí mức
án 20 năm tù về tội “nhận hối lộ” là quá nhẹ, không có tác dụng trừng
trị, giáo dục bị cáo, hạn chế hiệu quả đấu tranh phòng ngừa và chống tội
phạm tham nhũng. Cụ thể, Trí tham gia lập sáu hồ sơ khống, chiếm đoạt
819.067.400 đồng, hưởng lợi 356.047.180 đồng; Đông tham gia lập hai hồ
sơ khống, chiếm đoạt 799.000.000 đồng, hưởng lợi 250.000.000 đồng; Khôi
tham gia lập năm hồ sơ khống, chiếm đoạt 259.067.400 đồng, hưởng lợi
45.020.220 đồng; Tài và Tế tham gia lập một hồ sơ chiếm đoạt 560.000.000
đồng. Trí tạo điều kiện cho Bùi Hữu Trí, Trần Lê Đông, Phan Đăng Khôi,
Trần Văn Tài và Nguyễn Hữu Tế lập sáu hồ sơ khống, chiếm đoạt tiền của
Nhà nước tổng cộng 819.067.400 đồng.
Vì vậy,
hành vi của bị cáo Trí, Đông, Khôi, Tài và Tế phạm tội “tham ô tài sản”.
Trong đó, Trí, Đông, Tài và Tế phạm tội thuộc trường hợp “chiếm đoạt
tài sản có giá trị từ 500 triệu đồng trở lên”, tội phạm và hình phạt
được quy định điểm a khoản 4 điều 278 BLHS. Khôi phạm tội thuộc trường
hợp “chiếm đoạt tài sản có giá trị từ 200 triệu đồng đến dưới 500 triệu
đồng”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 3 điều 278
BLHS. Tuy nhiên, cấp sơ thẩm chỉ xét xử bị cáo Trí, Đông, Khôi tội “tham
ô tài sản” với hành vi chiếm đoạt số tiền 239.000.000 đồng. Hành vi lập
năm hồ sơ khống, chiếm đoạt tổng số tiền 580.067.400 đồng của các bị
cáo Trí, Đông, Khôi, Tài và Tế, nhưng tòa sơ thẩm xử Trí, Khôi, Tài và
Tế tội “lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” theo quy
định tại điều 281 BLHS là không đúng tội danh. Riêng Đông không xử lý là
bỏ lọt hành vi phạm tội.
Mặt khác, đối với hành
vi lập hồ sơ khống chiếm đoạt 239.000.000 đồng, Trí và Đông là kẻ chủ
mưu, thực hành, mỗi người được hưởng lợi 100.000.000 đồng, còn Khôi là
người giúp sức, hưởng lợi 39.000.000. Tại phiên xử sơ thẩm, tòa xử phạt
bị cáo Khôi 15 năm tù về tội “tham ô tài sản”, nhưng chỉ xử phạt Trí 8
năm tù, Đông 7 năm tù cùng về tội danh nói trên là không công bằng và
chưa tương xứng với tính chất, mức độ và vai trò của các bị cáo.
Vì
vậy, Viện KSND tối cao đề nghị, tòa phúc thẩm TAND tối cao tại TP.Hồ
Chí Minh tăng hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Hữu Trí về tội “nhận hối
lộ”; tuyên bố các bị cáo Bùi Hữu Trí, Trần Lê Đông, Phan Đăng Khôi, Trần
Văn Tài và Nguyễn Hữu Tế tham ô tài sản số tiền trên 819.067.400 đồng
và xử tăng phạt mức án tù theo từng hợp đồng mà các bị cáo tham gia;
đồng thời xử tăng mức phạt tù đối với bị cáo Nguyễn Tố Tranh về tội
“thiếu trách nhiệm gây thiệt hại nghiêm trọng đến tài sản của Nhà nước”.
Trong
khi Đảng và Nhà nước phát động chống tham nhũng thì những bản án trên
liệu có đủ sức răn đe các cán bộ, công chức hiện nay?
Xử lý nghiêm tham nhũng từ người đứng đầu
Thứ năm, 29/10/2015, 07:51 (GMT+7)
Tại
kỳ họp lần này, cử tri cả nước quan tâm nhiều đến việc Quốc hội bổ
sung, sửa đổi một số điều trong dự thảo Bộ luật Hình sự (sửa đổi), trong
đó có nhiều quy định mang tính trừng phạt nghiêm khắc hơn đối với một
số tội danh tham nhũng.
Cử tri đánh giá cao và cho đây là
sự thể hiện quyết tâm chính trị rất lớn của Đảng và Nhà nước trong cuộc
đấu tranh phòng, chống tham nhũng. Song, cử tri quan tâm hơn cả là khi
luật pháp quy định đầy đủ, cụ thể các tội danh tham nhũng thì việc phát
hiện tham nhũng và xử lý người tham nhũng phải bảo đảm tính nghiêm minh,
khách quan, đúng người, đúng tội và không loại trừ một ai. Cử tri bày
tỏ, chế tài nghiêm minh không chỉ là đưa ra các hình phạt nặng hay nhẹ
mà cái chính vẫn là nghiêm minh trong phát hiện tham nhũng và xử lý tham
nhũng.
Không thể phủ nhận trong thời gian
qua, công tác phát hiện, xử lý các vụ việc tham nhũng ở nhiều địa
phương, đơn vị có nhiều chuyển biến tích cực, rõ nét, qua đó góp phần
răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung, được dư luận đồng tình, ủng hộ và
đánh giá cao. Tuy nhiên so với thực tế, việc phát hiện, xử lý tham nhũng
còn khoảng cách khá lớn. Đây cũng là điều cử tri bày tỏ nhiều bức xúc
tại các cuộc tiếp xúc với đại biểu Quốc hội diễn ra trước kỳ họp.
Tham nhũng tồn tại cùng quyền hành
và thế lực. Nói cách khác, không có quyền hành, thế lực thì không thể
tham nhũng. Cử tri thẳng thắn nêu ra tình trạng nhiều vụ tham nhũng liên
quan đến cán bộ chưa được phát hiện kịp thời, hoặc có phát hiện nhưng
xử lý nửa vời, thậm chí có vụ cho “chìm xuồng”, nhất là những vụ liên
quan đến cán bộ có chức vụ cao. Tác hại của xử lý như trên không chỉ làm
giảm hiệu lực của pháp luật, bỏ lọt người phạm tội, làm nội bộ phức
tạp, gây bức xúc dư luận mà nguy hiểm hơn là làm mất lòng tin của nhân
dân. Khi người ta kỳ vọng nhiều, nhưng kết quả làm họ thất vọng quá
nhiều thì bản năng, tính xấu trong con người họ trỗi dậy. Nguy hiểm ở
chỗ, việc xử lý không nghiêm minh làm cho cán bộ “lờn thuốc”, không sợ
bị kỷ luật, thậm chí có người sẵn sàng ngồi tù vì nhận thấy nguồn lợi
thu về bất chính được che giấu kỹ vẫn được bảo đảm cho bản thân sau khi
ra tù và cho gia đình nhiều đời sau.
Việc phát hiện tham nhũng và xử
lý tham nhũng có nghiêm minh hay không phụ thuộc vào nhiều yếu tố, trong
đó có yếu tố đặc biệt là người đứng đầu. Không phải ngẫu nhiên dự thảo
sửa đổi, bổ sung Bộ luật Hình sự lần này có điểm đáng chú ý, đó là người
giữ chức vụ càng cao, quyền hạn càng lớn thì bị xử phạt càng nặng và
xem đây là một nguyên tắc, như tình tiết tăng nặng. Cử tri hoan nghênh
và coi yếu tố thành bại trong công tác phòng chống tham nhũng nói chung
và việc xử lý các vụ tham nhũng nói riêng là ở vị trí cấp cao, người
đứng đầu. Hiện nay, việc xác định trách nhiệm của người đứng đầu không
đơn giản, bởi việc khoanh trách nhiệm của người đứng đầu đến đâu, trách
nhiệm liên đới, trách nhiệm trực tiếp, trách nhiệm quản lý, kiểm tra…
thì chưa đủ cơ chế toàn diện để xác định. Do phụ thuộc rất lớn ở người
đứng đầu, nên có nơi làm được, có nơi làm hình thức để đối phó, nơi làm
quyết liệt, nơi còn “dễ người, dễ ta”. Người dân thật khó chấp nhận một
vị lãnh đạo cấp cao (nay đã nghỉ hưu), từng đứng đầu một ngành được ví
như “Bao Công” thời nay, không ít lần đăng đàn nói về chống tham nhũng,
tiêu cực rất mạnh mẽ, quyết liệt mà lại có quá trình dài vi phạm, khuyết
điểm mang tính hệ thống, ở mức độ cao. Như vậy, người dân yêu cầu cần
phải xây dựng hệ thống các “tiêu chí đánh giá quyết tâm của người đứng
đầu” trong phòng, chống tham nhũng và xử lý vụ việc tham nhũng, chứ
không thể hô hào suông như hiện nay.
Trong các biện pháp xử lý, việc
kết hợp chặt chẽ giữa xử lý về tổ chức cán bộ và xử lý kỷ luật Đảng là
rất cần thiết. Trên thực tế có nhiều cán bộ không hoàn thành nhiệm vụ,
vi phạm kỷ luật nhưng không bị cách chức. Có trường hợp chưa có kết luận
kiểm tra, thanh tra đã được bổ nhiệm, đề bạt. Có nơi cấp dưới tham mưu
“nhầm người” cho cấp trên bổ nhiệm nhưng cũng chẳng bị xử lý gì về mặt
trách nhiệm… Đã đến lúc chúng ta cần xây dựng “văn hóa từ chức” và “quy
chế trả giá trách nhiệm”. Theo một báo cáo mới đây của Ủy ban Kiểm tra
Trung ương, có không ít trường hợp sai phạm về trách nhiệm, gây thiệt
hại nặng nề về kinh tế nhưng chỉ bị kỷ luật nhẹ, vẫn còn nguyên cấp bậc,
chức vụ, thậm chí có trường hợp được đưa lên vị trí cao hơn! Một số cán
bộ cấp cao khi làm sai chỉ cần tuyên bố “tôi cũng có trách nhiệm trong
vấn đề này” thế là… xong và không phải chịu bất cứ hình thức trả giá
nào. Thể hiện rõ nhất qua đợt kiểm tra việc thực hiện Nghị quyết Trung
ương 4 (khóa XI) về xây dựng Đảng, hầu như thường trực, thường vụ cấp ủy
các cấp cũng tự nhận mình có trách nhiệm đối với suy thoái chính trị,
đạo đức, lối sống của cán bộ đảng viên ở địa phương và đơn vị mình nhưng
chưa có ai từ chức và phải trả giá trách nhiệm.
Có luật pháp, có quy định đầy đủ mà không xử lý nghiêm minh các vụ việc tham nhũng là có tội với nhân dân.
TUẤN SƠN
- See more at: http://www.sggp.org.vn/theodongthoisu/2015/10/400959/#sthash.19U4Ud50.dpuf
“Kẻ phạm tội nặng phải chịu bỏ vạc dầu, cho hổ ăn thịt”
Thứ ba, 01/09/2015, 08:00 (GMT+7)
(Chính trị) - Nếu
phạm tội nặng mà hình phạt nhẹ thì luật pháp không thắng được kẻ gian,
như vậy là từ hình phạt sẽ làm nảy sinh thêm hình phạt, xã hội ngày càng
rối loạn.
LTS: Một số Đại biểu chuyên trách thảo luận Dự thảo Bộ
luật hình sự đồng tình với quan điểm “Bỏ hình phạt tử hình ở nhiều tội
danh càng tốt”.
Bên lề hội nghị Đại biểu chuyên trách thảo luận Dự thảo Bộ luật hình
sự, một số ý kiến đề nghị bỏ hình phạt tử hình đối với 7 trên 22 tội
danh có hình phạt tử hình trong quy định hiện hành bao gồm: cướp tài
sản; phá huỷ công trình, phương tiện quan trọng về an ninh quốc gia;
chống mệnh lệnh; đầu hàng địch; phá hoại hoà bình, gây chiến tranh xâm
lược; chống loài người; tội phạm chiến tranh và tội vận chuyển trái phép
chất ma tuý.
Một số đại biểu đã đồng tình với quan điểm “Bỏ hình phạt tử hình ở
nhiều tội danh càng tốt”, rằng “Tước đoạt mạng sống của người khác vì
bất cứ lý do nào đều không nên”…
Về việc này, cá nhân tôi xin trình bày một số ý kiến như sau:
Thứ nhất, nếu pháp luật và người thực thi pháp luật của Nhà nước mà mạnh thì nước luôn luôn mạnh, ngược lại thì nước sẽ yếu.
Qua đó để thấy được vai trò đặc biệt quan trọng của pháp luật đối với
hệ thống chính trị và các lĩnh vực của đời sống xã hội. Vậy nên phải
xây dựng một hệ thống pháp luật mạnh – mạnh ở đây là đủ sức để răn đe.
Thứ hai, đã nói đến pháp luật, nói đến làm luật thì tuyệt đối không
được có ý nghĩ hoặc khái niệm “nên” hay “không nên”, bởi “nên” hay
“không nên” thì luật pháp sẽ không “chắc chắn”, mà luật pháp không chắc
chắn thì không thể triệt để thực thi được.
Phó chủ nhiệm ủy ban tư pháp Nguyễn Đình Quyền cho rằng không nên bỏ án tử hình bằng mọi giá. Ảnh: Giang Huy/Vnexpress.net
Thứ ba, điều mà tuyệt đại đa số con người sợ nhất là
bị tước đoạt đi mạng sống! Và nếu như mạng sống không còn bị đe doạ nữa
thì cũng tuyệt đại đa số con người sẵn sàng bất chấp tất cả để tranh
đoạt lợi ích.
Những điều tôi trình bày ở đây là căn cứ vào bản chất của con người
chứ không phải những luận điệu tuyên truyền “nhân tính bản thiện” của
một số người. Phải chấp nhận bản chất con người như nó tồn tại – đó là
ham lợi riêng.
Do vậy, nếu con người mà mưu lợi riêng mà đi ngược lại lợi chung thì
phải thẳng tay trừng trị, nếu không thì hệ thống chính trị và xã hội sẽ
không thể kiểm soát được.
Thứ tư, một số đại biểu cổ vũ cho “giáo dục thuyết
phục”. Xin thưa rằng: Thực tế có những con người không thể giáo dục
được, hoặc chỉ có thể giáo dục được khi áp dụng hình phạt nghiêm khắc.
Thử nhìn lại tính hiệu quả của giáo dục đạo đức, giáo dục pháp luật
hiện nay tại Việt Nam thì mấy ai tin rằng có thể ngăn chặn, đẩy lùi cái
xấu, cái ác thông qua giáo dục thuyết phục? Rất dễ để nói 4 chữ “giáo
dục thuyết phục”, xong vô cùng khó khăn để có thể thực hiện được.
Tử hình chính là một biện pháp giáo dục – giáo dục bằng sự sợ hãi, bằng cái giá phải trả cho tội ác.
Tử hình là bài học đắt giá có tác dụng răn đe đối với những kẻ nuôi
dã tâm làm điều ác. Sự nhân văn, nhân đạo đối với tội ác chính là khuyến
khích cho tội ác, là làm tổn hại đến những lương dân vô tội.
Thứ năm, cần bổ sung thêm Tội buôn người vào nhóm
tội danh áp dụng hình phạt tử hình. Thực tế tại Việt Nam và trên thế
giới đã có rất nhiều vụ buôn người dẫn tới hậu quả đặc biệt nghiêm trọng
như chết người…
Hơn nữa, nạn buôn người ở Việt Nam hiện nay diễn biến hết sức phức
tạp, không những không giảm mà còn có xu hướng gia tăng. Do đó, bổ sung
Tội buôn người vào nhóm tội danh áp dụng hình phạt tử hình là cần thiết
và phù hợp.
Thứ sáu, trong bối cảnh hiện nay, khi tham nhũng
được đánh giá là tràn lan, đạo đức xuống cấp nghiêm trọng, tội phạm có
dấu hiệu gia tăng…
Song không ít những người thực thi pháp luật lại thiếu nghiêm minh,
khiến cho pháp luật vốn đã nhiều kẽ hở lại đôi khi chưa được thực sự tôn
trọng. Đây chính là nguyên nhân chủ yếu làm giảm hiệu lực của pháp
luật, làm gia tăng các loại tội phạm.
Hãy thử hình dung, nếu vi phạm pháp luật mà chắc chắn sẽ bị xử lý
theo luật định thì người ta có dám vi phạm hay không? Còn thực tế hiện
nay thì vài nơi vài chỗ, vi phạm pháp luật chưa chắc đã bị xử lý, dù có
bị xử lý thì cũng chưa chắc đã theo đúng luật định.
Vậy thì pháp luật mất đi tính nghiêm minh, người dân từ đó mà coi
thường pháp luật, dẫn tới vi phạm pháp luật ngày càng nhiều. Đó là còn
chưa kể đến sự móc nối, liên kết giữa tội phạm với những người thực thi
pháp luật. Do vậy, cần phải tăng nặng hình phạt đối với loại tội phạm
này.
Nhìn lại lịch sử Việt Nam: Sau khi dẹp loạn 12 sứ quân, Vua Đinh Tiên
Hoàng muốn dùng uy chế ngự thiên hạ, bèn đặt vạc lớn ở sân triều, nuôi
hổ dữ trong chuồng cũi, hạ lệnh rằng: “Kẻ nào trái phép phải chịu tội bỏ
vạc dầu, cho hổ ăn thịt” (Đại Việt sử ký toàn thư). Nhờ luật pháp chắc chắn và nghiêm khắc nên thiên hạ thái bình.
Pháp luật là cái để ngăn chặn hành vi sai trái đi ngược lại với lợi
ích của tập thể, hình phạt nghiêm khắc và chắc chắn là để đảm bảo đủ sức
răn đe.
Nếu phạm tội nặng mà hình phạt nhẹ thì luật pháp không thắng được kẻ
gian, như vậy là từ hình phạt sẽ làm nảy sinh thêm hình phạt, xã hội
ngày càng rối loạn, đất nước ngày càng suy yếu.
(Theo Giáo Dục)
(Bài viết thể hiện văn phong và quan điểm riêng của tác giả)
Vụ vỡ ống nước Sông Đà: Xử lý nghiêm thì dân mới tin
18/07/2016 22:15
Các đại biểu Quốc hội cho rằng cần xử lý nghiêm đối với các cựu lãnh đạo Vinaconex để không tạo ra tiền lệ xấu
Cơ quan CSĐT Bộ Công an đã hoàn tất kết luận điều tra bổ sung vụ án “Vi phạm quy định về xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng
xảy ra tại Tổng Công ty CP Xuất nhập khẩu Việt Nam (Vinaconex)”, đồng
thời chuyển hồ sơ tới VKSND Tối cao đề nghị truy tố 9 bị can.
Kết quả điều tra bổ sung của Cơ quan CSĐT Bộ Công an xác định năm
2004, HĐQT Công ty Vinaconex gồm các ông Phí Thái Bình - nguyên Chủ tịch
HĐQT Vinaconex, nguyên Phó Chủ tịch UBND TP Hà Nội;
Nguyễn Văn Tuân - nguyên tổng giám đốc; Tô Ngọc Thành, Hoàng Hợp Thương
và Vũ Đình Chầm là các ủy viên khi thực hiện vai trò nhiệm vụ của chủ
đầu tư cấp nước sông Đà đã không thực hiện đúng quy định pháp luật về quản lý đầu tư xây dựng công trình…
Dù nhận định việc làm của các thành viên HĐQT Vinaconex có dấu hiệu
phạm tội “Vi phạm quy định về xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng theo
điều 229 Bộ Luật Hình sự” song kết luận điều tra lại gây bất ngờ. Cụ
thể, liên ngành tư pháp trung ương xét thấy không cần thiết phải xử lý
hình sự đối với các hành vi vi phạm pháp luật của thành viên HĐQT
Vinaconex.
Lý do đưa ra là trong quá trình điều tra, những người này khai báo
thành khẩn, hợp tác với CQĐT để làm rõ bản chất vụ án, có nhân thân tốt,
có nhiều đóng góp cho ngành xây dựng. Mặt khác, kết quả điều tra không
xác định được động cơ vụ lợi; người chịu trách nhiệm chính trong các
quyết định trái pháp luật của HĐQT nêu trên là ông Nguyễn Văn Tuân đã mắc bệnh hiểm nghèo.
Theo luật sư Trần Quốc Thuận, nguyên Phó Chủ nhiệm Văn phòng Quốc
hội, cần xử lý nghiêm theo quy định pháp luật, trong đó có xem xét để
giảm nhẹ tội với đối tượng có nhân thân tốt. Ông Trần Quốc Thuận cũng
cho biết theo kết luận của cơ quan điều tra, từ tháng 2-2012 đến tháng
9-2015, tuyến đường ống nước sạch Sông Đà bị vỡ 14 lần khiến doanh nghiệp khai thác phải chi hơn 13,4 tỉ đồng để khắc phục sự cố. Đây là hành vi vi phạm nghiêm trọng.
“Việc thiếu trách nhiệm gây hậu quả vỡ đường ống
nước tới nay là 18 lần, thiệt hại rất lớn như vậy thì không ai có thể
bỏ qua được. Rủi ro có thể là 1 lần hay 2 lần nhưng “rút kinh nghiệm”
đến 18 lần thì làm sao ai có thể nghe được” - ông Thuận nói. Luật sư
Trần Quốc Thuận cũng đề nghị các cơ quan tố tụng nếu phát hiện sai phạm
cần phải xử lý nghiêm theo quy định pháp luật đối với những hành vi vi
phạm cho dù người đó là ai và ở cương vị nào.
Bà Bùi Thị An, đại biểu (ĐB) Quốc hội khóa XIII đoàn TP Hà Nội, cho
rằng giữa nhân thân tốt và xử lý trách nhiệm do vi phạm pháp luật là 2
vấn đề hoàn toàn khác nhau. “Thân nhân của anh tốt, anh có cống hiến cho
ngành, cho đất nước là một chuyện và đó chỉ là căn cứ để có thể xem xét
giảm nhẹ hình phạt. Nhưng anh vi phạm pháp luật thì phải bị xử lý
nghiêm. Nếu không xử lý nghiêm những trường hợp như vậy thì không bao
giờ có thể xử lý theo luật được” - bà An nhấn mạnh.
ĐB Nguyễn Bá Thuyền, Ủy viên Ủy ban Pháp luật của Quốc hội, nêu rõ:
Xử lý trách nhiệm của những người liên quan đến các vụ việc tiêu cực,
tham nhũng thì không phân biệt chức vụ to hay nhỏ. “Chức vụ càng to thì
phải quy trách nhiệm càng lớn mới đúng vì anh càng làm lớn thì trách
nhiệm, trình độ năng lực, hiểu biết càng cao mà anh vẫn còn để vi phạm
thì phải xử lý nghiêm hơn so với người thường” - ĐB Nguyễn Bá Thuyền
bình luận.
ĐB Nguyễn Bá Thuyền còn cho rằng chỉ có tòa án mới có quyền quyết
định khoan hồng, giảm nhẹ. Nhiệm vụ của cơ quan điều tra là nếu có dấu
hiệu phạm tội, phải cung cấp cho tòa để toàn quyền xử lý chứ lại kết
luận luôn là không đúng.
NGUYỄN QUYẾT - VĂN DUẨN
Tội của quan, tội của dân
Sun, 06/30/2013 - 15:04 — songchi
Song Chi.
Nếu theo dõi tình hình trị an ở Trung Quốc, người ta có thể thấy rằng
nhà cầm quyền nước này mặc dù rất độc tài, bảo thủ, nhưng dám xử lý nạn
tham nhũng, nạn suy thoái đạo đức trong cán bộ cấp cao nặng tay hơn hẳn
so với nhà cầm quyền VN.
Có khá nhiều “dâm quan” hoặc quan tham ở Trung Quốc bị cách chức ngay
lập tức, bị kết án tù nặng, thậm chí bị tử hình khi những vụ bê bối tình
dục hoặc tham nhũng của họ bị dư luận lôi ra ánh sáng.
Trong danh sách hàng loạt quan tham TQ bị kết án ở mức cao nhất vài năm
gần đây có cựu Thị trưởng thành phố Thâm Quyến, Hứa Tông Hoành, bị tuyên
án tử hình năm 2010 vì tội tham nhũng.
Cựu phó thị trưởng thành phố Hàng Châu, ông Hứa Mai Ung và cựu phó thị
trưởng thành phố Tô Châu, ông Khương Nhân Kiệt, bị tử hình vào tháng 7
năm 2011 vì tội nhận hối lộ và lạm quyền.
Vương Ích, nguyên Phó Giám đốc Ngân hàng phát triển Quốc gia TQ bị tử hình năm 2012 do nhận hối lộ và lạm dụng quyền lực.
Hay vụ Bạc Hy Lai, cựu Bí thư thành ủy Trùng Khánh “ngã ngựa” vì tham
nhũng đã làm rúng động chính trường TQ và khiến thế giới cũng phải quan
tâm…
Danh sách các dâm quan TQ bị pháp luật sờ gáy cũng nhiều không kém.
Ngô Thiên Hỉ, nguyên phó chủ tịch Ủy ban Chính hiệp huyện Trấn Bình, đại
biểu HĐND tỉnh, tổng giám đốc Tập đoàn Giả Tống bị tử hình năm 2009 vì
tội săn tìm gái trinh để…xả xui.
Lôi Chính Phú, nguyên bí thư Khu ủy Bắc Bồi, TP. Trùng Khánh, bị tuyên
án 13 năm tù vì tội tham nhũng, nhận hối lộ vào ngày 28 tháng Sáu năm
2013. Nhưng bộ mặt thật của ông quan này bị lộ ra lại là từ một video
clip sex giữa ông ta và một cô gái trẻ 18 tuổi bị tung lên mạng vào cuối
năm 2012.
Ngày 18 tháng Sáu năm 2013 lại đến lượt Phó Bí thư thành phố Hồ Nam, Lý
Tân Công bị tử hình vì đã hiếp dâm 11 bé gái chưa đến tuổi vị thành niên
v.v…
So với TQ, các quan tham, “dâm quan” VN sướng hơn nhiều vì rất ít khi bị
lôi ra ánh sáng mà nếu có bị lộ thì cũng bị xử lý nhẹ hơn. Nếu như
người viết bài này không nhầm thì cho đến nay chưa thấy có quan lớn nào
bị tử hình về tội tham nhũng, nhận hối lộ, lạm dụng quyền lực hay những
tội danh liên quan đến tình dục.
Trong phiên họp quốc hội ngày 14 tháng Sáu năm 2013, một số đại biểu đã
chất vấn ông Nguyễn Hòa Bình, Viện trưởng VKSND Tối cao “vì sao nhiều
tội phạm kinh tế và tham nhũng được hưởng án treo”. Ông Nguyễn Hòa Bình
cũng thừa nhận nhưng lại cho rằng “số tội phạm kinh tế, tham nhũng được hưởng án treo đang có xu hướng giảm dần trong 3 năm gần đây. Năm 2010-2011 là 36-37%”.
Còn ông Bộ trưởng công an Trần Đại Quang thì giải thích là do “nghi
can trong án tham nhũng cơ quan điều tra lớn là người có chức vụ quyền
hạn, thủ đoạn khá tinh vi. Nhiều vụ án phát hiện chậm nên cơ quan điều
tra gặp khó khăn khi thu thập chứng cứ ...
“Thời gian điều
tra thì có nhưng thời gian để giám định, xác định các thiệt hại trong án
kinh tế lại không. Nhiều cơ quan giám định có biểu hiện né tránh" …
(“Nhiều tội phạm tham nhũng được hưởng án treo”, VNExpress).
Tham nhũng từ lâu đã được xem là một “quốc nạn” ở VN. Tham nhũng tràn
lan làm thất thoát tài sản quốc gia, phá hoại nền kinh tế, phá hoại xã
hội, làm mất niềm tin của người dân vào bộ máy của nhà cầm quyền.
Đảng và nhà nước cộng sản cũng đã hô hào chống tham nhũng từ bao lâu nay
nhưng càng chống thì tham nhũng càng phát triển rậm rạp, tràn lan từ
trên xuống dưới, trong mọi lĩnh vực. Bởi vì ai cũng biết, một khi còn
tồn tại cái cơ chế độc đảng nắm trong tay cả luật pháp, quốc hội, quân
đội, công an lẫn báo chí và 90 triệu sinh mệnh nhân dân không ai dám hó
hé, thì công cuộc ngăn ngừa lẫn phòng chống tham nhũng sẽ không tài nào
thực hiện được.
Có một loại “tội phạm” khác, chưa bị nêu đích danh thành “quốc nạn” như
tham nhũng nhưng sự phá hoại cũng vô cùng ghê gớm, đó là sự bất tài, bất
lực, vô trách nhiệm.
Cuộc bỏ phiếu tín nhiệm 47 chức danh lãnh đạo cao cấp trong bộ máy chính
phủ của Quốc hội VN vào giữa tháng Sáu vừa qua tuy được nhà cầm quyền
ra sức đánh bóng nhưng đã bị báo chí “lề trái” và dư luận bóc mẽ.
Trước hết vì cách thức đánh giá không giống ai, thay vì chỉ có “tín
nhiệm” và “bất tín nhiệm” như nhiều nước khác vẫn làm thì lại là “tín
nhiệm cao”, “tín nhiệm” hay “tín nhiệm thấp”, nghĩa là…tín nhiệm cả. Và
dù cho ông nào có bị tín nhiệm thấp thì cũng chả sao, vẫn cứ tại vị.
Trong khi đó, ai cũng thấy mười mươi rằng những gương mặt có con số “tín
nhiệm thấp” cao nhất như ông Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng, ông Thống đốc
Ngân hàng Nguyễn Văn Bình, ông Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo Phạm Vũ
Luận, bà Bộ trưởng Bộ Y tế Nguyễn Thị Kim Tiến…đều là những gương mặt
bất tài, bất lực, vô trách nhiệm, gây hại cho nước cho dân không biết
bao nhiêu mà kể.
Chưa kể có những người không bị số phiếu “tín nhiệm thấp” cao nhưng thực
tế cho thấy cũng chả làm được gì trong lĩnh vực mà họ đảm nhiệm.
Ví dụ như ông Bộ trưởng Bộ Giao thông Vận tải Đinh La Thăng hay “nổ”,
phát ngôn linh tinh và có những “sáng kiến” không giống ai làm khổ dân,
thời gian đầu bị báo chí “lề dân” soi tới nơi tới chốn, nếu ở nước nào
khác, chỉ riêng chuyện con số tai nạn giao thông hàng năm vẫn quá cao,
hay chuyện đè đầu dân ra bắt đóng đủ thứ thuế là đã đủ để rớt chức.
Hay ông Bộ trưởng Bộ quốc phòng Phùng Quang Thanh, chỉ riêng chuyện
ngoài biển Đông tàu bè TQ vẫn ngang nhiên xâm phạm lãnh hải VN như cơm
bữa, rượt đuổi, thậm chí bắn cháy tàu cá của ngư dân VN mà vẫn được tỷ
lệ phiếu "tín nhiệm cao" khá cao (64,86%) mới là lạ.
Hay ông Trần Đại Quang Bộ trưởng Bộ Công an ngồi đó làm gì mà những
chuyện người dân bị chết oan khuất do công an lạm dụng quyền lực, bạo
hành vẫn cứ xảy ra? Lại cả ông Hoàng Tuấn Anh-Bộ trưởng Văn hóa, Thể
thao và Du lịch với biết bao nhiêu chuyện lem luốc đáng xấu hổ cứ ngang
nhiên tồn tại trong những lĩnh vực này.
Nói thật ra thì từ trước đến nay trong tất cả những gương mặt lãnh đạo
cấp cao của đảng và nhà nước cộng sản, chả mấy người có thực tài, có
tâm, có tầm. Bởi vì họ có do người dân chọn lựa lên qua những vòng bầu
cử công khai, thử thách minh bạch về tài năng, nhân cách bao giờ đâu. Và
nếu họ có bất tài, ít học, tham nhũng nặng nề hay đời tư lem nhem đủ
chuyện…thì họ vẫn cứ ngồi đó cho đến hết thời hạn mới thôi.
Làm quan ở VN quả là sướng. Còn dân đen?
Từ lâu, cái thực tế không hề có sự công bằng trước pháp luật ở xứ này là
chuyện bình thường. Luật pháp nằm trong tay nhà nước. Nhà nước muốn xử
sao thì xử. Nên mới có những bản án vô cùng cách biệt, bất công, giữa
dân đen với người có chức có quyền.
Còn nhớ, vụ án ba nông dân bị TAND huyện Đức Trọng (Lâm Đồng) phạt tổng
cộng 13 năm tù vào ngày 10 tháng 8 năm 2009 vì tội cướp 2 con vịt về làm
mồi nhậu, trong khi lẽ ra chỉ nên xử phạt hành chính. 4 năm sau, tòa án
huyện Vạn Ninh, tỉnh Khánh Hòa lại xử 4 người nông dân 17 năm 6 tháng
tù, về tội cướp 7 con vịt (có đánh người gây thương tích nhẹ), cũng để
nhậu.
Đúng là phận con sâu cái kiến.
Trong khi đó, làm thất thoát “gây hậu quả nghiêm trọng” lên đến 4,5 tỷ
USD như vụ Vinashine thì người bị kết án cao nhất, nguyên Chủ tịch
Vinashine Phạm Thanh Bình, là 20 năm tù. Không có ai bị tử hình hay
chung thân.
Còn những vụ án do công an bạo hành gây chết người lại càng khiến dư
luận bất bình, phẫn nộ vì bản án dành cho kẻ phạm tội quá nhẹ. Như vụ
nguyên trung tá công an Vũ Văn Ninh phường Thịnh Liệt, quận Hoàng Mai,
Hà Nội đánh chết ông Trịnh Xuân Tùng ngày 28 tháng 11 năm 2011 nhưng chỉ
bị 4 năm tù. Trước đó, nguyên thiếu úy công an huyện Tân Uyên, tỉnh Bắc
Giang Nguyễn Thế Nghiệp đánh chết anh Nguyễn Văn Khương chỉ vì không
đội mũ bảo hiểm ngày 23 tháng Bảy năm 2010, bị kết án 7 năm tù.
Mặc dù vậy, đây vẫn là những trường hợp vô cùng hiếm hoi công an đánh
chết người có bị trừng trị, còn lại nhiều vụ khác bị “chìm xuồng” trong
nỗi đau đớn, uất ức tột cùng của người nhà các nạn nhân.
Một trong những lý do có thể được phía tòa án đưa ra nhằm làm giảm nhẹ
tội cho các bị cáo thuộc loại có chức có quyền hoặc thuộc hàng ngũ con
cưng của chế độ là bị tâm thần các loại!
Chẳng hạn, ngày 12 tháng Ba năm 2013, TAND Hà Nội mở phiên xét xử Trần
Đức Mậu (57 tuổi, nguyên Tổng Giám đốc Tổng công ty Xây dựng thủy lợi 4)
về tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản.” Theo báo chí,
trong thời kỳ đương chức, ông này đã có nhiều hành vi sai trái trong đó
có chuyện “vòi vĩnh” để đối tác phải đưa cho mình số tiền “bôi trơn” là
500 triệu đồng. Thế nhưng Hội đồng xét xử lại cho rằng ông Mậu bị chứng
bệnh “rối loạn cảm xúc”, hạn chế về khả năng nhận thức và điều khiển
hành vi nên phạt 36 tháng tù. Cái hài hước ở đây là cụm từ “nhận hối lộ
vì rối loạn cảm xúc”!
Ngày 28 tháng Sáu vừa qua tòa án ND thành phố Hải Phòng đưa ra xét xử
nguyên thượng sĩ Vũ Văn Quỳnh, công an huyện Tiên Lãng về tội dâm ô với
trẻ em xảy ra hồi cuối năm 2012, nhưng phiên tòa tạm bị hoãn đến tháng
Bảy. Trước khi bị đưa ra xét xử bỗng có thông tin Vũ Văn Quỳnh bị tâm
thần khiến nhiều tờ báo phải giật tít “Thượng sĩ công an dâm ô trẻ em: Bỗng dưng tâm thần?” (VTC News).
Là vì “Tại bản kết luận giám định pháp y tâm thần số 01 ngày 8/1 của
Trung tâm giám định pháp y tâm thần TP.Hải Phòng kết luận, Quỳnh bị rối
loạn trong ưa chuộng tình dục (F65). Trước, trong và sau khi gây án
Quỳnh bị giảm khả năng nhận thức và điều khiển hành vi.” (“Thượng sĩ công an dâm ô bị “rối loạn tình dục”, VTC News.
Chả hiểu “bị rối loạn trong ưa chuộng tình dục” là gì nhưng nếu căn cứ
theo kết luận này thì chắc hẳn bản án dành cho Vũ Văn Quỳnh cũng sẽ nhẹ
tênh thôi.
Đặc biệt nếu những vụ án có liên quan đến yếu tố chính trị thì càng không hề được xét xử theo luật pháp mà là luật của đảng!
Nhìn lại những bản án vô cùng nặng nề, dã man dành cho những con người
yêu nước, đấu tranh một cách ôn hòa như blogger Điếu Cày, blogger Anh Ba
Sài Gòn, blogger Công lý và Sự thật, tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ, kỹ sư Trần
Huỳnh Duy Thức, luật sư Lê Công Định, thạc sĩ tin học Nguyễn Tiến Trung…
cho đến 2 sinh viên Nguyễn Phương Uyên, Đinh Nguyên Kha, 14 thanh niên
công giáo giáo phận Vinh…., cho thấy bản chất phi nhân của nhà cầm
quyền.
Và nó cũng cho thấy, đối với nhà nước VN, tội nặng nhất không phải là
tham nhũng, hối lộ, lạm dụng quyền lực dù gây thiệt hại nghiêm trọng cho
đất nước, mà là những tội như dám chỉ trích đảng và nhà nước, dám đòi
hỏi đa nguyên đa đảng hay phản đối, lên án nước đàn anh Trung Cộng!
Nếu như vậy thì nhà nước này sẽ còn phải bắt và kết án tù dài dài đến độ
không biết phải xây bao nhiêu nhà tù cho đủ chỗ chứa đây bởi vì con số
những người chỉ trích đảng, chỉ trích nhà cầm quyền, đòi hỏi tự do dân
chủ hay phản đối âm mưu thôn tính VN của TQ sẽ ngày càng nhiều, càng
công khai hơn!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét