MUÔN MẶT ĐỜI THƯỜNG 773

(ĐC sưu tầm trên NET)
                                                       Tin tức Đông Tây - 23/8/2017
                                                  Tổng hợp tin nóng ngày 23-8-2017
                                                Thời Sự Biển Đông Sáng 24-8-2017
                                                                    tin quân sự

                                          U22 Việt Nam vs U22 Thái Lan: Tâm lý nặng nề

Nữ giáo viên tố bị phó hiệu trưởng uy hiếp bằng clip “nóng”

Dân trí Theo tố cáo của bà T., sau khi bà chấm dứt tình cảm sai trái với ông Phó Hiệu trưởng thì bị người này dùng tin nhắn, clip “nóng” giữa 2 người để uy hiếp nhằm níu kéo tình cảm.

Giáo viên hợp đồng và mối quan hệ với phó hiệu trưởng
Chiều ngày 23/8, trao đổi với PV Dân trí, ông Nguyễn Như Bút - Chủ tịch UBND huyện Buôn Đôn (Đắk Lắk) cho biết, sau khi nhận đơn tố cáo ông Hoàng Hữu H. – Phó Hiệu trưởng trường Tiểu học K.Đ (xã Cuôr Knia) có quan hệ bất chính với cấp dưới dưới và dùng sim rác để tung hình ảnh, clip có nội dung phản cảm nhằm đe dọa, huyện đã cho Thanh tra huyện vào cuộc xác minh.
“Hiện huyện đã chuyển đơn sang cơ quan điều tra để làm rõ, nếu phát hiện yếu tố cấu thành tội phạm thì sẽ xử lý theo quy định pháp luật”, ông Bút nhấn mạnh.


Trước đó, ông ông N.T.L (32 tuổi, công tác huyện Buôn Đôn) đã gửi đơn tố cáo đến cơ quan chức năng tố cáo Phó Hiệu trưởng H. có quan hệ bất chính và dùng hình ảnh “nóng” để uy hiếp và còn đánh cả vợ ông là bà V.T.T.T (nguyên giáo viên hợp đồng tại trường Tiểu học K.Đ - nơi ông H. làm phó hiệu trưởng).
Qua trao đổi với PV, bà T. kể lại, vào tháng 3/2013, bà được nhận vào dạy hợp đồng tại trường tiểu học K.Đ. Tại đây, giữa bà và ông H. có nảy sinh tình cảm. Ông H. nhiều lần hứa hẹn sẽ nhận bà vào biên chế của nhà trường nên 2 người thường xuyên vào nhà nghỉ “tâm sự”.
Sau đó, trong một lần vào nhà nghỉ, ông H. đã dùng điện thoại ghi lại cảnh 2 người đang ân ái. Lúc đó bà T. đồng ý cho ông H. ghi hình lại.
Cũng theo bà T., thời gian quen nhau, ông H. còn lập ra Facebook và email cho bà T. sử dụng.
“Một thời gian ngắn sau, gia đình tôi và gia đình ông H. phát hiện mối quan hệ bất chính nên tôi chủ động chia tay với ông H. thì ông không chấp nhận và níu kéo tôi”, bà T. kể lại.
Liên tục bị uy hiếp tinh thần
Cũng theo bà T., khi bà kiên quyết chia tay thì liên tục nhận được tin nhắn từ số lạ cho biết sẽ gửi ảnh kèm clip đến chồng và người thân của bà. Bên cạnh đó, tài khoản Facebook và email của bà cũng bị ông H. đổi mật khẩu khiến bà rất hoang mang, lo sợ.
“Giữa năm 2015, tài khoản Facebook giả tên tôi đã gửi một số ảnh khỏa thân của tôi cho một số người. Đến tháng 2/2016, hai đoạn clip về hình ảnh tôi đang khoả thân và ân ái với ông H. (khuôn mặt người đàn ông được che đi) được gửi cho em gái chồng tôi. Nhiều lần tôi từ chối đi chơi cùng ông H. thì cũng bị ông ta chặn đường đánh”, bà T. kể lại.
Chưa dừng lại, vào ngày 9/3/2016, khi bà T. đang nằm nghỉ tại phòng bảo vệ thì ông H. xuất hiện. Tại đây giữa bà và ông H. đã xảy ra xô xát, ông H. lấy đi chiếc điện thoại của bà. Sự việc này được Công an xã Cuôr Nia lập biên bản có chữ ký của 2 bên.
Cũng theo bà T. vào ngày 12/3/2016, tại một quán cà phê ông H. đã đến gặp vợ chồng bà và viết giấy cam kết “Tôi xin hứa từ nay trở về sau trả lại cái video và hình ảnh còn lại và không tán ra ngoài, không còn lưu trữ bất kỳ nơi đâu. Không dùng sim điện thoại lạ, không dùng bất kỳ hình ảnh nào để phá hoại gia gia đình cô T.”, thời điểm này có sự chứng kiến của một nhân viên kế toán Trường tiểu học K.Đ
Ngày 18/3/2016, theo biên bản giải quyết vụ việc của Trường tiểu học K.Đ kết luận: “Ông H. và bà T. có mối quan hệ không trong sáng, vi phạm luật hôn nhân gia đình. Đề nghị Chi bộ xem xét kiểm tra đột xuất đối với ông Huy để có mức kỷ luật”.
Sau đó, ngày 26/9/2016, Trường tiểu học K.Đ ra Quyết định Kỷ luật Khiển trách ông H. vì vi phạm đạo đức nhà giáo, vi phạm đạo đức lối sống của người Đảng viên. Riêng đối với bà T. đã bị cắt hợp đồng, buộc thôi việc vào tháng 10/2016.
Qua trao đổi, Chủ tịch huyện Buôn Đôn cho rằng, những đoạn clip, hình ảnh mà đơn tố cáo cung cấp Thanh tra huyện vẫn đang xác minh nhưng do hình ảnh người đàn ông đã bị làm mờ nên chưa thể xác định đó có phải là ông H. hay không. Vì vậy, huyện đã gửi sang cơ quan công để xác minh làm rõ.
Đồng thời, vào ngày 16/8/2017, UBND huyện đã ra công văn số 617 Không thực hiện việc bổ nhiệm lại chức danh Phó Hiệu trưởng trường Tiểu học K.Đ đối với ông Hoàng Hữu H. vì đang trong thời gian thi hành kỷ luật Đảng.
Theo Ngọc Phạm (Dân Việt

“Không lợi ích nhóm trong sai phạm gần 2.200 tỷ đồng ở 6 dự án BOT” tại TPHCM

SGGPOThứ Tư, 23/8/2017 13:26

Chánh Văn phòng UBND TPHCM Võ Văn Hoan khẳng định, TPHCM tiếp thu nội dung kết luận về sai phạm gần 2.200 tỷ đồng trong 6 dự án BOT giao thông trên địa bàn; hiện TPHCM đang triển khai công tác khắc phục.

Thu giữ cao ốc, ông chủ nợ xấu nói gì?

Có nhiều quy định liên quan đến căn cứ, trình tự, thủ tục cũng như cách tiếp quản và quyền khai thác tài sản bị thu giữ.

Như đã thông tin, ngày 21-8, Công ty Quản lý tài sản của các tổ chức tín dụng (TCTD) Việt Nam (VAMC) đã tiến hành thu giữ tài sản bảo đảm của Công ty Cổ phần Sài Gòn One Tower (Sài Gòn One Tower) nhằm mục đích xử lý, thu hồi nợ theo quy định của pháp luật.
Tài sản bị thu giữ là dự án đầu tư cao ốc phức hợp Sài Gòn M&C tại địa chỉ 34 Tôn Đức Thắng, quận 1, TP HCM. Đây là món nợ xấu đầu tiên được xử lý bằng hình thức thu giữ tài sản có giá trị lớn nên thu hút sự quan tâm của dư luận.
VAMC khẳng định thu giữ đúng
Việc thu giữ dự án Sài Gòn One Tower được thực hiện sau nhiều lần VAMC có văn bản đôn đốc yêu cầu khách hàng trả nợ, không kết quả và để xử lý khoản nợ xấu bao gồm gốc và lãi.
Theo ông Đoàn Văn Thắng, Tổng Giám đốc VAMC, sau khi VAMC mua nợ từ các TCTD thì VAMC vẫn khuyến nghị các khách hàng chủ động việc xử lý nợ xấu. Bản thân VAMC không mong muốn áp dụng các biện pháp thu giữ tài sản và các thủ tục tố tụng. Từ khi Nghị quyết 42/2017 của Quốc hội về thí điểm xử lý nợ xấu của các TCTD có hiệu lực thì đây là tài sản đầu tiên và lớn nhất mà VAMC kế thừa lại từ các TCTD.
Ông Nguyễn Tiến Đông, Chủ tịch Hội đồng thành viên VAMC, khẳng định việc thu giữ dự án Sài Gòn One Tower là đúng theo quy định của Nghị quyết 42 nói trên. Các bên liên quan cũng hợp tác và có thiện chí. Phía Ngân hàng Nhà nước cũng cho biết quy trình thu giữ của VAMC tuân thủ đúng quy định.
Pháp Luật TP HCM cũng đã liên lạc với đại diện Công ty Cổ phần Sài Gòn One Tower (trước đây là Công ty Cổ phần Địa ốc Sài Gòn M&C) nhưng không kết quả.
Theo chuyên gia lĩnh vực tài chính ngân hàng Nguyễn Văn Hải, khoản 2 Điều 7 Nghị quyết 42 của Quốc hội quy định trong hợp đồng thế chấp phải thể hiện có thỏa thuận về nội dung thu giữ. Luật dân sự cũng quy định việc thu giữ tài sản phải được bên thế chấp đồng ý. Nếu thỏa mãn hai điều kiện này thì VAMC có quyền thu giữ tài sản đảm bảo là dự án Sài Gòn One Tower.
Thẩm phán Nguyễn Công Phú, Phó Chánh Tòa Kinh tế TAND TP HCM, phân tích: Căn cứ đảm bảo cho việc thu giữ tài sản bảo đảm là BLDS 2015 (trước đây là Nghị định 163/2006 của Chính phủ), gần đây nhất là Nghị quyết 42 nói trên.
Theo đó, nếu khoản nợ được bảo đảm là nợ xấu và các bên có thỏa thuận trong hợp đồng thế chấp về việc TCTD có quyền thu giữ tài sản là bảo đảm thì đúng luật. Việc thu giữ chỉ áp dụng đối với tài sản hữu hình là động sản và bất động sản. Nó không được áp dụng đối với tài sản bảo đảm là quyền tài sản như quyền đòi nợ, quyền sở hữu trí tuệ.

Nếu bên sở hữu hoặc đang chiếm hữu, sử dụng tài sản bảo đảm không hợp tác thì xảy ra các trường hợp sau: Thứ nhất là bất hợp tác trong việc làm thủ tục chuyển giao hoặc chuyển nhượng thì bên nhận bảo đảm được tự làm thủ tục chuyển nhượng với các cơ quan có thẩm quyền đăng ký quyền sở hữu. Thứ hai, nếu cản trở việc thu giữ tài sản, không cho vào tiếp quản thì bên nhận bảo đảm phải kiện ra tòa án để giải quyết tranh chấp.
“Mọi trường hợp không được dùng vũ lực để cưỡng chế thu giữ. UBND, cơ quan công an cấp xã chỉ tham gia chứng kiến, giữ gìn an ninh trật tự, không có nhiệm vụ cưỡng chế” - thẩm phán Phú nói.
Quyền khai thác tài sản ra sao?
Được biết danh mục tài sản đảm bảo mà VAMC sẽ thực hiện thu giữ đối với dự án Sài Gòn One Tower gồm cả quyền sở hữu và quyền khai thác, kinh doanh toàn bộ công trình xây dựng tầng hầm, khu trung tâm thương mại, khu văn phòng cho thuê và các công trình phụ.
Lãnh đạo một công ty kinh doanh bất động sản cho biết: Theo quy định, VAMC có quyền xử lý tài sản thông qua hình thức bán đấu giá hoặc phải làm thủ tục sang tên nhằm mục đích cấn trừ nợ. Tức là sau khi thu giữ tài sản, VAMC phải làm thủ tục sang tên thì mới có quyền khai thác, kinh doanh được tài sản.
Trong khi chuyên gia kinh tế Bùi Quang Tín cho biết Điều 7 Nghị quyết 42 chỉ nói về quyền thu giữ chứ không nói đến quyền sở hữu. Chỉ thị số 06 của Ngân hàng Nhà nước giao cho VAMC thực hiện Nghị quyết 42 cũng không hướng dẫn sau khi thu giữ VAMC có được hưởng ba quyền được quy định trong pháp luật dân sự hay không (quyền định đoạt, sử dụng và sở hữu).
Theo luật sư Nguyễn Thành Công, Đoàn Luật sư TP HCM, nếu bên bảo đảm thỏa thuận thế chấp toàn bộ tài sản và không có thỏa thuận khác về việc thu giữ và xử lý thì bên nhận bảo đảm có quyền thu giữ toàn bộ. Họ cũng có quyền khai thác, sử dụng toàn bộ hạng mục của tài sản trong thời gian chờ xử lý tài sản bảo đảm theo đúng tính năng và công dụng của tài sản.
Bởi Điều 64 Nghị định 163/2006 của Chính phủ quy định trong thời gian chờ xử lý tài sản bảo đảm, bên nhận bảo đảm được khai thác, sử dụng tài sản bảo đảm hoặc cho phép bên bảo đảm hoặc ủy quyền cho người thứ ba khai thác, sử dụng tài sản bảo đảm theo đúng tính năng và công dụng của tài sản.
Về cách thức tiếp quản và việc quản lý tài sản trong trường hợp bên bị thu giữ không hợp tác, luật sư Công cho rằng VAMC có quyền yêu cầu chính quyền địa phương hỗ trợ. Căn cứ pháp lý là khoản 5 Điều 63 Nghị định 163/2006 của Chính phủ và khoản 5 Điều 7 Nghị quyết 42/2017 của Quốc hội.
Theo đó, UBND cấp xã và cơ quan công an nơi có tài sản sẽ hỗ trợ việc bảo đảm an ninh trật tự, bảo đảm việc thực hiện quyền thu giữ tài sản bảo đảm khi bên bảo đảm không hợp tác, chống đối, cản trở. Ngoài ra, đại diện UBND cấp xã cũng sẽ tham gia chứng kiến và ký vào biên bản thu giữ tài sản.
Theo Thùy Linh - Ngân Nga (Pháp luật TP HCM

Phó Đô đốc Hải quân Mỹ Aucoin bị sa thải

Bản quyền hình ảnh Reuters

Mười thủy thủ vẫn mất tích sau khi khu trục hạm USS John S McCain va chạm với một chiếc tàu chở dầu gần Singapore vào hôm thứ Hai.
Các giới chức hải quân cho hay thi thể người được tìm thấy trong các khoang kín trên tàu hiện đang đậu ở cảng Singapore.
Đây là tai nạn thứ tư xảy ra trong năm nay.
Trong một tuyên bố, Hải quân Mỹ cho biết họ mất niềm tin vào khả năng chỉ huy của Phó Đô Đốc Aucoin.
Hạm đội Bảy, đặt tại Yokosuka, Nhật Bản, là hạm đội triển khai lớn nhất trong Hải quân Mỹ, với khoảng 50 đến 70 tàu và tàu ngầm.
Thủy thủ gốc Việt thiệt mạng vụ đâm tàu USS Fitzgerald
Hải quân Mỹ ra lệnh 'tạm ngừng hoạt động' sau vụ đâm tàu
Phó Đô Đốc Aucoin, người là chỉ huy Hạm đội từ năm 2015, sắp nghỉ hưu trong vài tuần tới. Người được chỉ định kế nhiệm ông sẽ thay thế ông ngay lập tức.
Việc miễn nhiệm ông là quyết định mới nhất trong một loạt các quyết định mà quan chức Hải quân đưa ra sau vụ va chạm tàu USS John S McCain. Không rõ khi nào một thông báo chính thức sẽ được đưa ra.
Vụ việc đã dẫn tới việc "tạm dừng hoạt động" trên toàn cầu của các hạm đội Hải quân Mỹ cũng như việc duyệt xét lại các hoạt động của họ.

Tiếp tục tìm kiếm

Bản quyền hình ảnh EPA

Tàu USS John S McCain đang ở phía đông Singapore khi nó va chạm với tàu chở dầu Alnic MC vào rạng sáng hôm thứ Hai.
Vụ va chạm đã gây ra một lỗ thủng lớn bên sườn trái của tàu khu trục và làm ngập các khoang bên dưới bao gồm cả khoang dành cho thủy thủ. Năm thuỷ thủ đã bị thương.
Khu trục hạm nay đang đậu tại căn cứ hải quân Changi của Singapore.
Tàu, phi cơ của Hải quân Hoa Kỳ, Indonesia, Malaysia và Singapore đã tham gia tìm kiếm 10 thủy thủ mất tích.
Hôm thứ Ba, các viên chức tuyên bố tìm thấy thi thể người trong các khoang kín bị ngập nước trên khu trục hạm.
Họ cũng xác minh danh tính của một thi hài tìm thấy trên biển mà Hải quân Malaysia tìm thấy.

Tàu Alnic MC cũng bị thiệt hại ở một khoang chứa gần mũi tàu nhưng không thủy thủ nào bị thương và không bị tràn dầu.

Những vụ va chạm trước

Vụ việc này là vụ thứ tư trong năm nay khi một tàu Hải quân Mỹ va chạm ở châu Á.
Cách đây hai tháng, bảy thủy thủ Mỹ đã bị thiệt mạng khi tàu USS Fitzgerald va chạm với một tàu chở container tại vùng biển Nhật Bản gần thành phố cảng Yokosuka.
Kỷ luật sỹ quan khu trục hạm USS Fitzgerald
Tìm kiếm thủy thủ USS Fitzgerald sau va chạm
Tìm thấy thi thể thủy thủ USS Fitzgerald
Những thủy thủ thiệt mạng được tìm thấy trong các khoang bị ngập nước trên tàu sau vụ va chạm khiến thân tàu bị thủng một lỗ lớn bên dưới vạch nước của tàu chiến này.
Hải quân Mỹ nói tuần trước là khoảng mười thủy thủ bị kỷ luật và vị chỉ huy cùng các sĩ quan cao cấp khác sẽ bị đưa khỏi tàu.
Hồi tháng Năm, một tàu tuần dương có hỏa tiễn dẫn đường của Hoa Kỳ đã va chạm với một tàu cá Nam Hàn trong khi hồi tháng 1 khi ứng cứu một tàu khác bị mắc cạn gần căn cứ Hạm đội 7 ở Yokosuka.
Theo Minh Anh - lược dịch (Infonet)

Nguyên Tổng giám đốc VN Pharma: 'Chỉ sai phạm thủ tục hành chính, thuốc không giả'

06:27 PM - 23/08/2017 Thanh Niên Online

Các bị cáo tại phiên tòa

Đại sứ Nga tại Sudan thiệt mạng trong bể bơi

Dân trí Đại sứ Nga tại Sudan Mirgayas Shirinsky bị phát hiện đã thiệt mạng trong bể bơi tại tư dinh của ông ở thủ đô Khartoum hôm qua 23/8.

“Đại sứ Nga đã qua đời tối nay tại tư dinh của ông ở Khartoum”, AFP dẫn thông báo của Bộ Ngoại giao Sudan ngày 23/8, song không đề cập nguyên nhân dẫn tới cái chết của Đại sứ Mirgayas Shirinsky.
Trong khi đó, phát ngôn viên của cảnh sát Sudan Omar al-Mokhtar cho biết Đại sứ Nga bị phát hiện thiệt mạng trong bể bơi tại nhà của ông vào lúc 7h05 tối qua.
Bộ Ngoại giao Nga đã chính thức xác nhận thông tin này. Thư ký báo chí của phái đoàn ngoại giao Nga tại Sudan Sergey Konyashin cho biết các nhân viên của đại sứ quán đã phát hiện ra Đại sứ Shirinsky thiệt mạng tại tư dinh của ông vào khoảng 6 giờ chiều theo giờ địa phương.
Theo ông Konyashin, Đại sứ Shirinsky, 62 tuổi, dường như mắc các triệu chứng liên quan tới nhồi máu cơ tim và các bác sĩ đã được gọi tới để cấp cứu cho ông Konyashin nhưng Đại sứ Nga vẫn không qua khỏi.
Thi thể Đại sứ Konyashin đã được đưa tới nhà xác của bệnh viện Khartoum và hiện phía Nga đang lo liệu thủ tục để đưa thi thể ông về nước.
Đại sứ Konyashin bắt đầu công tác trong ngành ngoại giao từ năm 1977. Ông từng đảm trách nhiều vị trí tại các phái đoàn ngoại giao Nga ở Yemen, Ả rập Xê út. Từ tháng 12/2013 đến nay, ông được bổ nhiệm làm Đại sứ Nga tại Sudan.

Vụ bút phê “lạ” vào lý lịch: Xã xin... rút kinh nghiệm sâu sắc!

Dân trí Liên quan đến vụ việc UBND xã Yên Thịnh, huyện Yên Định (Thanh Hóa) bút phê “lạ” vào sơ yếu lý lịch công dân, chính quyền địa phương đã có báo cáo gửi cấp trên và xin tự nhận hình thức kỷ luật rút kinh nghiệm sâu sắc.
 >> Vụ bút phê “lạ” vào lý lịch: Tỉnh yêu cầu khẩn trương kiểm tra
 >> Chính quyền bút phê “lạ” vào lý lịch của dân

>> Vụ bút phê “lạ” vào lý lịch: Tỉnh yêu cầu khẩn trương kiểm tra
Theo tường trình của bà Nguyễn Thị Hường, cán bộ văn phòng UBND xã Yên Thịnh, huyện Yên Định, ngày 2/8/2017, anh Đỗ Văn Hà, ở thôn 7 đến phòng một cửa UBND xã Yên Thịnh xin hồ sơ. Bà Hường là người tiếp nhận hồ sơ và trao đổi với anh Hà.
Bà Hường cho biết, gia đình anh Hà còn nợ các khoản đóng góp của địa phương, trong đó có thuế đất phi nông nghiệp.
Khoảng một tháng trước đó, anh trai của công dân Đỗ Văn Hà đã xin hồ sơ, bà Hường đã nhắc nhở. Sau đó công dân Đỗ Văn Hà nhờ người xin hồ sơ lần thứ 2 để nộp trường Y Thanh Hóa, bà Hường tiếp tục nhắc nhở và vẫn cho hồ sơ. Và đây là lần thứ 3.
Lần này, bà Hường đồng ý cho hồ sơ, nhưng lại bút phê vào sơ yếu lý lịch công dân trái quy định của pháp luật. Việc làm này được Chủ tịch UBND xã “chắp bút” ký vào hồ sơ với lý do “đang giải giải quyết công việc” và do sơ suất.
Cũng theo bà Hường, ngày 13/8/2017, sau khi nhận được thông tin, Chủ tịch UBND xã đã gọi điện thoại cho bà yêu cầu đến gặp gỡ gia đình.
“Tôi đã đến gặp ông nội và anh Đỗ Hà thì anh nói là anh đã nộp rồi và trường không xem lý lịch, do trường trung cấp ít người học nên sợ cháu không học nên đã bắt cháu nộp luôn số tiền là 4,5 triệu đồng”, bà Hường tường trình.
Đồng thời, biết việc làm của mình là sai và Chủ tịch UBND xã đã yêu cầu nên bà Hường và một số cán bộ, lãnh đạo xã Yên Thịnh đã đến gia đình bên nội và bên ngoại của anh Hà để xin lỗi và muốn được sửa sai bằng cách đề nghị anh Hà làm lại hồ sơ mới.
Sau khi nắm bắt vụ việc, UBND huyện Yên Định đã có công văn gửi UBND xã Yên Thịnh về việc báo cáo tình hình và biện pháp khắc phục sai sót trong xác nhận lý lịch của UBND xã cho công dân.
Chủ tịch UBND huyện Yên Định yêu cầu Chủ tịch UBND xã Yên Thịnh báo cáo toàn bộ nội dung sự việc trong việc xác nhận lý lịch cho công dân; UBND xã, chủ tịch UBND xã và các cá nhân có liên quan báo cáo kiểm điểm bằng văn bản, làm rõ trách nhiệm cá nhân và tự nhận hình thức kỷ luật, báo cáo về Chủ tịch UBND huyện trước ngày 25/8/2017.
Đồng thời, Chủ tịch huyện Yên Định cũng có văn bản yêu cầu Trưởng Phòng Tư pháp phối hợp với các đơn vị liên quan tiến hành kiểm tra làm rõ những sai sót của Chủ tịch UBND xã Yên Thịnh, đề xuất biện pháp khắc phục và xử lý.
Về phía UBND xã Yên Thịnh đã có bản kiểm điểm về trách nhiệm tập thể, cá nhân trong việc phê hồ sơ, lý lịch công dân.
Theo UBND xã Yên Thịnh, nguyên nhân là do hộ ông Đỗ Văn Quảng (bố anh Hà) nhiều năm không đóng góp các loại quỹ, các khoản thu theo quy chế dân chủ tại địa phương; đặc biệt là thuế phi nông nghiệp.
“Khi công dân Đỗ Văn Hà xin hồ sơ, cán bộ văn phòng UBND đã nhắc nhở và cho hồ sơ 2 lần, đến lần thứ 3 thì cán bộ văn phòng yêu cầu gọi cho gia đình nộp khoản thuế nhà đất nhưng anh Hà không gọi. Trong khi đó, cán bộ văn phòng không nắm được quy định khi phê vào lý lịch công dân”, bản kiểm điểm nêu.
Một nguyên nhân nữa theo UBND xã Yên Thịnh là do cán bộ văn phòng năng lực còn hạn chế, chưa nắm được quy định khi phê vào hồ sơ công dân. Trong khi đó, bản thân ông Thiều Quang Huê vừa được tổ chức luân chuyển công tác, giao nhiệm vụ Chủ tịch UBND xã Yên Thịnh từ tháng 5/2017, chưa có thời gian tiếp cận nhiều, việc chỉ đạo, đôn đốc cán bộ chuyên môn có lúc còn hạn chế.
Hơn nữa, theo bản kiểm điểm của xã thì ông Huê về làm Chủ tịch xã trong lúc có nhiều khó khăn, công việc nhiều, cán bộ thiếu, quá nhiều công việc nên chưa kiểm soát hết nên đã xảy ra thiếu sót trên.
Ngày 20/8, UBND xã Yên Thịnh đã tổ chức kiểm điểm tập thể, cá nhân và làm rõ trách nhiệm tập thể, cá nhân trong việc phê vào lý lịch công dân trái với quy định. Nghiêm túc rút kinh nghiệm, chấn chỉnh việc xác nhận lý lịch cho công dân đảm bảo đúng quy định của pháp luật.
Với những việc làm nêu trên, UBND xã Yên Thịnh đã tổ chức kiểm điểm sâu sắc đối với bà Nguyễn Thị Hường, cán bộ văn phòng trong việc phê hồ sơ công dân chưa đúng với quy định. Nghiêm túc rút kinh nghiệm, chấn chỉnh việc xác nhận lý lịch của công dân theo quy định của pháp luật.
Đối với tập thể UBND xã tự nhận hình thức kỷ luật “xin được rút kinh nghiệm sâu sắc” làm bài học cho công tác quản lý trong thời gian tới.

Trung tá Trần Văn Quí là phó trưởng công an thị xã Gò Công, nguyên trưởng Nhà tạm giữ công an thị xã Gò Công. Thượng tá Phan Tấn Ca là phó phòng cảnh sát hình sự, công an tỉnh Tiền Giang.
Với vai trò phó trưởng công an, trưởng Nhà tạm giữ công an thị xã Gò Công nhưng ông Quí đã thiếu kiểm tra, giáo dục cán bộ cấp dưới chấp hành các quy định về công tác tạm giữ, tạm giam của Nhà tạm giữ, dẫn đến một số cán bộ quản giáo vi phạm pháp luật rất nghiêm trọng.
Trước đó, cơ quan điều tra Viện kiểm sát nhân dân tối cao đã khởi tố T.M.P. - nguyên thượng úy, cán bộ quản giáo nhà tạm giữ công an thị xã Gò Công (Tiền Giang) - để điều tra về hành vi “cưỡng dâm” đối với nữ nghi phạm N.T.D.
Theo hồ sơ vụ việc, tháng 11-2015, công an thị xã Gò Công đã bắt quả tang D. và V.H.P. (sống với D. như vợ chồng) có hành vi “mua bán trái phép chất ma túy”.
Thời điểm này, thượng úy P. là cán bộ quản giáo nhà tạm giữ công an thị xã Gò Công, được giao nhiệm vụ tiếp nhận và giữ D. ở buồng giam số 8, còn V.H.P. ở buồng giam số 9.
Lợi dụng chức vụ được giao, trong thời gian tạm giữ D., thượng úy P. đặt vấn đề với D. cho thượng úy P. quan hệ tình dục.
Đổi lại D. sẽ được thượng úy P. tạo điều kiện cho gia đình thăm nuôi, sắp xếp cho D. gặp riêng V.H.P. và những giúp đỡ khác nếu D. có khó khăn gì khi ở nhà tạm giữ. D. đồng ý.
Giữa tháng 12-2015, thượng úy P. đến buồng giam số 8 để quan hệ tình dục với nữ nghi phạm D. Thượng úy P. còn tiếp tục quan hệ tình dục với nữ nghi phạm D. nhiều lần sau đó.
Hậu quả là D. đã mang thai khiến sự việc bị vỡ lở. Cơ quan điều tra Viện kiểm sát nhân dân tối cao đã vào cuộc làm rõ sự việc và những cơ sở về hành vi vi phạm của thượng úy P.
Đến cuối năm 2016, D. đã sinh một bé trai. Cơ quan điều tra Viện kiểm sát nhân dân tối cao tổ chức giám định ADN và kết quả bé trai là con ruột của V.H.P.
Cùng với quyết định kỷ luật trung tá Trần Văn Quí, thượng tá Phan Tấn Ca, phó phòng cảnh sát hình sự, công an Tiền Giang cũng bị kỷ luật với hình thức khiển trách vì đã ký văn bản yêu cầu trích xuất, ra lệnh tạm giam đối với một can phạm khi chưa được phân công và ký các báo cáo đề nghị xin gia hạn sử dụng cộng tác viên bí mật đối với một phạm nhân không đúng thực tế, không đúng quy định.
THANH TÚ - HOÀI THƯƠNG

Hé lộ về lợi nhuận của nhà đầu tư BOT

Dân trí Toàn quốc hiện có 88 trạm thu phí BOT, trong đó 70 trạm đang thu. Với việc huy động vốn tư nhân làm dự án, lợi nhuận của nhà đầu tư được tính trên cơ sở phần vốn chủ sở hữu, với tỷ suất trung bình khoảng 11- 12%/năm.
 >> Vụ BOT Cai Lậy: "Đừng xem dân là con nít!"
 >> Infographic: BOT - Thiên la địa võng
 >> Chuyên gia chỉ rõ lỗ hổng rút tiền cực dễ của chủ đầu tư BOT đường bộ

Bộ Giao thông vận tải (GTVT) cho biết, trong đầu tư dự án BOT (xây dựng - kinh doanh - chuyển giao), phương án tài chính của các dự án BOT đã và đang triển khai là tương tự nhau và được tính toán phù hợp với các quy định tại thời điểm triển khai dự án về nguồn vốn thực hiện dự án, lãi vay và mức lãi suất vay, lợi nhuận của nhà đầu tư, các khoản thuế, kế hoạch phân bổ vốn thực hiện dự án; dự báo lưu lượng xe, mức giá và lộ trình tăng giá.
Nhà đầu tư hưởng lợi nhuận 12%/năm
Về nguồn vốn thực hiện dự án (vốn chủ sở hữu, vốn vay tín dụng), phần vốn chủ sở hữu được tính toán trong tổng mức đầu tư với mức giá trị tối thiểu theo quy định của các nghị định về quản lý đầu tư dự án BOT từ 10 - 15% tuỳ thuộc tổng vốn đầu tư. Vốn này do nhà đầu tư huy động bằng nguồn vốn tự có, phần còn lại nhà đầu tư huy động từ các tổ chức tín dụng và ngân hàng.
Lãi vay đối với phần vốn vay trong thời gian xây dựng được tính trong tổng mức đầu tư dự án; chi phí lãi vay phụ thuộc mức lãi suất vay và giá trị giải ngân đối với phần vốn vay.
Về mức lãi suất vay, theo Thông tư số 166/2011/TT-BTC, lãi suất vay trong dự án đầu tư là tạm tính và được xác định khi đàm phán hợp đồng. Giá trị lãi vay được cập nhật theo thực tế khi mức lãi suất ngân hàng thay đổi với biên độ theo kết quả đàm phán hợp đồng, thường trong khoảng 0,5 - 2%.
Trong đầu tư BOT, lợi nhuận nhà đầu tư được tính ở cuối thời kỳ khai thác công trình dự án bằng thời gian thu phí tạo lợi nhuận (thường từ 2 - 3 năm); một số dự án có tính khoản chi phí bảo toàn vốn huy động của nhà đầu tư.
Giai đoạn sau khi Bộ Tài chính ban hành Thông tư số 166/2011/TT-BTC và Thông tư số 55/2016/TT-BTC, lợi nhuận của nhà đầu tư được tính trên cơ sở phần vốn chủ sở hữu tham gia vào dự án với tỷ suất lợi nhuận trung bình khoảng 11- 12%/năm (bắt đầu từ các dự án BOT mở rộng Quốc lộ 1 và nâng cấp Quốc lộ 14).
Toàn bộ phần vốn chủ sở hữu nhà đầu tư góp vào dự án không được tính trong giai đoạn xây dựng mà chỉ được tính bắt đầu từ khi công trình hoàn thành, đưa vào khai thác; phần vốn vay hoàn toàn không được hưởng lợi nhuận.
Về các khoản thuế (thuế thu nhập doanh nghiệp, thuế giá trị gia tăng), theo hướng dẫn của Bộ Tài chính, thuế thu nhập doanh nghiệp và hoàn thuế giá trị gia tăng được tính trong phương án tài chính dự án (thuế thu nhập doanh nghiệp là nguồn chi và hoàn thuế giá trị gia tăng là nguồn thu của dự án).
70 trạm đang thu phí đường bộ
Căn cứ Pháp lệnh phí và lệ phí, Chính phủ đã giao cho Bộ Tài chính ban hành các Thông tư số 90/2004/TT-BTC và Thông tư số 159/2013/TT-BTC, trong đó có quy định việc đặt trạm thu phí.
Theo đó, đường bộ đặt trạm thu phí với khoảng cách giữa các trạm thu phí trên cùng một tuyến đường đảm bảo tối thiểu 70 km thì do cơ quan có thẩm quyền quyết định. Trường hợp đường bộ đặt trạm thu phí với khoảng cách giữa các trạm thu phí không đảm bảo tối thiểu 70 km trên cùng tuyến đường thì trước khi xây dựng trạm thu phí, Bộ GTVT thống nhất ý kiến với UBND cấp tỉnh và Bộ Tài chính quyết định.
Hiện nay, cả nước có 88 trạm thu phí trên các tuyến quốc lộ, trong đó Bộ GTVT quản lý 73 trạm (55 trạm đang thu, 18 trạm chưa thu thuộc các dự án đang đầu tư), UBND các tỉnh quản lý và đang thu phí tại 14 trạm.
Trong tổng số 88 trạm thu phí có 10 trạm (chiếm 11%) có khoảng cách 60 - 70 km do địa hình vị trí đặt trạm đảm bảo 70 km không thuận lợi; 20 trạm (chiếm 23%) có khoảng cách nhỏ hơn 60 km và 3 trạm nằm ngoài phạm vi dự án BOT.

Thứ trưởng Bộ Kế hoạch: "Tôi cảnh báo rủi ro BOT nhưng không ai làm theo"

Dân trí "Với PPP và cụ thể là BOT , Bộ Kế hoạch và Đầu tư (KH&ĐT) là đơn vị chủ trì ra chính sách nhưng chúng tôi cần đồng thuận trong Chính phủ, đồng thuận trong xã hội để ủng hộ cho việc quản lý đấu thầu và quản lý PPP phải theo chuẩn mực. Còn bài toán làm thế nào để chuẩn mực chúng tôi khẳng định Bộ KHĐT có ngay từ đầu từ năm 2009. Thực tế chứng minh những gì chúng tôi đặt ra nhưng không ai làm, giờ đã bộc lộ hậu quả".
 >> TPHCM nói gì về kết luận sai phạm 2.100 tỷ đồng tại 6 dự án BOT, BT?
 >> Viện Chiến lược Giao thông: Cần cơ quan độc lập đánh giá lợi ích BOT đối với dân
 >> Không ít công trình BOT vừa khánh thành đã lún, nứt

Bên lề cuộc Tọa đàm "Giảm gánh nặng chi phí, thúc đẩy doanh nghiệp tư nhân phát triển" tại Hà Nội ngày 23/8, Thứ trưởng Bộ KH&ĐT Đặng Huy Đông đã thẳng thắn với báo giới xung quanh nhiều nghi ngờ về năng lực của cơ quan xây dựng chính sách PPP là Bộ KH&ĐT trong bối cảnh những hệ lụy của các dự án BOT giao thông đang diễn ra thường nhật.
Thưa ông, là cơ quan xây dựng và ban hành chính sách đối với hình thức hợp tác công tư (PPP) giao thông, trong đó có BOT (xây dựng - kinh doanh - chuyển giao), ông có thấy phần trách nhiệm của Bộ KH&ĐT khi các dự án BOT đang có nhiều ảnh hưởng lớn đến đời sống kinh tế và người dân?
- Suốt quá trình làm chính sách hợp tác công tư (PPP), Bộ KH&ĐT nói rõ BOT phải có bỏ cả ngân sách Nhà nước ra thiết kế đề án, tức là bỏ vốn Nhà nước vào một phần để chủ động tính toán chi phí đầu tư, chủ động với con số đầu vào đầu ra; đặc biệt là chủ động tính toán về lưu lượng xe vì con số lưu lượng vô cùng quan trọng trong tính toán chi phí.
Nhà nước phải bỏ tiền ra nghiên cứu tính toán các chi phí đấy, thuê các chuyên gia hàng đầu. Nếu dự án lớn bỏ chi phí ra thuê chuyên gia quốc tế họ làm mẫu cho một hai dự án. Chúng tôi chỉ mong muốn có thế thôi, làm mẫu cho 1 – 2 cung đường nó là như thế. Riêng về tư vấn dự báo lưu lượng giao thông họ phải thuê 3 đơn vị khác nhau để bảo đảm tính độc lập.
Ai có năng lực, có kinh nghiệm phải có tiền tươi thóc thật, phải có tiền thật đặt vào đấy, người đó mới được làm. Còn nếu vẫn cho DN không đủ vốn đầu tư, hoặc đi vay hoặc cho vay để đáp ứng đủ vốn thì họ phải làm mọi cách để trả lãi, lấy lãi, đó là cái dở khi thực hiện.
Khi ban hành chính sách, Bộ KH&ĐT đã lường trước những “mánh lới” của các doanh nghiệp tại Việt Nam và những lỗ hổng chính sách hay chưa?
- Với chính sách PPP và cụ thể là BOT, Bộ KHĐT là đơn vị chủ trì ra chính sách nhưng chúng tôi cần đồng thuận trong Chính phủ, đồng thuận trong xã hội để ủng hộ cho việc quản lý đấu thầu và quản lý PPP phải theo chuẩn mực.
Còn bài toán làm thế nào để chuẩn mực chúng tôi khẳng định Bộ KHĐT có ngay từ đầu từ năm 2009. Thực tế chứng minh những gì chúng tôi đặt ra không làm thì giờ đã bộc lộ hậu quả.
Năm 2009 tôi đã nói rằng thế giới đã cảnh báo BOT là rủi ro tham nhũng lớn nhất. Nếu làm đúng, làm tốt rất có lợi cho mọi quốc gia. Nhưng nếu làm không tốt, nới lỏng thì rủi ro tham nhũng là lớn nhất trong các loại tham nhũng.
Tôi thấy lạ là tại sao người dân bình thường cũng biết làm đường đó hết 1.000 tỷ đồng. Trong khi đó, cơ quan nhà nước không nhân chia ra được. Vai trò của cơ quan quản lý Nhà nước chuyên ngành là như vậy thì sao dân thỏa mãn.
Như chia sẻ của Thứ trưởng, phải chăng các Bộ, địa phương liên quan, chủ đầu tư đã có những động thái “lách” luật, thay đổi các cách thức để trục lợi từ kẽ hở chính sách?
- Bộ KHĐT là cơ quan đưa ra chính sách về PPP và những bây giờ các DN họ có cách lobby để bỏ đấu thầu. Cơ quan quản lý Nhà nước chào thầu quá khắt khe, không ai dám thầu, đến lúc đó họ mới chỉ định nhà đầu tư. Bộ chuyên ngành bảo đấu thầu mất thời gian, cứ chỉ ông này chỉ ông kia là xong là có đường. Hậu quả phải trả giá bây giờ là như thế!
Nói về thu phí đường tránh, không chỉ có Cai Lậy, từ những năm trước tôi đã nói về đường tránh Tào Xuyên (Thanh Hoá) rồi. Tôi đưa cán bộ báo đấu thầu đi trực tiếp ngồi 3 ngày 3 đêm ở dưới đó. Làm 1 đường nhưng thu 1 đường thì hiệu quả lợi ích là như thế nào. Hồi ấy tôi đã cảnh báo rồi đếm cả ngày, thường ngày cuối tuần để biết với số liệu, lưu lượng thì bao nhiêu năm thu xong phí?
Người dân không thể hiểu và đọc hết chính sách về PPP để có kết luận về sự kín kẽ của Luật. Tuy nhiên, rõ ràng, trong cách thức quản lý, giám sát các dự án BOT từ xây dựng, đến suất đầu tư và thu phí... đã có nhiều vi phạm xảy ra. Người dân, DN vận tải đang "chịu trận", Nhà nước bị đặt trong thế sự đã rồi phải xử lý quyền lợi các bên? Ông có thấy trách nhiệm của Bộ trong vấn đề này?
- Nhà nước làm đường là thu thuế trước đó của nhân dân rồi mang ngân sách đó đi làm đường. Giờ ngân sách không đủ để làm thì DN làm và người dân trả. Tuy nhiên, cái này là tài sản, là chi phí không thể tù mù được. Các chính sách về PPP của Bộ KHĐT đều nói là thu phí đường BOT là một dạng thu thuế phí của dân nên cách thức không thể tù mù được.
DN BOT hiện nay muốn được thu nhiều tiền hơn họ hạ lưu lượng xuống, thế là họ đưa các cách tù mù về cách đếm xe ra. Cuối cùng, các bên nhân chia cộng trừ thì Nhà nước và người dân phải thuê con đường có mới mức giá cao nhất và thời gian trả phí dài nhất. Quyền của người dân được đòi hỏi phải được biết những cái đó.
Nhà đầu tư, Bộ chuyên ngành họ hay dùng từ hài hòa nhưng hài hòa phải trong sự tường minh. Muốn hài hòa tại sao không tường minh. Tôi không hiểu tại sao chỉ có cách đếm phương tiện thôi mà báo chí nêu ra xong chỉ để đấy. Cổ đông dự án cao tốc Pháp Vân - Cầu Giẽ chỉ đặt camera đếm đường để đảm bảo quyền lợi cổ đông, tính minh bạch mà cũng bị cấm, bị tịch thu. Bản thân điều này đã nói lên sự thiếu tường minh trong cách quản lý rồi.
Xin trân trọng cảm ơn Thứ trưởng!

Ariana Grande hủy show bất ngờ: Đáng thông cảm hay cần lên án?

• 06:31 24/08/2017

Nhận định bóng đá U22 Việt Nam vs U22 Thái Lan, 15h00 ngày 24/8: Tự tin vượt thác

Điền kinh Việt Nam và hành trình săn Vàng nghiệt ngã

Đông Hùng (Từ Malaysia)

Nhà lãnh đạo Indonesia lái xe chở Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng trong khuôn viên phủ tổng thống sau lễ đón chính thức. 

Iraq tiếp tục giành thắng lợi trong chiến dịch giải phóng Tal Afar

(Vietnam+) 24/08/2017 06:34 GMT+7 Bản in

Các lực lượng Iraq ngày 23/8 tiếp tục giành thắng lợi đáng kể trong cuộc tấn công nhằm đánh bật các phần tử của nhóm khủng bố Nhà nước Hồi giáo (IS) tự xưng ra khỏi thành phố Tal Afar, thành trì cuối cùng của nhóm khủng bố này tại Tây Bắc Iraq.

Theo thông báo của Bộ Chỉ huy các chiến dịch chung Iraq, trong ngày thứ 4 của chiến dịch giải phóng Tal Afar, các đơn vị Iraq đã giành quyền kiểm soát 2 khu vực là Bắc al-Kifah và Nam al-Kifah thuộc vùng ngoại ô Tal Afar.

Trước đó ngày 22/8, các đơn vị quân đội và lực lượng chống khủng bố Iraq đã phá vỡ các hàng rào phòng thủ của IS trước khi tiến vào Tal Afar từ hướng Đông và Nam.

[Các lực lượng Iraq kiểm soát khu vực đô thị đầu tiên của Tal Afar]

Quân đội Iraq cho biết hiện khoảng 3/4 lãnh thổ Tal Afar vẫn nằm dưới sự kiểm soát của các tay súng IS, trong đó có thành trì thời Ottoman ở khu vực trung tâm thành phố này.

Cách Mosul 80 km về phía Tây, Tal Afar nằm trên tuyến đường tiếp tế quan trọng của IS giữa Mosul và Syria.

Tal Afar đã sản sinh ra một số chỉ huy cấp cao nhất của IS, song thành trì này đã bị cắt đứt mọi liên hệ với phần lãnh thổ còn lại hiện do IS kiểm soát hồi tháng 6 vừa qua.

Theo các chỉ huy quân sự Mỹ và Iraq, hiện có tới 2.000 tay súng IS đang cố thủ tại Tal Afar./.

Quốc vương Saudi Arabia chi 100 triệu USD cho kỳ nghỉ xa xỉ nhất thế giới

Quốc vương Salman của Saudi Arabia đã chi khoảng 100 triệu USD cho kỳ nghỉ kéo dài một tháng tại cung điện riêng ở Morocco. Hộ tống ông trong kỳ nghỉ xa hoa là đoàn tùy tùng lên tới 1.000 người.

• 22-08-2017 Trải nghiệm dịch vụ spa "thiên đường" tại khu nghỉ dưỡng sang trọng bậc nhất...
• 19-08-2017 Có gì trong những khách sạn dành cho giới siêu giàu: Mỗi đêm nghỉ đáng giá cả...
• 16-08-2017 Chiêm ngưỡng 8 khu nghỉ dưỡng đẹp mê hồn, “sang chảnh” bậc nhất Maldives -...

Singapore quyết trục xuất vĩnh viễn giáo sư Mỹ bị "tố" làm gián điệp

Dân trí Singapore đã từ chối đơn xin được ở lại của giáo sư người Mỹ gốc Trung Quốc Huang Jing, đồng thời tuyên bố ông phải rời khỏi Singapore vì cáo buộc làm gián điệp.
 >> Thông điệp gì từ vụ Singapore trục xuất giáo sư nổi tiếng gốc Trung Quốc?
 >> Singapore "tống cổ" giáo sư Mỹ vì làm gián điệp

Channel NewsAsia ngày 23/8 đưa tin, Bộ Nội vụ Singapore đã bác đơn xin ở lại của giáo sư người Mỹ gốc Trung Quốc Huang Jing cùng vợ nộp hôm 7/8 và yêu cầu ông phải rời khỏi nước này. Trước đó, ngày 4/8, Singapore đã hủy bỏ thẻ thường trú và cấm nhập cảnh vĩnh viễn vào Singapore của ông Huang với cáo buộc làm gián điệp.
Theo Bộ Nội vụ Singapore, ông Huang - giáo sư từ Quỹ Lý Quang Diệu về quan hệ Mỹ-Trung thuộc Trường Chính sách Công Lý Quang Diệu (LKYSPP) - và vợ phải rời Singapore trong vòng 14 ngày tới. Thêm vào đó, họ bị cấm trở lại Singapore vô thời hạn.
Hồi đầu tháng, giáo sư Huang bị cáo buộc có “cấu kết với mật vụ nước ngoài” và cố tình cung cấp thông tin mật về một quốc gia cho nhiều người có tầm ảnh hưởng trong giới hoạch định chính sách ở Singapore nhằm tác động đến quan điểm của họ theo hướng có lợi cho quốc gia đó. Bộ Nội vụ không cung cấp chính xác tên của quốc gia mà ông Huang đã có liên hệ, và đồng thời cho rằng vợ ông cũng biết về những việc chồng đang làm.
Bộ Nội vụ Singapore cho rằng ông Huang đã lợi dụng vị thế của mình tại LKYSPP để thúc đẩy cho một quốc gia nước ngoài gây bất lợi đối với Singapore khi hợp tác với các nhân viên tình báo nước ngoài. Điều này có tác động và làm thay đổi chính trị nội bộ của Singapore.
Ông Huang đã lên tiếng phản đối cáo buộc trên. Ông cho rằng việc Singapore coi ông là một nhân vật thế lực là hoàn toàn không có cơ sở và yêu cầu cơ quan này nói rõ “quốc gia nước ngoài” mà họ nhắc tới là quốc gia nào.
Giáo sư Huang là học giả chuyên nghiên cứu các chủ đề như chính sách Đài Loan của Trung Quốc, tranh chấp Biển Đông và quan hệ Trung Quốc-Ấn Độ. Các bài viết của ông đã được đăng tải trên các tờ báo như Global Times, The Straits Times, Lianhe Zaobao, Channel NewsAsia.