ĐỊNH HƯỚNG ĐI ĐÂU? 30

-NÓI NHƯ CON "KÉT", LÀM NHƯ CON "KẸT"!
-QUAN "NỔ" = MỴ DÂN
-Định hướng như ... cứt mà đòi lên "Thiên Đường".  
-Rồi đây, lịch sử sẽ chỉ rõ công - tội!
 -------------------------------------- 
(ĐC sưu tầm trên NET)

Tiểu thương đồng loạt không vào kinh doanh, nhiều chợ tiền tỷ bỏ hoang không hoạt động

13 mins trước Bản In T+ T-

Chợ Già (huyện Hoằng Hóa, tỉnh Thanh Hóa) được khánh thành từ tháng 10/2012 với tổng số vốn đầu tư lên tới 14 tỷ đồng, tuy nhiên từ đó đến nay, chợ bị bỏ hoang. (Ảnh: vanhoadoisong.vn)

Với số vốn đầu tư hàng tỷ đồng, hàng loạt các chợ tại nhiều địa phương trong cả nước sau khi khánh thành chỉ hoạt động một thời gian rất ngắn rồi rơi vào tình trạng bị bỏ không hoặc chuyển đổi hình thức sử dụng, không giữ đúng chức năng quy hoạch ban đầu, gây lãng phí lớn.

Chợ Du lịch – Văn hóa Cổ Loa: Trong hơn 10 năm, chỉ họp chợ đúng một lần

Theo thông tin trên báo Nhân Dân, sau 3 năm xây dựng (từ năm 2002) với số vốn đầu tư 4 tỷ đồng, chợ Du lịch  – Văn hóa Cổ Loa (xã Cổ Loa, huyện Đông Anh, Hà Nội) được hoàn thành, phục vụ nhu cầu mua sắm của khách tham quan Khu di tích lịch sử thành Cổ Loa.

Tuy nhiên, trong hơn 10 năm qua, nơi đây chỉ họp chợ đúng một lần khi Tổng Công ty Thương mại Hà Nội mượn địa điểm tổ chức chương trình đưa hàng Việt về nông thôn dịp Tết năm 2011, thời gian còn lại, khu chợ bị bỏ hoang.

Chợ Du lịch – Văn hóa Cổ Loa bị bỏ hoang hơn chục năm nay. (Ảnh: thuonghieucongluan.com.vn)

Theo chính quyền địa phương, sau khi công trình hoàn thành, xã đã tổ chức đấu thầu, khuyến khích các tiểu thương vào chợ buôn bán nhưng không ai tham gia. Nguyên nhân là vì giá thuê ki-ốt cao trong khi yêu cầu về hàng hóa bày bán tại đây lại hạn chế.

Một tiểu thương ở đây cho biết, các tiểu thương khi thuê ki-ốt bị yêu cầu chỉ được bày bán hàng lưu niệm, quần áo, đồ khô… phục vụ khách tham quan theo đúng chức năng của chợ du lịch – văn hóa, nhưng thực tế là khách tham quan không nhiều, lại chỉ tập trung trong vài tháng vào mùa xuân.

Một số tiểu thương khác cho rằng, chợ phục vụ khách tham quan nhưng lại nằm xa khu di tích, người đi xe máy, ô tô vào đỗ thẳng trong khu, sau khi làm lễ, tham quan xong, sẽ lên xe đi về chứ không ghé vào chợ mua sắm.

Quảng Ninh – Chợ tiền tỷ biến thành… sân đá bóng

Chợ trung tâm xã Dương Huy (TP Cẩm Phả, tỉnh Quảng Ninh) chính thức đi vào hoạt động vào tháng 6/2013 với diện tích 10.000m2, có tổng mức đầu tư 6,8 tỷ đồng từ nguồn ngân sách của TP Cẩm Phả.

Báo Quảng Ninh cho hay, vào những ngày đầu đi vào hoạt động, chợ có 64 hộ tiểu thương đăng ký vào kinh doanh, chủ yếu là các mặt hàng thực phẩm tươi sống, rau quả và tạp hóa. Tuy nhiên, chỉ sau 3 tháng, số lượng các hộ kinh doanh giảm dần, đến tháng thứ 6, chợ phải ngừng hoạt động do không có người bán và người mua. UBND xã Dương Huy đành bỏ 500.000 đồng/tháng để thuê một người quản lý, còn phần sân của chợ được sử dụng làm khu vực vui chơi, tổ chức các hoạt động văn hóa, thể dục thể thao.

Gần 2 năm nay, chợ trung tâm xã Dương Huy đã ngừng hoạt động. (Ảnh: baoquangninh.com.vn)

Lý giải về tình trạng chợ vắng người mua người bán, lãnh đạo UBND xã Dương Huy cho rằng, nguyên nhân chính khiến chợ trung tâm xã không thể hoạt động là do tỉnh lộ 326 xuống cấp. Đây là tuyến đường huyết mạch của xã, đi xuyên suốt từ phường Mông Dương (TP Cẩm Phả) đến huyện Hoành Bồ.

Từ năm 2009 đến nay, hàng trăm chuyến xe chở cát, đá mỗi ngày từ khu vực xã Vũ Oai (huyện Hoành Bồ) di chuyển trên con đường này để làm các công trình xây dựng lớn khiến đường đầy rẫy những ổ gà, ổ voi, làm cho việc đi lại, mua bán của người dân và vận chuyển hàng hóa đến chợ gặp nhiều khó khăn.

Tuy nhiên, theo ý kiến của các tiểu thương và người dân xã Dương Huy, việc buôn bán ế ẩm, dẫn đến chợ phải ngừng hoạt động là do địa điểm xây dựng không phù hợp.

Cô Trần Thị Ngọc (thôn Tân Tiến) trao đổi: “Khi chợ xây xong, chúng tôi ai cũng hăm hở đăng ký kinh doanh, nhưng càng bán càng lỗ vì người mua cứ thưa thớt dần. Đến tháng thứ 3 trở đi thì chợ gần như không còn mấy người đến mua nữa. Bởi lẽ, chợ nằm trên địa bàn thôn Tân Hải, đây là khu vực dân cư khá thưa thớt. Ngày nắng, những người từ thôn Đồng Mậu hoặc Tân Tiến muốn xuống chợ mua mớ rau, cân thịt cũng phải đạp xe mất 3-5km. Trời mưa, cầu ngầm thôn Giữa nước dâng ngập, bà con từ người bán đến người mua cũng đành chịu vì không qua được cầu ngầm để đến chợ…”

Sau khi chợ đóng cửa, người dân trong xã Dương Huy lại quay về buôn bán tại các điểm tự phát dọc theo tỉnh lộ 326, hoặc dùng xe máy để chở hàng vào bán cho người dân trong các thôn, bản.

Quảng Trị – Chợ tiền tỷ chỉ sau thời gian ngắn, không có một bóng người

Chợ Thuận (huyện Hướng Hóa, tỉnh Quảng Trị) có diện tích 2.300m2, xây dựng năm 2001 với vốn đầu tư 1,12 tỷ đồng từ Chương trình 135 của Chính phủ dành cho vùng đặc biệt khó khăn để phục vụ người dân 3 xã biên giới gồm xã Thuận, Hướng Lập và xã Thanh.

Nhưng từ đó đến nay, công trình được đầu tư bạc tỷ lại bị bỏ hoang vì không có người buôn bán, theo thông tin trên Báo Phụ Nữ. Sau nhiều năm không sử dụng, duy tu sửa chữa, khu chợ bị xuống cấp trầm trọng, nền bị bong tróc, hệ thống dẫn nước, tường rào bị đổ sập, nứt nẻ…

Chợ Thuận được đầu tư tiền tỷ bị bỏ hoang vì không có người buôn bán. (Ảnh: phunuonline.com.vn)

Tại huyện Gio Linh, chợ Gio Hải (xã Gio Hải) được đầu tư xây dựng vào năm 2009, đến năm 2010 thì hoàn thành và đưa vào sử dụng, với kinh phí 1,9 tỷ đồng từ nguồn vốn Chương trình mục tiêu quốc gia dành cho xã đặc biệt khó khăn vùng bãi ngang.

Tuy nhiên, sau gần 3 năm đưa vào hoạt động, chợ Gio Hải nằm trong tình trạng không một bóng người. Trái ngược với tình cảnh đó, ở khu vực ngay trước mặt chợ Gio Hải lại tấp nập kẻ bán người mua, tiểu thương ở đây dựng những căn lều tạm để trao đổi buôn bán, hầu như không thiếu mặt hàng gì.

Chợ Gio Hải 1,9 tỷ đồng sau gần 3 năm đưa vào hoạt động, hiện nằm trong tình trạng không một bóng người, chợ tiền tỷ bỏ hoang

Lý giải về việc chợ xây xong nhưng không có người mua bán, ông Hồ Tà Cô – Chủ tịch UBND xã Thuận cho biết, chợ không có khách là vì thói quen mua bán của người dân. Ở xã Thuận, có rất nhiều người chở hàng bằng xe máy đi rao bán tận nhà, dần dần người dân quen kiểu mua bán đó. Chỉ cần một cuộc điện thoại, cần hàng gì là có hàng đó.

Còn tại chợ Gio Hải, sau nhiều lần trao đổi, tiểu thương cũng vào chợ buôn bán nhưng chỉ được 3 hộ, còn lại buôn bán ở bên ngoài. Nguyên nhân được xác định là do chợ nằm cách xa đường, sức mua của người dân kém nên tiểu thương ở đây không vào chợ, để vừa không tốn tiền thuê chợ, vừa gần dân hơn.

Phan Thiết – Chợ 1,3 tỷ đồng thành “nhà” của công ty tư nhân

Chợ Tiến Thành (TP Phan Thiết, Bình Thuận) được khánh thành và đưa vào hoạt động từ tháng 2/2011 với 41 quầy hàng, vốn đầu tư hơn 1,3 tỷ đồng được trích từ chương trình xã bãi ngang.

Ban đầu, chợ thu hút 25 hộ dân đăng ký kinh doanh với 25 quầy hàng tại chợ. Tuy nhiên, chỉ được 2 tháng, các hộ kinh doanh tại chợ lần lượt trả quầy vì mua bán thua lỗ do không có mấy người vào chợ mua hàng. Chỉ còn 2 quầy hàng cuối cùng cũng trả lại mặt bằng vào tháng 8/2011. Chính quyền xã sau đó đã thông báo cho thuê mặt bằng.

Theo thông tin trên báo Bình Thuận, Công ty Thương mại Nhật Hoàng đã thuê lại mặt bằng chợ Tiến Thành để kinh doanh các mặt hàng như cà phê, quán nhậu, quần áo, tạp hóa, cơm; nhưng chỉ sau mấy tháng, các mặt hàng này cũng rơi vào tình cảnh bán không ai mua. Công ty sau đó đóng cửa, ngừng hoạt động.

Chợ Tiến Thành được thuê lại mặt bằng kinh doanh nhưng vẫn ế ẩm. (Ảnh: baobinhthuan.com.vn)

Tuy nhiên, do địa phương tạo điều kiện cho công ty kinh doanh miễn phí, sau thời hạn 5 năm mới thu tiền, Công ty thương mại Nhật Hoàng đã cho người ở và sinh hoạt tại chợ như một gia đình, chợ như là ngôi nhà của họ. Lãnh đạo xã Tiến Thành sau đó đã có kế hoạch làm việc với Công ty thương mại Nhật Hoàng để bàn chuyện cắt hợp đồng, trả lại mặt bằng chợ vì kinh doanh không hiệu quả.

Theo lãnh đạo xã Tiến Thành, có nhiều nguyên nhân khiến chợ Tiến Thành không họp. Xã nằm ở khu vực không xa trung tâm TP Phan Thiết và ở mỗi thôn lại có dăm ba lều quán bán hàng dọc đường đã cung ứng đủ cho nhu cầu của người dân. Một số hộ còn làm ki-ốt, lán kinh doanh ổn định tại nhà, hoặc dùng xe máy đi rao bán, dần dần người dân quen mua bán kiểu phục vụ tận nơi. Bên cạnh đó, tiểu thương còn đưa ra một số lý do như: chợ nằm khuất, sâu cách mặt đường khá xa nên khó kinh doanh, chợ đầu tư mặt hàng chưa phong phú…

Một vài trường hợp trong rất nhiều các chợ được xây dựng với số tiền đầu tư lên tới hàng tỷ đồng được nêu trên đây phản ánh tình trạng chung tại các địa phương trong việc thiếu khảo sát thực tế nhu cầu, thói quen mua bán của các tiểu thương, khu dân cư. Trong khi những công trình như thế này gây thất thoát, lãng phí rất lớn thì người dân tại đây vẫn đang mong mỏi nhiều công trình thiết yếu cho an sinh – xã hội.

Hòa An tổng hợp

Xây trụ sở hoành tráng: Lãng phí là có tội với dân

Không nên chạy theo thành tích, theo tư duy nhiệm kỳ mà phải làm cho được, như vậy rất lãng phí. Lãng phí là một lỗi lớn.

UBND tỉnh Hải Dương vừa xin chủ trương của Thủ tướng Chính phủ về việc đầu tư xây dựng khu hành chính tập trung của tỉnh. Khu hành chính Hải Dương đề xuất rộng 19,15 héc ta, tại khu đô thị mới phía đông thành phố Hải Dương với tổng mức đầu tư khoảng 2.060 tỉ đồng.

Ý tưởng xây trung tâm hành chính của tỉnh Hải Dương để tập trung các cơ quan quản lý Nhà nước, trao đổi với PV Infonet ĐBQH Nguyễn Thị An (Hà Nội) nhấn mạnh, cần phải có sự tính toán kỹ lưỡng, xây trụ sở phải có sự tính toán dựa trên công năng, quy hoạch. 

Đặc biệt trong lúc đất nước rất khó khăn, ngân sách eo hẹp còn không thể bố trí được nguồn để tăng lương cho người lao động, nay nếu xây dựng trụ sở cơ quan hành chính công to, hoành tráng thì lại thành phản cảm.

Nhiều tỉnh, thành phố đang chạy theo "mốt" xây dựng trụ sở hành chính công hoành tráng

Xây dựng trụ sở to, đẹp ai cũng muốn, nhưng bà An đặt câu hỏi về tính khả thi, dự toán và khả năng cân đối vốn của địa phương, vì cuối cùng đó cũng là tiền đóng thuế của dân. 

Tỉnh Hải Dương cho biết, để xây dựng trụ sở cơ quan làm việc mới cho bộ máy công quyền của tỉnh này sẽ tốn khoảng 2.060 tỉ đồng, trong đó ngân sách tỉnh đã phải chi khoảng 1.000 tỉ đồng.

Ngoài ra, còn các nguồn vốn khác như vốn sau khi bán tài sản trên đất và chuyển nhượng quyền sử dụng đất từ các công sở cũ khoảng 200 tỉ đồng, các nguồn thu sử dụng đất của một số dự án trên địa bàn tỉnh cùng vốn được hỗ trợ từ trung ương.

Phân tích cái được, cái mất của việc xây dựng trụ sở hoành tráng, ĐBQH Trần Ngọc Vinh – Phó trưởng đoàn ĐB Hải Phòng, Uỷ viên Uỷ ban Pháp luật của Quốc hội cho rằng, tỉnh Hải Dương phải rút kinh nghiệm từ các tỉnh, thành khác đã xây dựng khu trung tâm hành chính.

Kể lại những chuyến giám sát cùng đoàn ĐBQH, ĐB Vinh thở dài, khi tại một số địa phương nổi lên bức tranh đối lập: giữa một bên là toà nhà làm việc của cơ quan công quyền đồ sộ, hoành tráng, nguy nga và một bên là người lao động nghèo kiếm từng bữa ăn qua ngày.

“Đây chính bức tranh phản cảm, khiến người dân mất niềm tin. Vì thế, phải cân nhắc theo từng vị thế của địa phương, nếu có lợi thì nên làm. Còn nếu không, không nên chạy đua theo xu hướng” – ĐB Vinh nói.

Quan điểm của ĐB Vinh cũng nhận được sự đồng thuận từ nhiều ĐBQH khác. Thậm chí, bà Nguyễn Thị An nói thẳng, "Hải Dương phải xem xét lại có cần thiết phải xây dựng trụ sở mới hay không. To cao, hoành tráng trong bối cảnh điều kiện ngân sách hạn hẹp, đầu tư công dàn trải… rồi công năng sử dụng chưa hợp lý, nặng tính hình thức…. thì chưa cần thiết và không nên làm”.

Sự lo lắng của ĐBQH Nguyễn Thị An là hoàn toàn có thực, khi nợ công đã tiến sát ngưỡng “đèn đỏ” (tới năm 2015 tỷ lệ nợ công vào khoảng 64%GDP, trong khi ngưỡng an toàn là 65%GDP), mỗi người dân phải cõng trên vai thêm gánh nặng nợ nần…

“Không nên chạy theo thành tích, theo tư duy nhiệm kỳ mà phải làm cho được, như vậy rất lãng phí. Lãng phí là một lỗi lớn. Người dân còn nghèo và đang nai lưng “cõng” thuế, nợ công... nếu đầu tư công mà không hiệu quả thì nên dừng lại”- ĐB An nói.

Trước Hải Dương, đã có một số tỉnh, thành "đổ" lượng tiền lớn vào xây dựng trụ sở hành chính hoành tráng, nguy nga. Gần đây nhất, hồi tháng 9/2014 thành phố Đà Nẵng cũng vừa khánh thành toà nhà hành chính cao 37 tầng, tổng mức đầu tư hơn 2.000 tỉ đồng.

Trường Giang

Nhức nhối vấn đề nợ công (P.1)

23/02/2015 Bản In T+ T-

• 
  
• 

(Nguồn ảnh: Pixabay)

Nợ công của Việt nam hiện đang là vấn đề thu hút sự quan tâm đặc biệt của dư luận công chúng. Theo số liệu của Bộ Tài chính công bố, nợ công của Việt Nam 2014 lên mức 60,3 % GDP (111 tỷ USD), tăng 16,4% so với năm 2013.

Hàng loạt câu hỏi được đặt ra là liệu Việt Nam có phải đối mặt với một cuộc khủng hoảng nợ trong tương lai? Nợ công của Việt Nam có an toàn hay không? Chất lượng nợ công thế nào? Số liệu đưa ra đã được tính toán đầy đủ chưa? Hàng năm số tiền vay nợ đều tăng hơn 10%, cao hơn tăng GDP, nhưng có thực sự hiệu quả không? Có phải sử dụng nợ, đầu tư công còn quá nhiều lãng phí, vay được tiền nhưng sử dụng không hiệu quả, còn để xảy ra nhiều lãng phí, tiêu cực, tạo gánh nợ cho thế hệ sau như các đại biểu quốc hội thay mặt cho dân đã nói không…Chúng ta cùng xem xét một vài khía cạnh để phần nào lý giải được vấn đề này.

Nợ công là gì?

Theo quy định riêng của Việt nam, nợ công bao gồm nợ chính phủ, nợ chính phủ bảo lãnh và nợ của chính quyền địa phương. Trong đó, chủ thể vay là chính phủ, chính quyền địa phương và các doanh nghiệp do chính phủ bảo lãnh. Phương thức vay nước ngoài, như vay của các tổ chức tài chính quốc tế (WB, IMF, ADB…) vay thông qua phát hành trái phiếu trên thị trường vốn quốc tế, vay ODA,..vay trong nước thông qua phát hành trái phiếu chính phủ. Tất cả các khoản vay ngoại tệ đều được quy đổi về tiền đồng trong các báo cáo.

Nợ công năm 2006 là 405 nghìn tỷ đồng, bằng 41,5% GDP; Năm 2010 là 1.392 nghìn tỷ đồng, bằng 54,9% GDP; năm 2012 là 1.643 nghìn tỷ đồng, bằng 55,7% GDP; năm 2013 là 1.913 nghìn tỷ đồng, bằng 53,4% GDP; năm 2014 là 2.375 nghìn tỷ, bằng 60,3% GDP.

Từ số liệu cho thấy là dù trong giới hạn cho phép ( dưới 65% GDP), nhưng nợ công trong thời gian qua đã tăng khá nhanh. Số nợ công hàng năm đều tăng trên 10% và tăng cao hơn cả tốc độ tăng GDP. Từ đó nợ công trên 1 đầu người việt nam cũng ngày càng tăng, kể cả 63 triệu nông dân thu nhập cực kỳ thấp, dưới mức đói nghèo theo cách tính của WB.

Cụ thể GDP của Việt Nam năm 2014 tính theo giá hiện hành đạt 3.938 nghìn tỷ đồng, tương đương 184 tỷ USD. Nợ công bằng 60,3 % GDP, là 111 tỷ USD, bình quân đầu người 1.224 USD, tăng nhiều so với con số 950 USD/người đưa ra năm 2014 đã làm dư luận rất quan ngại. Cách đây 10 năm, nợ công Việt Nam là 19,3 tỷ USD, bình quân 234 USD mỗi người.

Như vậy, trong một thập kỷ, bình quân nợ công trên đầu người tăng gấp 5 lần, và tổng nợ đã tăng hơn gấp 5,75 lần. Đây là con số đáng suy nghĩ.

Trong đó tỷ lệ nợ trong nước tăng nhanh hơn hơn, còn tỷ lệ vay nợ nước ngoài duy trì ở mức 29% GDP trong 5 năm vừa qua. Các nguồn hỗ trợ phát triển chính thức (ODA) đôi lúc bị ảnh hưởng, như ODA của Nhật 2014 có tạm dừng do bê bối tham nhũng trong ngành đường sắt nhưng nói chung ít có sự thay đổi trong giai đoạn này và phần lớn có các điều kiện vay rất ưu đãi.

Về trả nợ, không để phát sinh nợ quá hạn. Thanh toán lãi vay của chính phủ giữ ở mức dưới 2% GDP. Tỷ lệ trả nợ trực tiếp của chính phủ so với tổng thu ngân sách nhà nước năm 2014 ước khoảng 14,2%. Tỷ trọng vay trong nước tăng lên, chủ yếu qua phát hành trái phiếu chính phủ ngắn hạn với lãi suất cao hơn vay ODA, vay ưu đãi nước ngoài, dẫn đến nghĩa vụ trả nợ trực tiếp của chính phủ tăng nhanh trong thời gian qua.

Nợ trong nước tăng lên nhanh chóng trong những năm gần đây gây ra một số quan ngại. Nguyên do chủ yếu là thâm hụt ngân sách đã tăng từ mức 1,1% GDP năm 2011 lên trên 5% trong ba năm sau đó. Tổng nợ công hiện đang ở mức trên 60% GDP, tăng 10 điểm phần trăm kể từ năm 2011. Nếu không cắt giảm tỷ lệ vay nợ này, rủi ro có thể sẽ tăng nhanh.

Còn một lưu ý là con số tổng nợ công đã đưa ra trên chưa bao gồm những khoản tự vay trong và ngoài nước của các doanh nghiệp nhà nước, trong đó gồm cả các công ty bảo hiểm, một số khoản của Ngân hàng Phát triển, Ngân hàng Chính sách xã hội; những khoản nợ đọng xây dựng cơ bản của các địa phương từ nhiều năm trước; những khoản vay ứng trước ngân sách năm sau… Nếu cộng cả con số nợ của doanh nghiệp nhà nước không được chính phủ bảo lãnh này cùng với nợ đọng trong xây dựng cơ bản vào con số công bố chính thức thì nợ công Việt Nam năm 2014 xấp xỉ 98,2% GDP, vượt xa so với ngưỡng an toàn (65% GDP) được khuyến cáo phổ biến bởi các tổ chức quốc tế.

Thành Tâm

Đầu tư công lãng phí, trụ sở nhiều tỉnh to như cung điện (P.2)

26/02/2015 5,410 lượt xem Bản In T+ T-

Với chiều cao 37 tầng, tòa nhà trung tâm hành chính Đà Nẵng đang giữ kỷ lục tòa nhà cao nhất Đà Nẵng. Khởi công tháng 11/2008. (Ảnh: vnexpress)

Trụ sở là nơi phục vụ nhân dân chứ không phải cung điện, không phải nơi tham quan… Kể cả trụ sở của đảng ủy nhiều tỉnh cũng phản cảm lắm, xây dựng lộng lẫy, xa hoa” – đại biểu quốc hội Ksor Phước nói trên diễn đàn quốc hội ngày 19/9/2014. 

Đồng tình với quan điểm trên, có đại biểu cho ý kiến dân mình thì đói khổ, học sinh không có chỗ để học, có những điểm trường rách nát, các em phải ăn khoai sắn đến trường. Vậy mà trụ sở UBND phường – xã, quận – huyện chiếm hàng mấy ngàn mét vuông, xây đẹp khỏi chê. Nợ công không phải là vấn đề, trên thế giới các nước giàu đều có tỷ lệ nợ công cao, họ vay để đầu tư tạo ra hiệu quả, tạo ra phúc lợi cho người dân. Còn mình thì vay về sử dụng không hiệu quả, đầu tư công lãng phí, tham nhũng, thất thoát, tiền của công lại quen gọi là tiền “chùa”. Chúng ta cùng xem thực trạng về việc này để có thể tìm giải pháp nâng cao chất lượng đầu tư công, góp phần hạn chế áp lực tăng nợ công.

Trụ sở nhiều tỉnh to như cung điện

Đà Nẵng, nổi tiếng bởi trung tâm hành chính cao 37 tầng, với độ cao 166,8 m là tòa nhà cao nhất miền Trung hiện nay, và cũng là tòa hành chính hiện đại nhất, cao nhất cả nước, có thể là tòa nhà hành chính cao nhất thế giới. Xây dựng trên khu đất rộng 23.318 m2, tổng diện tích sàn sử dụng là 64.108 m2. Phục vụ cho khoảng 1.000 người của 24 sở, ban, ngành của Đà nẵng. Với bình quân sàn sử dụng 64 m2/ người. Có 13 thang máy thông minh từ tầng hầm lên tầng thượng. Đây là công trình cấp đặc biệt với tổng mức đầu tư sau khi điều chỉnh là hơn 2.131,3 tỉ đồng. Rất rất rộng, hiện đại và hoành tráng, còn hiện đại và cao hơn cả khách sạn Novotel bên cạnh, trang trí và nội thất bên trong cũng rất xịn, có vẻ rất tương phản với dân, người dân nghèo vào đây gặp “quan” ắt hẳn phải rất ngại ngùng.

Trung tâm hành chính Đà Nẵng (Ảnh: vnexpress)

Bình Dương trong cuộc chạy đua xây trụ sở lớn cùng với Đà Nẵng, là tỉnh đầu tiên tập trung các cơ quan hành chính vào toà tháp 21 tầng, có bãi đáp trực thăng do Singapore thiết kế, tổng đầu tư hơn 1.400 tỷ. Trung tâm hành chính này gồm tòa tháp đôi A và B, có diện tích sàn 104.000 m2 (gấp rưỡi diện tích sàn của Đà nẵng, bình quân 104 m2 sàn cho 1 người), cao 104 mét. Ngoài ra, còn có một trung tâm hội nghị – triển lãm được xây dựng kế bên tòa tháp hành chính, gồm nhiều phòng họp với tổng sức chứa gần 1.400 người, cùng với mặt trước của trung tâm hành chính là sân rộng, nhiều thảm cỏ. Phía trước là công viên thành phố mới Bình Dương vừa được xây xong tạo thành một quần thể quá hoành tráng, rất nổi bật. Được đưa vào làm việc từ tháng 2 năm ngoái, nhưng cũng không tiện cho người dân, ví dụ, không có một người công nhân nào dám đến để được tư vấn hay hỏi về các quy định của pháp luật liên quan đến người lao động, dù bức xúc của người lao động còn nhiều, vì thế liên đoàn lao động tỉnh vẫn phải duy trì một trung tâm tư vấn pháp luật tại trụ sở cũ để đón tiếp công nhân nghèo.

(Ảnh: vnexpress)

Còn rất nhiều tỉnh đã hoặc đang xây dựng trụ sở rất hoành tráng như Lai Châu, Cần Thơ, Hậu giang, Bà Rịa- Vũng Tàu, Sóc Trăng… còn nhiều tỉnh miền núi rất nghèo, không tự cân đối được ngân sách, tỷ lệ hộ nghèo rất lớn nhưng cũng đua nhau xây trụ sở…Mới đây Hải Dương cũng đã có quy hoạch xin xây trung tâm hành chính mới rộng 19,15 héc ta, tổng mức đầu tư 2.060 tỉ đồng.

Không chỉ trụ sở tỉnh, mà đến cả trụ sở hành chính huyện, xã cũng xây rất to, rất bề thế, tốn đất và chi phí đầu tư lớn. Có thể nói các địa phương đua nhau xây trụ sở to, hoành tráng, như lâu đài mà các đại biểu quốc hội gay gắt lên án là có thật, hầu như tỉnh nào cũng thế, đua nhau xây thật hoành tráng. Tình trạng này không những không giảm bớt mà còn có chiều hướng gia tăng thành hội chứng. Rất khó khăn trong việc tìm kiếm số chi phí đã đầu tư xây dựng cơ bản của các tỉnh, huyện, xã đã xây trụ sở hoành tráng, lãng phí, nhưng chắc chắn đó là con số không hề nhỏ.

Vì sao biết vô lý vẫn làm?

Ai lên làm lãnh đạo tỉnh, huyện, xã cũng cố có được cái dự án để đời trong mỗi nhiệm kỳ. Thực tế hiện nay, câu chuyện địa phương nào, tỉnh nào cũng muốn xây trụ sở, có rồi lại đập đi xây mới là điều bình thường. Chỉ một ví dụ điển hình, Lai Châu dù là một trong những tỉnh nghèo nhất nước nhưng vẫn tự hào có trụ sở là công trình để đời, có quảng trường lớn nhất cả nước.

Trụ sở các cơ quan hành chính Lai Châu. (Ảnh: laichau.edu.vn)

Khi chưa hoàn toàn tự chủ được về ngân sách tức là vẫn phải phụ thuộc vào nguồn tiền rót về từ trung ương, dân thu nhập chưa đủ ăn, thì trụ sở to là rất phản cảm. Hiệu quả quản lý hành chính nhà nước không phải phụ thuộc vào độ bề thế, hoành tráng của trụ sở. Hãy xem các nước khác quanh ta có ai có trụ sở to thế đâu mà nền hành chính của họ rất tốt, quản lý đất nước bài bản khoa học và có tầm nhìn cho tương lai.

Ai cũng biết thế, vậy tại sao vẫn làm? Có nhiều lý do. Có chuyên gia cho rằng xây dựng cơ bản là có tỷ lệ phần trăm lại quả cao nhất, an toàn nhất, nhanh nhất. Trước đây, quốc hội cũng nói rằng, lãng phí, thất thoát trong  xây dựng cơ bản là 30%. Nếu xin được dự án xây dựng 2.000 tỷ thì cũng được chia nhau 600 tỷ, một con số quá lớn.

Chỉ có những dự án xây dựng mới dễ làm giàu bất chính.

Như vậy, xây trụ sở vừa giải quyết được lợi ích nhóm, lợi ích cá nhân vừa có GDP địa phương tăng trưởng, vừa có thành tích… và có nhiều thứ khác nữa, tại sao lại không làm. Rồi địa phương này làm được, địa phương khác làm được, tại sao các địa phương còn lại không làm được.

Đồng thời với việc xây dựng trụ sở thì lãng phí vì “gà tức nhau tiếng gáy”, tỉnh họ có thì tỉnh mình cũng phải có, tiền nhà nước cả. Tỉnh nào cũng có cảng biển, sân bay, cũng có khu kinh tế, nhà máy thép, nhà máy đường, nhà máy xi măng, sân golf… bất chấp hiệu quả kinh tế như thế nào. Và thực tế là hàng trăm nhà máy đường đã phá sản, hàng trăm nhà máy thép, xi măng địa phương đã phá sản… Vốn đầu tư từ ngân sách nhà nước là tiền dân đóng thuế, thua lỗ dân chịu cả, mà lãnh đạo một số nơi vẫn phóng tay đầu tư xây dựng, cốt sao có dự án để có dịp “phết phẩy” làm giàu bất chính cho cá nhân.

Đây là một lý do giải thích vì sao có một số người chỉ làm lãnh đạo, không kinh doanh gì mà giàu thế, nhà to như nhà của Ông Trần Văn Truyền. Ví dụ, dư luận cả nước từng xôn xao về chuyện khu vườn hơn 4.000m2 hoành tráng của con trai Bí thư Tỉnh ủy Hải Dương Bùi Thanh Quyến với khối tài sản trên đất được đồn đoán khoảng 100 tỷ đồng. Hoặc chuyện cách đây mấy năm đoàn hội đồng hương Thanh hóa đến chúc tết và đã được ông Lê Khả Phiêu đưa đi thăm tư gia và không rõ ai đó đã đưa hàng loạt ảnh lên Internet để tất cả mọi người có thể tận mắt mục kích, một cựu tổng bí thư của đảng CSVN đang sống xa hoa như thế nào, sùng bái cá nhân mình ra sao (khắp nhà Lê Khả Phiêu, chỗ nào cũng có tượng đồng, tranh, ảnh của ông. Trong nhà còn có vườn để tự trồng rau sạch với giá trị hàng chục nghìn USD. Sự kiện mới nhất là bài viết của Báo Tiền phong, trong bài có một số ảnh đoàn đại biểu tới thăm và chúc tết cựu Tổng Bí thư Nông Đức Mạnh. Ba bức ảnh được cho là chụp tại tư gia ông Nông Đức Mạnh với nội thất màu vàng rực rỡ đã gây bàn tán khá nhiều trên các mạng xã hội.

Trong khi đó dân ta đang rất nghèo như Đại Kỷ nguyên đã có bài  hảo tâm thiện nguyện, đừng ăn chặn dân nghèo, giúp nông dân ăn Tết Ất Mùi 2015 no ấm. Nhiều huyện miền núi còn thiếu trường học, phải học trong môi trường tạm bợ, tranh tre, nứa lá. Còn 2 triệu người nông dân chưa được sử dụng điện, chưa tiếp cận với văn minh…

Trong bối cảnh kinh tế hiện nay, hoạt động của doanh nghiệp đang rất khó khăn, năm 2014 có 68.000 doanh nghiệp phải giải thể, nguồn thu ngân sách đang gặp nhiều khó khăn,  ngân sách phải vay nợ nhiều, dẫn đến nợ công ngày càng tăng cao, thì các nguồn lực cần được xem xét đầu tư có trọng tâm như các dự án phục vụ nhu cầu an sinh, xã hội như trường học, bệnh viện hoặc các công trình cơ sở hạ tầng, xây dựng giao thông có sức lan tỏa giúp nền kinh tế phục hồi nhanh hơn, không nên đầu tư xây dựng trụ sở hoành tráng và kiên quyết ngăn chặn tham nhũng.