Cách giải quyết hợp đạo lý nhất mà lũ trẻ con cũng làm được là:
-Ngay từ đầu chính quyền làm sai, do đó cần tiến hành điều tra lại. Xử lý kỷ luật những người thừa hành mắc lỗi.
-Bản án mập mờ, không rõ ràng, có thể có nhiều khả năng oan sai.
-Dù Hồ Duy Hải có phạm tội chăng nữa thì vì cuộc sống con người là tối thượng và bản án còn khuất tất nên cần tha bổng chờ hậu xét.
-Chán cho bầy đầu đất, vô nhân đạo!
-Một chính quyền bô bô là quyết tâm theo CNXH mà dung túng quá nhiều "công bộc của dân" tệ hại như thế thì đến bao giờ mới thuộc "của dân, do dân và vì dân"!?
--------------------------------------------------------------------
(ĐC sưu tầm trên NET)

Vụ Hồ Duy Hải: Luật sư chỉ ra điểm bất thường trong vụ án | Vnews

Vụ Hồ Duy Hải: Quá nhiều SAI PHẠM trong quá trình điều tra | Vnews

Vụ 'tử tù' Hồ Duy Hải có gì đặc biệt?

Phan Thương

phanthuongbaochi@gmail.com

14:26 - 01/05/2020 58 Thanh Niên Online

Một vụ án kéo dài từ năm 2008 đến nay được gọi thành 'Kỳ án Hồ Duy Hải' với nhiều diễn biến từ tưởng như tuyệt vọng đến 'kỳ tích' bất ngờ.

Trụ sở dân phòng ấp 5, xã Nhị Thành liền kề Bưu điện Cầu Voi. Từ khi xảy ra vụ án đến nay bưu điện này đã đóng cửa (ảnh chụp ngày 3.12.2019)

Ảnh: KHÔI NGUYÊN

Dự kiến 6-8.5, Hội đồng thẩm phán TAND tối cao sẽ xét xử giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải bị kết án về các tội “giết người”, "cướp tài sản”.

Phiên tòa giám đốc thẩm này sẽ do Chánh án TAND tối cao Nguyễn Hòa Bình làm chủ tọa.

Vụ án kéo dài từ năm 2008 đến nay, với nhiều diễn biến từ tưởng như tuyệt vọng đến những "kỳ tích" bất ngờ.

Bà Nguyễn Thị Loan - Mẹ của tử tù Hồ Duy Hải tâm sự trong khi chờ phiên giám đốc thẩm

Bị tuyên án tử hình

Sáng 14.1.2008, dư luận chấn động trước thông tin 2 nữ nhân viên của Bưu điện Cầu Voi (đóng tại ấp 5, xã Nhị Thành, H.Thủ Thừa, tỉnh Long An) bị sát hại dã man ngay tại nơi làm việc.

Sau đó, bản án sơ thẩm (2008) và phúc thẩm (2009) tuyên án tử hình đối với Hồ Duy Hải về hành vi dùng thớt, ghế và dao để giết 2 nạn nhân.

Sau khi những bản án được tuyên, mẹ bị án Hồ Duy Hải liên tục kêu oan cho con. Nhưng ngày 24.10.2011, Viện trưởng Viện KSND tối cao ban hành quyết định không xem xét kháng nghị vụ án của Hồ Duy Hải.

Cũng theo 2 bản án trên, sau khi giết nạn nhân, Hồ Duy Hải mở tủ lấy hơn 1 triệu đồng và một số tài sản, đồ nữ trang rồi bỏ trốn. Số nữ trang Hải mang lên TP.HCM bán được 3,7 triệu đồng. Quần áo, dây thắt lưng mang khi gây án, Hải đem đốt ở vườn sau nhà một người tên Len để phi tang.

Hội đồng thẩm phán nhận định: "Trong những thời điểm quan trọng, Hồ Duy Hải đều thừa nhận hành vi phạm tội" - Thực hiện: Thái Sơn - Vũ Hân

Hoãn thi hành án

Sau 2 bản án tử hình trên, Hồ Duy Hải làm đơn gửi Chủ tịch nước xin ân giảm hình phạt tử hình.

Đến ngày 24.5.2011, Chánh án TAND tối cao có quyết định không kháng nghị và tờ trình đề nghị Chủ tịch nước bác đơn xin ân giảm hình phạt tử hình của Hồ Duy Hải. Đồng thời, ngày 24.10.2011, Viện trưởng Viện KSND tối cao cũng có quyết định không kháng nghị và tờ trình gửi Chủ tịch nước bác đơn xin ân giảm hình phạt tử hình của Hải.

Ngày 17.5.2012, Chủ tịch nước có quyết định bác đơn xin ân giảm hình phạt tử hình của Hồ Duy Hải.

Từ đây, Hồ Duy Hải và mẹ ruột là bà Nguyễn Thị Loan cùng luật sư Trần Hồng Phong (Đoàn luật sư TP.HCM) quyết liệt có đơn kêu oan cho Hồ Duy Hải.

Ngày 4.12.2014, mẹ ruột của Hồ Duy Hải nhận được thông tin sẽ thi hành án tử hình đối với Hải vào ngày 5.12.2014.

Bất ngờ, trong ngày 4.12.2014, Văn phòng Chủ tịch nước có văn bản thông báo tới các cơ quan chức năng, về việc Văn phòng Chủ tịch nước đã nhận được đơn kêu oan của mẹ bị án Hồ Duy Hải nên đã yêu cầu Chánh án TAND, Viện trưởng Viện KSND và Thủ trưởng Cơ quan thi hành án hình sự tỉnh Long An tạm dừng thi hành án để xem xét rõ trường hợp Hồ Duy Hải có bị kết án oan, sai hay không.

Ngày 4.12.2014, Hội đồng thi hành án tử hình Long An ra quyết định hoãn thi hành án tử hình đối với Hồ Duy Hải.

Tòa giám đốc thẩm lý giải về việc cơ quan điều tra mua dao và thớt trong vụ án Hồ Duy Hải - Thực hiện: Thái Sơn - Vũ Hân

Chủ tịch nước yêu cầu giải quyết dứt điểm vụ án

Từ việc yêu cầu tạm dừng thi hành án đối với Hải của Chủ tịch nước, một lần nữa, gia đình Hồ Duy Hải và luật sư Trần Hồng Phong gửi đơn kêu oan cho Hải đến các cơ quan chức năng liên quan.

Ngày 20.1.2015, bà Lê Thị Nga (Đại biểu Quốc hội tỉnh Thái Nguyên) có bản kiến nghị về việc xem xét kháng nghị vụ án Hồ Duy Hải; ngày 12.2.2018, Ủy ban Tư pháp Quốc Hội kiến nghị với Chánh án TAND tối cao, Viện trưởng Viện KSND tối cao xem xét, kháng nghị giám đốc thẩm vụ án; ngày 5.6.2018, Văn phòng thường trực Ban chỉ đạo về nhân quyền của Chính phủ đề nghị Viện KSND tối cao cung cấp thông tin để trả lời kháng thư của Liên Hiệp Quốc về trường hợp Hồ Duy Hải.

Và 23.7.2018, Văn phòng chủ tịch nước yêu cầu cầu Chánh án TAND tối cao, Viện trưởng Viện KSND tối cao, Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Quốc hội có văn bản thể hiện quan điểm, cách giải quyết cụ thể để xử lý dứt điểm vụ án.

Đồng thời, ngày 24.7.2019, Văn phòng Chủ tịch nước có công văn thông báo ý kiến của Chủ tịch nước đề nghị Viện trưởng Viện KSND tối cao và Chánh án TAND tối cao xem xét, quyết định theo thẩm quyền, đảm bảo đúng quy định pháp luật.

Tòa giám đốc thẩm nhìn nhận Hồ Duy Hải tiêu thụ tài sản trong vụ án như thế nào? - Thực hiện: Thái Sơn - Vũ Hân

Đến kháng nghị bất ngờ của Viện trưởng Viện KSND tối cao

Ngày 22.11.2019, Viện trưởng Viện KSND tối cao Lê Minh Trí ký quyết định kháng nghị giám đốc thẩm, đề nghị Hội đồng thẩm phán TAND tối cao xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm, hủy toàn bộ bản án sơ thẩm năm 2008 của TAND tỉnh Long An và bản án phúc thẩm năm 2009 của tòa phúc thẩm TAND tối cao tại TP.HCM đã tuyên bị án Hồ Duy Hải tử hình về tội “giết người”, “cướp tài sản”, để điều tra lại theo đúng quy định của pháp luật. Quyết định kháng nghị mới nhất này sẽ thay thế quyết định không kháng nghị của Viện trưởng Viện KSND tối cao năm 2011.

Theo kháng nghị của Viện KSND tối cao, bản án sơ thẩm và phúc thẩm có nhiều nhận định và kết luận chưa phù hợp với tình tiết khách quan vụ án; việc thu thập, đánh giá chứng cứ, tài liệu chưa đầy đủ; nhiều nội dung cần chứng minh của vụ án còn mâu thuẫn nhưng chưa được làm rõ.

Đặc biệt, Viện KSND tối cao đánh giá diễn biến lời khai của bị cáo không phù hợp với thực tế khách quan, với hiện trường vụ án. Mặt khác, ghế thu giữ được sau khi vụ án xảy ra hơn 2 tháng là một chiếc ghế có mã số khác với mã số ghi nhận trong biên bản khám nghiệm hiện trường.

Về nhận dạng đối tượng phạm tội, Viện KSND tối cao nêu, "không có nhân chứng nào khẳng định thấy Hải có mặt tại hiện trường vào thời điểm xảy ra vụ án".

Đáng lưu ý, Viện KSND tối cao phân tích: cấp sơ thẩm và phúc thẩm không làm rõ được địa điểm, người tiêu thụ tài sản do Hải cướp được; kết luận giám định cho thấy dấu vân tay thu được ở hiện trường không phải là của Hải, nhưng là của ai cũng không được làm rõ…

Về thủ tục tố tụng trong giải quyết vụ án, Viện KSND tối cao phân tích các cơ quan tiến hành tố tụng có nhiều vi phạm nghiêm trọng, như: bỏ sót những chứng cứ vụ án, không trưng cầu giám định vết máu; không đưa lời khai của Hồ Duy Hải và người làm chứng vào hồ sơ vụ án dẫn đến sai lầm trong giải quyết vụ án.

Ngoài ra, Viện KSND tối cao xác định lời khai đầu tiên ngày 20.3.2008 của Hồ Duy Hải không nhận tội nhưng bản khai này và một số lời khai nhân chứng không được đưa vào hồ sơ vụ án, mặc dù những tài liệu này có trong hồ sơ lưu trữ của CQĐT.

Cơ quan tiến hành tố tụng không lấy lời khai của anh Phùng Phụng Hiếu, là nhân chứng đầu tiên phát hiện vụ án; ngoài các dấu vân tay tại hiện trường chưa xác định được của ai, thì còn có đối tượng tình nghi là Nguyễn Văn Nghị, Nguyễn Mi Sol không được điều tra làm rõ.

Hội đồng thẩm phán bác kháng nghị vụ án Hồ Duy Hải

08/05/2020 15:42 GMT+7

TTO - Sau 3 ngày làm việc, chiều nay 8-5, HĐXX giám đốc thẩm kỳ án Hồ Duy Hải đưa ra phán quyết.

Toàn cảnh phiên giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải - Ảnh: GIANG LONG

Đúng 15h35, đại diện Hội đồng thẩm phán bắt đầu đọc bản án.

Ông Nguyễn Trí Tuệ, phó chánh án Tòa án nhân dân tối cao, công bố quyết định giám đốc thẩm.

Đủ cơ sở kết luận Hải có mặt tại hiện trường vụ án

Hội đồng thẩm phán nhận định quyết định kháng nghị giám đốc thẩm của Viện Kiểm sát nhân dân tối cao cho rằng không có căn cứ khẳng định Hồ Duy Hải có mặt tại hiện trường.

Tuy nhiên căn cứ lời khai của nhiều người, trong đó có lời khai của Hải về việc đến Bưu điện Cầu Voi dựng xe bên ngoài, nhân chứng Đinh Vũ Thường cũng cho hay nhìn thấy chiếc xe này khi đến bưu điện để gọi điện về Cà Mau, như vậy lời khai của Hải về việc sử dụng xe máy để đến hiện trường là phù hợp.

Nhân chứng Đinh Vũ Thường còn khai nhìn thấy thanh niên ngồi trong bưu điện để tóc hai mái. Lời khai của Hải phù hợp với lời khai của một số người làm chứng về đặc điểm nhận dạng mái tóc của Hải, trước khi gây án Hải để tóc dài.

Anh Thường cũng khai nhìn thấy thanh niên trong bưu điện mặc áo ngắn tay. Hải cũng khai mặc áo ngắn tay, sau khi gây án đã mang áo đốt ở vườn. Cơ quan điều tra thu giữ tro của chiếc áo này.

"Như vậy lời khai của Hải và những người khác là phù hợp, có căn cứ", Hội đồng thẩm phán nhận định.

Cũng theo Hội đồng thẩm phán, lời khai của Hải còn phù hợp với lời khai người làm chứng khác, phù hợp với lời khai của chị Nguyễn Thị Kim Ngân.

Chị Ngân khai nạn nhân của vụ án đến mua hoa quả và nói có người đưa tiền nên mua nhiều. Như vậy, đủ cơ sở kết luận Hải có mặt tại hiện trường vụ án, do đó kháng nghị cho rằng không có nhân chứng, kết luận Hải không có mặt tại hiện trường là không đúng.

Về khoảng thời gian xác định Hải có mặt tại hiện trường, theo lời khai của anh Thường, anh đến Bưu điện Cầu Voi gọi điện lúc khoảng 20h trở lại. Anh Thường thấy có 1 thanh niên ngồi trong bưu điện. Cuộc gọi của anh Thường lúc 19h30, như vậy anh Thường phải có mặt trước đó làm thủ tục gọi điện.

Hội đồng thẩm phán kết luận: "Không chấp nhận quyết định kháng nghị của Viện trưởng Viện KSND tối cao" - Video: THÂN HOÀNG

Đối với việc Hải khai đi cầm đồ, theo biên bản kiểm tra lời khai, Hải có mặt tại bưu điện lúc 19h30. Lời khai này phù hợp với lời khai của anh Bình (gửi xe ở bưu điện) và anh Thường là người đến gọi điện.

Cơ quan điều tra kết luận Hải có mặt ở bưu điện lúc 19h30 là có căn cứ. Do đó kháng nghị của viện kiểm sát là không có căn cứ.

Đối với nội dung kháng nghị Hải có những lời khai mâu thuẫn nhau và mâu thuẫn với kết quả khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi, Hội đồng thẩm phán cho rằng lời khai của Hải phù hợp với diễn biến tâm lý tội phạm.
Ban đầu Hải khai dùng dao sát hại chị Hồng, sau đó lại khai đập đầu bị hại vào lavabo… Hải còn khai có việc khống chế chị Hồng để giao cấu.
Ngoài ra, Hải còn thừa nhận không có sự ép cung, mớm cung.
Hải nói cố tình khai giấu một số tình tiết, khai thêm một số tình tiết vì sợ mức án cao, không được gặp gia đình.
Hội đồng thẩm phán nhận định lời khai của Hải phù hợp với bản án hiện trường, biên bản khám nghiệm hiện trường. Lời khai không hiếp dâm chị Hồng phù hợp với biên bản pháp y. "Những tình tiết này chỉ người thực hiện hành vi mới biết. Điều này khẳng định Hải có mặt tại hiện trường", bản án giám đốc thẩm quy kết.
Cũng có lời khai ban đầu Hải đòi quan hệ với chị Hồng nhưng không thành nên đã nảy sinh ý định sát hại nạn nhân. Tòa cho rằng những tình tiết đó chỉ có người thực hiện hành vi mới rõ như vậy.
Tòa thấy không cần thiết hủy án để điều tra lại.

Kháng nghị cho rằng mẫu tàn tro thu giữ được mà cơ quan điều tra kết luận do Hải đốt áo là không có giá trị trong vụ án. Tuy nhiên theo Hội đồng thẩm phán, hồ sơ thể hiện biên bản hỏi cung, Hải khai đốt quần áo, thắt lưng sau khi gây án. Việc đốt áo ở nơi khác hiện trường vụ án, nếu không có lời khai của Hải thì không ai biết. Việc tiến hành thu giữ, mở rộng khám nghiệm hiện trường là cần thiết.
Tại kết luận giám định, trong mẫu tàn tro có thành phần vải, kết luận này phù hợp với lời khai của Hải về việc đốt áo sau khi gây án. Điều này có giá trị chứng minh Hải có mặt tại hiện trường. Việc kháng nghị cho rằng mẫu tàn tro không có giá trị là không đúng.
Cũng theo nhận định của Hội đồng thẩm phán, lời khai của Hải sau khi giết hai nữ nhân viên bưu điện, lấy tiền, trang sức, căn cứ vào bản ảnh khám nghiệm hiện trường, các dấu vết để lại trên chiếc ghế là do hành vi của Hải gây ra.
Có cơ sở kết luận Hải đã chiếm đoạt các tài sản của bị hại. Từ lời khai về địa điểm bán nữ trang của Hải, chủ cửa hàng điện thoại khai có mua điện thoại Nokia của bị hại… cho thấy chỉ người đi bán tài sản mới biết được địa điểm bán những tài sản này.
Không cần thiết điều tra lại
Mặc dù cơ quan điều tra thiếu sót trong thu thập chứng cứ song hội đồng thẩm phán thấy không làm thay đổi bản chất vụ án nên không cần thiết để điều tra lại hành vi này.
Về dấu vân tay thu tại hiện trường, trong quá trình khám nghiệm, cơ quan điều tra đã thu giữ một số vân tay và truy nguyên nhưng không có kết quả.
Theo Hội đồng thẩm phán, mặc dù không thu được dấu vân tay, song căn cứ vào biên bản, khám nghiệm hiện trường… đủ cơ sở xác định Hải là người thực hiện hành vi phạm tội.
Kháng nghị cho rằng một số biên bản nhận dạng không có người chứng kiến, một số biên bản ghi lời khai, hỏi cung có sự sửa chữa. Qua thẩm tra, hội đồng thấy đây là thiếu sót nhưng không làm thay đổi bản chất vụ án nên không cần điều tra lại.
Quá trình xem xét, đánh giá từng kháng nghị của Viện trưởng Viện KSND tối cao, Hội đồng thẩm phán cũng cũng kiến nghị cơ quan điều tra tỉnh Long An kiểm điểm nội dung liên quan tới sai sót.
Về nội dung kháng nghị cho rằng một số lời khai của nhân chứng không được đưa vào hồ sơ vụ án, theo Hội đồng thẩm phán, kiến nghị này là đúng nhưng những sai sót này không làm thay đổi bản chất vụ án. Hội đồng thẩm phán đề nghị Cơ quan điều tra Công an tỉnh Long An tiến hành kiểm điểm làm rõ việc này.
Một trong những vấn đề mà kháng nghị đưa ra được dư luận đặc biệt quan tâm là hai vật chứng được cơ quan điều tra yêu cầu nhân chứng trong vụ án mua rồi đưa vào hồ sơ. Theo Hội đồng thẩm phán, việc mua dao là để nhận dạng, phục vụ điều tra, không phải là công cụ gây án.
Hội đồng thẩm phán đưa ra thêm phân tích, ở những thời điểm quan trọng, Hồ Duy Hải luôn nhận tội. Lời nhận tội của bị cáo đã được các cơ quan tố tụng từ sơ thẩm đến phúc thẩm và đoàn liên ngành thẩm định, đánh giá.
"Tòa án cấp sơ thẩm, phúc thẩm kết án Hồ Duy Hải tội giết người, cướp tài sản là có căn cứ. Tòa các cấp xử phạt Hồ Duy Hải tử hình về tội giết người, 5 năm tù về tội cướp tài sản là đúng quy định pháp luật", Hội đồng thẩm phán nhận định.
Theo Hội đồng thẩm phán, dù quá trình điều tra, xét xử còn một số thiếu sót nhưng việc này không làm thay đổi bản chất vụ án. Bởi thế không cần thiết phải hủy các bản án sơ thẩm, phúc thẩm để điều tra lại theo kháng nghị của Viện trưởng Viện KSND tối cao.
Hội đồng thẩm phán còn cho rằng quyết định kháng nghị của Viện KSND tối cao là không đúng quy định pháp luật. Lý do được đưa ra là Chủ tịch nước đã có quyết định bác đơn xin ân giảm án tử hình của Hồ Duy Hải và quyết định này đang có hiệu lực pháp luật.
Từ các lý lẽ trên, Hội đồng thẩm phán kết luận: "Không chấp nhận quyết định kháng nghị của Viện trưởng Viện KSND tối cao".

Trước đó, trong buổi sáng, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tối cao giữ nguyên quan điểm đề nghị Hội đồng thẩm phán TAND tối cao xem xét hủy toàn bộ bản án sơ thẩm và bản án phúc thẩm đã xét xử bị cáo Hồ Duy Hải về các tội "giết người" và "cướp tài sản" để điều tra lại theo đúng quy định của pháp luật. Cần khắc phục sai sót để bảo đảm giải quyết vụ án đúng pháp luật.

Tuy nhiên Hội đồng thẩm phán thống nhất quan điểm rằng Hồ Duy Hải không bị ép cung, mớm cung, lời khai tổng cung phù hợp với chứng cứ khác như lời khai của các nhân chứng, biên bản khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi… nên xác định Hải phạm tội "giết người, cướp tài sản" là đúng.

Chánh án Nguyễn Hòa Bình, chủ tọa phiên giám đốc thẩm, đã tiến hành lấy biểu quyết các thành viên trong Hội đồng thẩm phán về 4 vấn đề:

Thứ nhất, vụ án đã có những sai sót về tố tụng như đã nêu. Những sai sót đó có làm thay đổi bản chất vụ án hay không?

Kết quả 17/17 thành viên biểu quyết quá trình điều tra vụ án có những sai sót về tố tụng nhưng "không thay đổi bản chất vụ án".

Thứ hai, bản án phúc thẩm và bản án sơ thẩm kết án Hồ Duy Hải có đúng người, đúng tội, đúng mức án hay không?

Kết quả 17/17 thành viên biểu quyết các bản án xét xử Hồ Duy Hải là "đúng người, đúng tội, đúng mức án".

Thứ ba, quyết định số 639/QĐ-CTN ngày 17/5/2012 của Chủ tịch nước bác đơn xin ân giảm án tử hình của Hồ Duy Hải đang có hiệu lực như vậy quyết định kháng nghị của Viện kiểm sát có đúng pháp luật hay không?

Kết quả 17/17 thành viên biểu quyết "Không đúng pháp luật".

Cuối cùng, Hội đồng thẩm phán có chấp nhận kháng nghị, hủy hai bản án phúc thẩm và sơ thẩm, trả hồ sơ điều tra bổ sung hay không chấp nhận kháng nghị?

Kết quả 17/17 thành viên biểu quyết "Không chấp nhận kháng nghị".

Hội đồng thẩm phán biểu quyết bác kháng nghị vụ Hồ Duy Hải

TTO - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tối cao tiếp tục giữ nguyên quan điểm đã nêu trong kháng nghị đề nghị hủy án điều tra lại. Tuy nhiên Hội đồng thẩm phán đã tiến hành biểu quyết và thống nhất không chấp nhận kháng nghị.

THÂN HOÀNG - DIỆP THANH

Gặp người từng nhiều lần trò chuyện với Hồ Duy Hải trong trại giam

LĐO | 08/05/2020 | 19:47

Bưu điện Cầu Voi, nơi xảy ra vụ án. Ảnh: K.Q

Đại diện lãnh đạo Viện KSND tỉnh Long An trực tiếp tham gia giám sát trọng án “Bưu điện Cầu Voi” và ký cáo trạng truy tố bị can Hồ Duy Hải lúc ấy là một phụ nữ - đó là bà Trần Thị Nhanh – Phó Viện trưởng, sau này là Phó Chủ tịch UBND tỉnh Long An. Bà Nhanh đã chia sẻ đôi điều về vụ án kéo dài này.

Kỳ án tử tù Hồ Duy Hải

Toàn cảnh phiên giám đốc thẩm, y án tử hình với Hồ Duy Hải

Tử tù Hồ Duy Hải được "đặc quyền" gửi đơn xin ân xá

Không chấp nhận kháng nghị vụ tử tù Hồ Duy Hải: Luật sư nói gì?

Bà Nhanh cho biết, đây là vụ án rất phức tạp, kẻ gây án không bị bắt quả tang, Ban Chuyên án phải mất nhiều thời gian truy theo dấu vết để tìm ra nghi can. Với tư cách là người đại diện cơ quan giám sát thực thi pháp luật, bà Nhanh đã xem xét, đánh giá thật kỹ kết luận điều tra của cơ quan công an.
Bà Trần Thị Nhanh cũng đã trực tiếp tham gia thực nghiệm điều tra tại hiện trường và chứng kiến bị can Hồ Duy Hải thực hiện hành vi phạm tội. Bà cũng nhiều lần trực tiếp nói chuyện với Hồ Duy Hải trong quá trình điều tra cũng như sau khi đã xét xử, lúc bà đã chuyển sang công tác khác.
Bà Nhanh cho biết, do đây là vụ trọng án phức tạp về tình tiết, nên cơ quan điều tra Công an tỉnh và Viện KSND tỉnh Long An thường xuyên họp để đánh giá chứng cứ, xem xét mọi khía cạnh của vụ án. Theo bà Nhanh, do vụ án phức tạp, thời gian điều tra kéo dài, lực lượng tham gia phá án khá đông, nên đã để xảy ra một số sai sót về tố tụng, nhưng không làm ảnh hưởng đến bản chất vụ án.
Khi vụ án kéo dài, rồi có kháng nghị giám đốc thẩm của Viện KSND Tối cao, bà Nhanh vẫn tin rằng kết cục vụ án sẽ không có gì thay đổi.
Bà Nhanh cho biết, quá trình điều tra được làm rất công tâm, các cơ quan làm rất trách nhiệm, cân nhắc, suy xét mọi mặt; bởi sinh mạng của một người rất quan trọng, không thể làm oan cho ai, và cũng không thể làm ngơ trước mất mát của gia đình nạn nhân nên bà và các đồng sự đã làm việc đầy công tâm, hết trách nhiệm.
Bà Nhanh cho rằng, theo pháp luật nước ta, mọi người dân đều xuất phát vô tội, muốn chứng minh một người có tội, cơ quan điều tra phải đưa ra những chứng cứ khoa học, thuyết phục, không thể chối cãi. Cơ quan giám sát càng phải công tâm, khách quan đánh giá chứng cứ, tránh để xảy ra oan sai hoặc bỏ lọt tội phạm.
Theo bà Nhanh, sau những lần làm việc với cơ quan cảnh sát điều tra về diễn tiến vụ án, bà đã nhiều lần trực tiếp gặp, trò chuyện với Hồ Duy Hải vì bà tin rằng, với tình cảm như của người chị, bà sẽ giúp Hồ Duy Hải trình bày những uẩn khúc với bà nếu có.
Bà cũng tin rằng giác quan nhạy cảm của người phụ nữ sẽ giúp bà phát hiện ra dấu hiệu oan sai nếu có. Trong các lần tiếp xúc với bà, không khi nào Hồ Duy Hải kêu oan mà luôn thành khẩn nhận tội. Một lần tiếp xúc với bà, Hồ Duy Hải đã khóc và nói rằng nhiều đêm mình không ngủ được, bị lương tâm dằn vặt vì tội lỗi đã trót gây ra với 2 nạn nhân.
Sau này khi chuyển sang công tác khác, không còn làm ở Viện KSND tỉnh Long An, bà Nhanh còn vài lần đến Trại Tạm giam Long An để gặp, trò chuyện với Hồ Duy Hải. Những lần sau này, Hải ít nói hơn và cũng không một lời kêu oan. Sau khi thôi công tác ở Viện KSND tỉnh Long An, bà Nhanh đã chuyển qua vài cơ quan và làm Phó Chủ tịch UBND tỉnh Long An trước khi về nghỉ hưu năm 2016.

Kỳ Quan

Mẹ tử tù Hồ Duy Hải khóc ngất khi biết quyết định Giám đốc thẩm

08-05-2020 - 07:15 PM | Thời sự trong nước

(NLĐO)- Sau khi biết quyết định Giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao vào chiều 8-5, bà Nguyễn Thị Loan (57 tuổi, mẹ tử tù Hồ Duy Hải) đã khóc ngất.

Theo ghi nhận Báo Người Lao Động chiều 8-5, Hội đồng thẩm phán (HĐTP) TAND tối cao ra quyết định Giám đốc thẩm đối với vụ án Hồ Duy Hải (35 tuổi, ngụ Long An) bị kết án tử hình về 2 tội "giết người", "cướp tài sản" xảy ra tại Bưu điện Cầu Voi (Long An) vào đêm 13-1-2008. Bà Nguyễn Thị Loan (57 tuổi, mẹ của Hồ Duy Hải) cùng dì ruột và em gái Hải đến cổng Toà án nhân dân Tối cao từ sớm.

Bà Nguyễn Thị Loan (mẹ tử tù Hồ Duy Hải) đã khóc ngất trước cổng tòa án khi nghe thông tin về phán quyết phiên xử Giám đốc thẩm

Vào lúc 16 giờ 40, khi quyết định Giám đốc thẩm kết luận Hồ Duy Hải bị kết án tử hình vì hai tội giết người và cướp tài sản "là không oan", bà Loan và người thân đã khóc ngất.
Bà Nguyễn Thị Len, dì của Hồ Duy Hải khuôn mặt thất thần sau khi nghe quyết định của phiên toà giám đốc thẩm.
Đi cùng mẹ, Hồ Thị Thu Thuỷ, em gái của Hồ Duy Hải buồn rầu, khuôn mặt suy tư, lo lắng.

TAND Tối cao, nơi diễn ra phiên Giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải

Trong bản án giám đốc thẩm công bố chiều 8-5, Hội đồng thẩm phán nêu rõ có đủ cơ sở nhận định bản án sơ thẩm, phúc thẩm là đúng, Hồ Duy Hải không oan. Mặc dù, trong quá trình điều tra có thiếu sót nhưng không thay đổi bản án nên không có cơ sở huỷ 2 bản án.

Ngô Nhung

Tìm kiếm Blog này

Đại Chúng

CÔNG LÝ CHO AI? (Vụ án Hồ Duy Hải)