Chủ Nhật, 22 tháng 7, 2018
CÂU CHUYỆN VỤ ÁN 156
Vụ trọng án khiến các trinh sát mất ngủ suốt 2 năm
Gia đình chị Ngọc nghe thấy tiếng kêu cứu yếu ớt phát ra từ phía tường
rào của gia đình. Ra ngoài kiểm tra, chị Ngọc phát hiện một đàn ông nằm
gục dưới đất, trên người dính nhiều máu. Nạn nhân tử vong bởi ba nhát
đâm chí mạng vào hố mắt trái, vùng sau cổ và vùng lưng. Công an lập tức
vào cuộc điều tra.
Giải mã vụ án “bắn nhầm” đêm cuối năm
Thủy Lê |
Một vụ án được xác định đặc biệt khó bởi xảy ra vào đêm tối, một nhóm đối tượng bịt mặt, mặc áo mưa, bắn chết nạn nhân. Bằng kinh nghiệm, bằng sự nhiệt tình, cán bộ chiến sĩ Công an Thanh Hóa đã “giải mã” vụ án đặc biệt khó này...
Bị sát hại khi đi thu tiền thuê nhà
Gần 22 giờ ngày 11-2 (26 tết), Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Thanh Hóa nhận được tin báo về việc anh Đặng Văn Giang, trú tại thôn Phú Hoa, xã Triệu Lộc, Hậu Lộc, Thanh Hóa, bị bắn chết tại số nhà 35, Thủ Phác, phường Quảng Hưng, TP Thanh Hóa.
Ngay khi nhận được tin, Trung tá Lê Khắc Minh, Trưởng phòng Cảnh sát hình sự, Công an tỉnh Thanh Hóa cùng đồng đội đến ngay hiện trường phối hợp với Công an TP Thanh Hóa và các đơn vị nghiệp vụ tổ chức khám nghiệm, điều tra, làm rõ.
Hiện trường xảy ra vụ án là nhà cấp 4, có cổng sắt phía ngoài, tiếp đến là sân láng xi măng, trong sân có khoảnh vườn nhỏ trồng rau, phía bên trong là nhà ở.
Nạn nhân bị sát hại bằng súng, khi đang uống nước ở khoảng sân trước cửa nhà, cánh cổng vẫn đóng kín.
Kinh nghiệm của những người làm công tác điều tra án hình sự cho thấy, đây rất có thể là một vụ trả thù do mâu thuẫn nên cùng với việc khám nghiệm, lực lượng chức năng đã chia thành các tổ công tác thu thập tài liệu, lấy lời khai nhân chứng, người biết việc, đồng thời rà soát các mối quan hệ của nạn nhân, tập trung vào mâu thuẫn sinh hoạt, làm ăn.
Ngôi nhà xảy ra án mạng là nhà của vợ chồng anh Giang mua trước đó nhưng không ở mà cho thuê. Khi anh Giang đến thu tiền nhà thì bị bắn chết.
Qua tìm hiểu, đơn vị chức năng xác định anh Giang là người hiền lành, hai vợ chồng quê ở Hậu Lộc đều làm ăn chăm chỉ, vợ bán nước mía, chồng lao động tự do nên hầu như không có mâu thuẫn với ai, không quen biết bất cứ đối tượng hình sự nào.
Thông tin đơn vị chức năng nắm được đó là anh vợ của anh Giang tên là Dũng, có biệt danh là Dũng “chán đời” là người thường xuyên cờ bạc, nợ nần vừa bỏ trốn đi miền Nam.
Đặc biệt, hình dáng của anh Giang khá giống Dũng “chán đời” nên các trinh sát, điều tra viên đặt câu hỏi liệu có phải đây là vụ trả thù nhầm, đối tượng trả thù Dũng “chán đời” bị nhầm sang anh Giang?
Tuy nhiên, khi liên lạc với Dũng “chán đời” thì đối tượng này nói “không có mâu thuẫn gì với ai” rồi tắt máy luôn.
Chính vì vậy, ban chỉ đạo cử một mũi công tác lần theo dấu vết của Dũng “chán đời” để thu thập tài liệu liên quan đến các mối quan hệ của đối tượng này.
Vụ án rơi vào tình thế khó khăn bởi mọi hướng điều tra đều chưa đem lại kết quả.
Đêm hôm đó, vừa đi họp từ Hà Nội về, không kịp nghỉ ngơi, Đại tá Khương Duy Oanh, Phó Giám đốc, Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an Thanh Hóa đến ngay hiện trường cùng đồng đội tính toán phương án điều tra.
Đặc biệt, qua rà soát, sàng lọc tài liệu, sơ bộ xác định các đối tượng cho Dũng “chán đời” vay nợ không liên quan đến vụ án trên. Vậy, nguyên nhân vì sao anh Giang bị sát hại là câu hỏi khiến các trinh sát, điều tra viên trăn trở.
Suốt đêm hôm đó, Đại tá Khương Duy Oanh, Trung tá Lê Khắc Minh không ngủ một chút nào, ngồi tính toán phương án điều tra.
Áp lực nặng nề đặt lên vai cán bộ điều tra bởi vụ án gây hoang mang dư luận. Với quyết tâm cố gắng điều tra, làm rõ vụ án nhanh nhất, Công an Thanh Hóa đã xác lập Ban Chuyên án do Đại tá Khương Duy Oanh làm Trưởng ban; Đại tá Nguyễn Chí Phương, Trưởng Công an TP Thanh Hóa và Trung tá Lê Khắc Minh, Trưởng phòng Cảnh sát hình sự làm Phó trưởng Ban.
Trực tiếp Thiếu tướng Trịnh Xuyên, Giám đốc Công an tỉnh cùng nghe án để chỉ đạo điều tra.
Sau khi tính toán, Ban Chuyên án quyết định “mở” hướng điều tra nhằm vào các ổ nhóm hình sự trên địa bàn, nắm tình hình mâu thuẫn của các ổ nhóm trên bởi chắc chắn đây là vụ án trả thù nhầm.
Do vụ án xảy ra trong đêm, trời hơi mưa, người dân mải lo tết nên ít ai để ý đến mọi việc xung quanh. Thậm chí, khi gõ cửa nhà người dân để thu thập thông tin, có người còn ngạc nhiên: “Các chú không chuẩn bị tết hay sao mà còn làm việc?”.
Nhưng từ có sự kỹ lưỡng, nhiệt thành đó, các anh đã thu thập được thông tin quan trọng là buổi tối trước khi xảy ra vụ án, tại quán lẩu nướng 59-61 đại lộ Lê Lợi có một vụ mâu thuẫn, xô xát giữa nhóm của Đinh Đức Hưng (Hưng “bờm”, 30 tuổi, trú ở phố Nguyễn Trãi, phường Tân Sơn), với nhóm của Nguyễn Văn Thắng (tức Thắng “béo”, 17 tuổi, ở số 7/35 Thủ Phác, phường Quảng Hưng).
Nguyên nhân là trong lúc ăn uống, Thắng “béo” khó chịu khi nghe Hưng “bờm” nói chuyện chửi tục ầm ĩ, gây ảnh hưởng đến nhóm của Thắng.
Chính vì vậy, Thắng “béo” đã cầm vỏ chai bia ném vào mặt Hưng “bờm” làm Hưng bị thương. Thấy nhóm Thắng đông người, sợ bị đánh tiếp nên Hưng “bờm” bỏ chạy khỏi quán lẩu.
Theo tài liệu điều tra thì Đinh Đức Hưng là chủ công ty tài chính, chuyên cho vay cầm đồ, là đối tượng hình sự, cầm đầu một nhóm đối tượng có biểu hiện đòi nợ thuê, gây thương tích, có dấu hiệu tàng trữ súng tự chế.
Đặc biệt, Hưng có mâu thuẫn với Thắng “béo”, trong khi Thắng sống gần nơi anh Giang bị sát hại, rất có thể Hưng cùng đồng bọn trả thù Thắng nhưng đã bắn nhầm anh Giang.
Tuy nhiên, khi triệu tập được Hưng, đối tượng này thừa nhận có mâu thuẫn với Thắng “béo” nhưng không biết ai sát hại anh Giang, cũng không tổ chức lực lượng để trả thù. Theo lời khai của Hưng thì thời điểm xảy ra vụ án, Hưng đang chơi điện tử ở quán Internet.
Qua xác minh, Ban Chuyên án xác định thời điểm xảy ra vụ án Hưng không có mặt ở hiện trường. Tuy nhiên, kinh nghiệm đã khiến các trinh sát, điều tra viên có niềm tin chắc chắn Hưng có liên quan đến vụ án trên nên đã tập trung sâu nghiên cứu về nhóm này. Từ đó, các anh đã thu thập được thông tin, xác định chính xác Hưng và đồng bọn có liên quan đến cái chết của anh Giang.
Làm rõ vụ án trước đêm Giao thừa
Sau hơn 2 ngày tích cực điều tra, “đi từng ngõ, gõ từng nhà”, thu thập các thông tin, tài liệu liên quan đến vụ án, ngày 14-2 (29 tết), cơ quan điều tra đã xác định một số đối tượng trong nhóm của Hưng “bờm” có bất minh về thời gian trong thời điểm xảy ra vụ án nên đã tập trung xác minh, làm rõ, đồng thời vận động gia đình đưa các đối tượng đến đầu thú.
Đến trưa cùng ngày, Đinh Đức Hưng, Nguyễn Đình Tú (Tú “em”, 18 tuổi, trú ở thôn Phú Quý, xã Quảng Tâm, TP Thanh Hóa) và Vũ Văn Luân (Luân “béo”, 33 tuổi, trú ở Lê Hồng Phong, phường Đông Thọ, TP Thanh Hóa) xin ra đầu thú.
Bên cạnh đó, cơ quan điều tra cũng làm rõ đối tượng Hoàng Huy Hoàng (tức Cuội ba tai, 24 tuổi, trú ở phố Đoàn Trần Nghiệp, phường Trường Thi, TP Thanh Hóa) có liên quan nên đã triệu tập đối tượng này đến đấu tranh.
Mặc dù đầu thú nhưng Vũ Văn Luân quanh co không chịu khai báo, Hoàng Huy Hoàng cũng không thừa nhận việc tham gia đi đánh nhau cùng đồng bọn.
Nhưng căn cứ lời khai của các đối tượng và tài liệu chứng cứ thu thập được, cơ quan CSĐT Công an Thanh Hóa đã có đủ bằng chứng Hoàng Huy Hoàng có tham gia vụ án trên nên đã bắt khẩn cấp để điều tra, làm rõ.
Đến ngày 30 tết, các tổ công tác vẫn tiếp tục xác minh, làm rõ các đối tượng liên quan, đồng thời đấu tranh với các đối tượng đã bị bắt giữ.
Gần tối 30 tết, cán bộ chiến sĩ Phòng Cảnh sát hình sự mới hoàn tất cuộc “đi cung” cuối cùng trong năm Đinh Dậu đã làm rõ được vai trò của từng đối tượng trong vụ án.
Theo lời khai của các đối tượng thì tối 11-2, sau khi mâu thuẫn với nhóm Thắng “béo”, Hưng “bờm” gọi điện cho Cao Anh Tuấn (Tuấn “đen”, 23 tuổi, trú ở chung cư Mai Xuân Dương, Đông Thọ, TP Thanh Hóa và Luân “béo” nhờ Tuấn và Luân đến đánh lại Thắng “béo”.
Nghe việc đàn anh bị đánh, Tuấn “đen” gọi điện cho Hoàng Huy Hoàng; Nguyễn Đình Tú; Đặng Quốc Hùng (Hùng “con”, 19 tuổi, trú ở thôn Chiến Thắng, xã Quảng Tâm), rủ đi trả thù cho đàn anh.
Luân mang theo 1 khẩu súng tự chế đi xe máy đến tập trung cùng đồng bọn. Hoàng Huy Hoàng gọi điện rủ thêm Trần Xuân Hùng, trú tại Mật Sơn 3, phường Đông Vệ.
Trên đường đi, chúng vào chợ Vườn Hoa mua 2 bộ áo mưa màu rằn ri để mặc nhằm tránh sự phát hiện của mọi người.
Theo kế hoạch, cả bọn hẹn nhau ở gần phường Đông Vệ. Lúc này, Hưng “bờm” nói cho cả bọn biết vừa bị Thắng “béo” đánh, đồng thời mở Facebook để mọi người xem mặt Thắng.
Theo đó, Tú “em” nhận ra người quen nên nói với cả bọn “em biết thằng này” và dẫn đường cho cả bọn đến nhà Thắng.
Do Hưng “bờm” bị thương ở trán nên Luân “béo” bảo Hùng “con” chở Hưng về nhà, các đối tượng còn lại đi tìm nhà Thắng “béo” theo chỉ dẫn của Tú.
Khi đến đường Trần Bình Trọng qua ngõ Thủ Phác, phường Quảng Hưng, đến ngõ nhà Thắng “béo”, Tú “em” chỉ cho đồng bọn rẽ vào.
Thấy nhóm thanh niên đang ngồi trong ngõ, các đối tượng hô nhau “đây rồi, đây rồi”, rồi dừng xe nhặt gạch đá ở rìa đường ném nhóm thanh niên trên khiến nhóm này hoảng sợ, chạy vào ngõ 35.
Về phía Vũ Văn Luân, thấy đồng bọn ném đá các thanh niên, Luân mở túi lấy súng đạn giấu vào trong túi ngực rồi đi vào ngõ.
Thời điểm trên, anh Đặng Văn Giang chủ căn nhà đầu tiên của ngõ đang cùng với bạn là anh Lê Văn Toàn ngồi ở trong nhà chờ lấy tiền cho thuê nhà mà không biết tai họa sắp giáng xuống đầu mình.
Về phía Vũ Văn Luân, khi đi đến đầu ngõ, do không biết mặt Thắng “béo” lại thấy anh Giang đang ngồi trước cửa nhà đã tưởng nhầm là Thắng nên ghé nòng súng qua cổng sắt bắn vào anh Giang làm nạn nhân ngã gục xuống nền nhà.
Tú “em” cùng đồng bọn thấy thế hô lên “bắn nhầm rồi, bắn nhầm rồi...”, nhưng Luân không nghe tiếng mà tiếp tục lắp đạn bắn thêm 1 phát nữa thị uy rồi cùng đồng bọn bỏ chạy.
Bắt được các đối tượng, trả được món nợ là lời hứa với nhân dân, nhưng các thành viên Ban Chuyên án vẫn chưa yên lòng, bởi trách nhiệm điều tra, mở rộng còn hết sức nặng nề.
Trung tá Lê Khắc Minh cho biết, mặc dù bắt được 4 đối tượng, trong đó có đối tượng chính, làm rõ cơ bản vụ án nhưng vẫn còn đối tượng ở ngoài nên anh em chúng tôi ăn tết không yên.
Hầu như không ai được nghỉ ngày nào bởi ngoài nhiệm vụ chuyên môn, đơn vị phải trực hoặc tăng cường xuống cơ sở bảo vệ tết.
Chính vì vậy, ngày mùng 2 tết, lại vào cơ quan làm việc, tiếp tục củng cố hồ sơ, làm rõ các đối tượng liên quan. Đến ngày mùng 6 tết, chúng tôi đã làm rõ, vận động tiếp 2 đối tượng liên quan là Cao Anh Tuấn và Trần Xuân Hùng ra đầu thú.
Đến ngày 6-3, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Thanh Hóa đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Vũ Văn Luân về hành vi giết người; các đối tượng: Đinh Đức Hưng, Hoàng Huy Hoàng, Nguyễn Đình Tú, Cao Anh Tuấn, Trần Xuân Hùng về hành vi không tố giác tội phạm, đồng thời đang tiếp tục điều tra, làm rõ các hành vi phạm tội khác của nhóm đối tượng này.
Gần 22 giờ ngày 11-2 (26 tết), Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Thanh Hóa nhận được tin báo về việc anh Đặng Văn Giang, trú tại thôn Phú Hoa, xã Triệu Lộc, Hậu Lộc, Thanh Hóa, bị bắn chết tại số nhà 35, Thủ Phác, phường Quảng Hưng, TP Thanh Hóa.
Ngay khi nhận được tin, Trung tá Lê Khắc Minh, Trưởng phòng Cảnh sát hình sự, Công an tỉnh Thanh Hóa cùng đồng đội đến ngay hiện trường phối hợp với Công an TP Thanh Hóa và các đơn vị nghiệp vụ tổ chức khám nghiệm, điều tra, làm rõ.
Hiện trường xảy ra vụ án là nhà cấp 4, có cổng sắt phía ngoài, tiếp đến là sân láng xi măng, trong sân có khoảnh vườn nhỏ trồng rau, phía bên trong là nhà ở.
Nạn nhân bị sát hại bằng súng, khi đang uống nước ở khoảng sân trước cửa nhà, cánh cổng vẫn đóng kín.
Kinh nghiệm của những người làm công tác điều tra án hình sự cho thấy, đây rất có thể là một vụ trả thù do mâu thuẫn nên cùng với việc khám nghiệm, lực lượng chức năng đã chia thành các tổ công tác thu thập tài liệu, lấy lời khai nhân chứng, người biết việc, đồng thời rà soát các mối quan hệ của nạn nhân, tập trung vào mâu thuẫn sinh hoạt, làm ăn.
Ngôi nhà xảy ra án mạng là nhà của vợ chồng anh Giang mua trước đó nhưng không ở mà cho thuê. Khi anh Giang đến thu tiền nhà thì bị bắn chết.
Qua tìm hiểu, đơn vị chức năng xác định anh Giang là người hiền lành, hai vợ chồng quê ở Hậu Lộc đều làm ăn chăm chỉ, vợ bán nước mía, chồng lao động tự do nên hầu như không có mâu thuẫn với ai, không quen biết bất cứ đối tượng hình sự nào.
Thông tin đơn vị chức năng nắm được đó là anh vợ của anh Giang tên là Dũng, có biệt danh là Dũng “chán đời” là người thường xuyên cờ bạc, nợ nần vừa bỏ trốn đi miền Nam.
Đặc biệt, hình dáng của anh Giang khá giống Dũng “chán đời” nên các trinh sát, điều tra viên đặt câu hỏi liệu có phải đây là vụ trả thù nhầm, đối tượng trả thù Dũng “chán đời” bị nhầm sang anh Giang?
Thiếu
tướng Trịnh Xuyên, Giám đốc Công an tỉnh Thanh Hóa khen thưởng các
thành viên Ban Chuyên án vì thành tích điều tra, khám phá nhanh vụ án.
Chính vì vậy, ban chỉ đạo cử một mũi công tác lần theo dấu vết của Dũng “chán đời” để thu thập tài liệu liên quan đến các mối quan hệ của đối tượng này.
Vụ án rơi vào tình thế khó khăn bởi mọi hướng điều tra đều chưa đem lại kết quả.
Đêm hôm đó, vừa đi họp từ Hà Nội về, không kịp nghỉ ngơi, Đại tá Khương Duy Oanh, Phó Giám đốc, Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an Thanh Hóa đến ngay hiện trường cùng đồng đội tính toán phương án điều tra.
Đặc biệt, qua rà soát, sàng lọc tài liệu, sơ bộ xác định các đối tượng cho Dũng “chán đời” vay nợ không liên quan đến vụ án trên. Vậy, nguyên nhân vì sao anh Giang bị sát hại là câu hỏi khiến các trinh sát, điều tra viên trăn trở.
Suốt đêm hôm đó, Đại tá Khương Duy Oanh, Trung tá Lê Khắc Minh không ngủ một chút nào, ngồi tính toán phương án điều tra.
Áp lực nặng nề đặt lên vai cán bộ điều tra bởi vụ án gây hoang mang dư luận. Với quyết tâm cố gắng điều tra, làm rõ vụ án nhanh nhất, Công an Thanh Hóa đã xác lập Ban Chuyên án do Đại tá Khương Duy Oanh làm Trưởng ban; Đại tá Nguyễn Chí Phương, Trưởng Công an TP Thanh Hóa và Trung tá Lê Khắc Minh, Trưởng phòng Cảnh sát hình sự làm Phó trưởng Ban.
Trực tiếp Thiếu tướng Trịnh Xuyên, Giám đốc Công an tỉnh cùng nghe án để chỉ đạo điều tra.
Sau khi tính toán, Ban Chuyên án quyết định “mở” hướng điều tra nhằm vào các ổ nhóm hình sự trên địa bàn, nắm tình hình mâu thuẫn của các ổ nhóm trên bởi chắc chắn đây là vụ án trả thù nhầm.
Do vụ án xảy ra trong đêm, trời hơi mưa, người dân mải lo tết nên ít ai để ý đến mọi việc xung quanh. Thậm chí, khi gõ cửa nhà người dân để thu thập thông tin, có người còn ngạc nhiên: “Các chú không chuẩn bị tết hay sao mà còn làm việc?”.
Nhưng từ có sự kỹ lưỡng, nhiệt thành đó, các anh đã thu thập được thông tin quan trọng là buổi tối trước khi xảy ra vụ án, tại quán lẩu nướng 59-61 đại lộ Lê Lợi có một vụ mâu thuẫn, xô xát giữa nhóm của Đinh Đức Hưng (Hưng “bờm”, 30 tuổi, trú ở phố Nguyễn Trãi, phường Tân Sơn), với nhóm của Nguyễn Văn Thắng (tức Thắng “béo”, 17 tuổi, ở số 7/35 Thủ Phác, phường Quảng Hưng).
Nguyên nhân là trong lúc ăn uống, Thắng “béo” khó chịu khi nghe Hưng “bờm” nói chuyện chửi tục ầm ĩ, gây ảnh hưởng đến nhóm của Thắng.
Chính vì vậy, Thắng “béo” đã cầm vỏ chai bia ném vào mặt Hưng “bờm” làm Hưng bị thương. Thấy nhóm Thắng đông người, sợ bị đánh tiếp nên Hưng “bờm” bỏ chạy khỏi quán lẩu.
Theo tài liệu điều tra thì Đinh Đức Hưng là chủ công ty tài chính, chuyên cho vay cầm đồ, là đối tượng hình sự, cầm đầu một nhóm đối tượng có biểu hiện đòi nợ thuê, gây thương tích, có dấu hiệu tàng trữ súng tự chế.
Đặc biệt, Hưng có mâu thuẫn với Thắng “béo”, trong khi Thắng sống gần nơi anh Giang bị sát hại, rất có thể Hưng cùng đồng bọn trả thù Thắng nhưng đã bắn nhầm anh Giang.
Tuy nhiên, khi triệu tập được Hưng, đối tượng này thừa nhận có mâu thuẫn với Thắng “béo” nhưng không biết ai sát hại anh Giang, cũng không tổ chức lực lượng để trả thù. Theo lời khai của Hưng thì thời điểm xảy ra vụ án, Hưng đang chơi điện tử ở quán Internet.
Qua xác minh, Ban Chuyên án xác định thời điểm xảy ra vụ án Hưng không có mặt ở hiện trường. Tuy nhiên, kinh nghiệm đã khiến các trinh sát, điều tra viên có niềm tin chắc chắn Hưng có liên quan đến vụ án trên nên đã tập trung sâu nghiên cứu về nhóm này. Từ đó, các anh đã thu thập được thông tin, xác định chính xác Hưng và đồng bọn có liên quan đến cái chết của anh Giang.
Làm rõ vụ án trước đêm Giao thừa
Sau hơn 2 ngày tích cực điều tra, “đi từng ngõ, gõ từng nhà”, thu thập các thông tin, tài liệu liên quan đến vụ án, ngày 14-2 (29 tết), cơ quan điều tra đã xác định một số đối tượng trong nhóm của Hưng “bờm” có bất minh về thời gian trong thời điểm xảy ra vụ án nên đã tập trung xác minh, làm rõ, đồng thời vận động gia đình đưa các đối tượng đến đầu thú.
Đến trưa cùng ngày, Đinh Đức Hưng, Nguyễn Đình Tú (Tú “em”, 18 tuổi, trú ở thôn Phú Quý, xã Quảng Tâm, TP Thanh Hóa) và Vũ Văn Luân (Luân “béo”, 33 tuổi, trú ở Lê Hồng Phong, phường Đông Thọ, TP Thanh Hóa) xin ra đầu thú.
Bên cạnh đó, cơ quan điều tra cũng làm rõ đối tượng Hoàng Huy Hoàng (tức Cuội ba tai, 24 tuổi, trú ở phố Đoàn Trần Nghiệp, phường Trường Thi, TP Thanh Hóa) có liên quan nên đã triệu tập đối tượng này đến đấu tranh.
Mặc dù đầu thú nhưng Vũ Văn Luân quanh co không chịu khai báo, Hoàng Huy Hoàng cũng không thừa nhận việc tham gia đi đánh nhau cùng đồng bọn.
Nhưng căn cứ lời khai của các đối tượng và tài liệu chứng cứ thu thập được, cơ quan CSĐT Công an Thanh Hóa đã có đủ bằng chứng Hoàng Huy Hoàng có tham gia vụ án trên nên đã bắt khẩn cấp để điều tra, làm rõ.
Đến ngày 30 tết, các tổ công tác vẫn tiếp tục xác minh, làm rõ các đối tượng liên quan, đồng thời đấu tranh với các đối tượng đã bị bắt giữ.
Gần tối 30 tết, cán bộ chiến sĩ Phòng Cảnh sát hình sự mới hoàn tất cuộc “đi cung” cuối cùng trong năm Đinh Dậu đã làm rõ được vai trò của từng đối tượng trong vụ án.
Theo lời khai của các đối tượng thì tối 11-2, sau khi mâu thuẫn với nhóm Thắng “béo”, Hưng “bờm” gọi điện cho Cao Anh Tuấn (Tuấn “đen”, 23 tuổi, trú ở chung cư Mai Xuân Dương, Đông Thọ, TP Thanh Hóa và Luân “béo” nhờ Tuấn và Luân đến đánh lại Thắng “béo”.
Nghe việc đàn anh bị đánh, Tuấn “đen” gọi điện cho Hoàng Huy Hoàng; Nguyễn Đình Tú; Đặng Quốc Hùng (Hùng “con”, 19 tuổi, trú ở thôn Chiến Thắng, xã Quảng Tâm), rủ đi trả thù cho đàn anh.
Luân mang theo 1 khẩu súng tự chế đi xe máy đến tập trung cùng đồng bọn. Hoàng Huy Hoàng gọi điện rủ thêm Trần Xuân Hùng, trú tại Mật Sơn 3, phường Đông Vệ.
Trên đường đi, chúng vào chợ Vườn Hoa mua 2 bộ áo mưa màu rằn ri để mặc nhằm tránh sự phát hiện của mọi người.
Theo kế hoạch, cả bọn hẹn nhau ở gần phường Đông Vệ. Lúc này, Hưng “bờm” nói cho cả bọn biết vừa bị Thắng “béo” đánh, đồng thời mở Facebook để mọi người xem mặt Thắng.
Theo đó, Tú “em” nhận ra người quen nên nói với cả bọn “em biết thằng này” và dẫn đường cho cả bọn đến nhà Thắng.
Do Hưng “bờm” bị thương ở trán nên Luân “béo” bảo Hùng “con” chở Hưng về nhà, các đối tượng còn lại đi tìm nhà Thắng “béo” theo chỉ dẫn của Tú.
Khi đến đường Trần Bình Trọng qua ngõ Thủ Phác, phường Quảng Hưng, đến ngõ nhà Thắng “béo”, Tú “em” chỉ cho đồng bọn rẽ vào.
Thấy nhóm thanh niên đang ngồi trong ngõ, các đối tượng hô nhau “đây rồi, đây rồi”, rồi dừng xe nhặt gạch đá ở rìa đường ném nhóm thanh niên trên khiến nhóm này hoảng sợ, chạy vào ngõ 35.
Về phía Vũ Văn Luân, thấy đồng bọn ném đá các thanh niên, Luân mở túi lấy súng đạn giấu vào trong túi ngực rồi đi vào ngõ.
Thời điểm trên, anh Đặng Văn Giang chủ căn nhà đầu tiên của ngõ đang cùng với bạn là anh Lê Văn Toàn ngồi ở trong nhà chờ lấy tiền cho thuê nhà mà không biết tai họa sắp giáng xuống đầu mình.
Về phía Vũ Văn Luân, khi đi đến đầu ngõ, do không biết mặt Thắng “béo” lại thấy anh Giang đang ngồi trước cửa nhà đã tưởng nhầm là Thắng nên ghé nòng súng qua cổng sắt bắn vào anh Giang làm nạn nhân ngã gục xuống nền nhà.
Tú “em” cùng đồng bọn thấy thế hô lên “bắn nhầm rồi, bắn nhầm rồi...”, nhưng Luân không nghe tiếng mà tiếp tục lắp đạn bắn thêm 1 phát nữa thị uy rồi cùng đồng bọn bỏ chạy.
Bắt được các đối tượng, trả được món nợ là lời hứa với nhân dân, nhưng các thành viên Ban Chuyên án vẫn chưa yên lòng, bởi trách nhiệm điều tra, mở rộng còn hết sức nặng nề.
Trung tá Lê Khắc Minh cho biết, mặc dù bắt được 4 đối tượng, trong đó có đối tượng chính, làm rõ cơ bản vụ án nhưng vẫn còn đối tượng ở ngoài nên anh em chúng tôi ăn tết không yên.
Hầu như không ai được nghỉ ngày nào bởi ngoài nhiệm vụ chuyên môn, đơn vị phải trực hoặc tăng cường xuống cơ sở bảo vệ tết.
Chính vì vậy, ngày mùng 2 tết, lại vào cơ quan làm việc, tiếp tục củng cố hồ sơ, làm rõ các đối tượng liên quan. Đến ngày mùng 6 tết, chúng tôi đã làm rõ, vận động tiếp 2 đối tượng liên quan là Cao Anh Tuấn và Trần Xuân Hùng ra đầu thú.
Đến ngày 6-3, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Thanh Hóa đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Vũ Văn Luân về hành vi giết người; các đối tượng: Đinh Đức Hưng, Hoàng Huy Hoàng, Nguyễn Đình Tú, Cao Anh Tuấn, Trần Xuân Hùng về hành vi không tố giác tội phạm, đồng thời đang tiếp tục điều tra, làm rõ các hành vi phạm tội khác của nhóm đối tượng này.
theo An ninh thế giới
Công an truy bắt nghi phạm thảm sát 5 người ở quận Bình Tân thế nào?
(NLĐO) – Các trinh sát theo dõi kẻ gây án suốt đêm 30 Tết đến nay thì bắt giữ được nghi phạm sát hại 5 người trong 1 gia đình ở quận Bình Tân, TP HCM.
Đêm 16-2 (mùng 1 Tết), cơ quan CSĐT Bộ Công an đang phối hợp với Công an TP HCM tiếp tục lấy lời khai nghi phạm Nguyễn Hữu Tình (SN 29-1-2000, quê tỉnh An Giang) để điều tra làm rõ về hành vi "Giết người".
Theo điều tra bước đầu, trưa 15-2 (tức 30 Tết), Công an phường Bình Hưng Hòa (quận Bình Tân) nhận được tin báo có người chết trong ngôi nhà tại hẻm 131 (đường số 7, Khu phố 8, phường Bình Hưng Hòa, quận Bình Tân). Khi công an phường có mặt tại ngôi nhà thì ngửi thấy mùi hôi thối nên cấp báo lãnh đạo Công an quận Bình Tân.
Nghi phạm Nguyễn Hữu Tình thời điểm bị trinh sát bắt giữ
Khi công an phá lớp cửa bên ngoài để vào trong thì bị con chó béc –giê của chủ nhà chống trả dữ dội. Khi công an vào được bên trong thì phát hiện bà Hồng gục chết ở cửa ra vào, trên người có nhiều vết đâm. Kiểm tra các phòng ngủ trong ngôi nhà, công an phát hiện thêm ông Chinh và 3 người đều bị sát hại.
Xác định đây là vụ án có tính chất đặc biệt nghiêm trọng, thiếu tướng Phan Anh Minh – Phó giám đốc Công an TP HCM đã chỉ đạo tổ công tác khám nghiệm hiện trường, lấy lời khai nhân chứng điều tra. Quá trình lấy lời khai nhân chứng, khám nghiệm dấu vết trong ngôi nhà, cơ quan điều tra khẳng định kẻ gây án chính là người thân hoặc công nhân làm tại cơ sở inox của ông Chinh.
Qua xác minh, công an nắm được thông tin, ngày 27 Tết, gia đình ông Chinh có tổ chức tiệc tất niên cuối năm, có sự tham gia của 3 người làm công. Từ thông tin này và kết quả giám định ADN, công an nhanh chóng xác định nghi can gây án là Nguyễn Hữu Tình.
Xác minh lý lịch, tổ điều tra biết được Tình từng mới vào làm việc tại cơ sở vợ chồng ông Chinh được khoảng 2 tháng. Ngay trong đêm nhiều trinh sát được lệnh xuống tỉnh An Giang truy bắt nghi phạm nhưng đối tượng đã bỏ trốn. Nghi ngại hung thủ có thể trốn ra nước ngoài, lực lượng công an được chỉ đạo ngăn chặn tại các cửa khẩu ở biên giới.
Khoảng 23 giờ đêm ngày 15-2 (tức 30 Tết), Tình biết bị bại lộ nên điều khiển xe máy cướp được từ gia đình nạn nhân để chạy trốn tội ác. Trinh sát lần theo dấu vết suốt đêm giao thừa thì xác định Tình đang đi về hướng tỉnh Long An.
"Thời điểm này chúng tôi rất hồi hộp, trắng đêm trông chờ vào tin tức từ anh em trinh sát. Chỉ cần một sơ suất nhỏ có thể đẩy sự việc theo hướng khác", thượng tá Nguyễn Đăng Nam – trưởng phòng CSĐT tội phạm về trật tự xã hội (PC45), Công an TP HCM kể.
Đến chiều 16-2 (mùng 1 Tết), Tình đang cùng nhóm bạn tổ chức ăn nhậu ở huyện Cần Giuộc, tỉnh Long An thì bị trinh sát ập vào khống chế. Tình bị bắt khiến nhóm bạn tá hỏa vì không ai nghĩ hắn chính là hung thủ sát hại 5 người trong gia đình gây hoang mang dư luận.
"Bước đầu điều tra, chúng tôi nhận định có khả năng nghi phạm gây án một mình vì tư thù cá nhân và cướp tài sản. Riêng chuyện ai giúp sức hay bao che cho đối tượng, chúng tôi sẽ làm rõ và xử lý sau", thiếu tướng Phan Anh Minh nói.
Nghi phạm khai gì?
Tại trụ sở công an, bước đầu Tình khai xin vào làm nhân công tại cơ sở gia công máng xối của gia đình ông Mai Xuân Chinh (46 tuổi, ngụ đường số 7, Khu phố 8, phường Bình Hưng Hòa, quận Bình Tân) được khoảng 2 tháng. Tại cơ sở này, ngoài Tình còn có 2 công nhân khác đều quê tỉnh Thanh Hóa, đồng hương với ông Chinh.
Nghi phạm Nguyễn Hữu Tình tại cơ quan công an
Chiều 27 Tết, gia đình ông Chinh tổ chức tiệc tất niên cuối năm tại nhà, Tình và 2 công nhân trong cơ sở đều tham dự. Tàn tiệc, Tình xin ngủ lại nhà ông Chinh để sáng mai về quê.
Thời điểm này, Tình thủ sẵn 1 con dao bấm trong người chờ thời cơ để ra tay. Chờ các thành viên trong gia đình ông Chinh ngủ say, Tình cầm dao đi từng phòng rồi ra tay sát hại 5 người dã man. Tình còn khai trong khi ra tay các nạn nhân có chống cự nên hắn xuống bếp lấy thêm 1 con dao tiếp tục gây án đến cùng. Dù đã giết chết vợ chồng ông Chinh nhưng vì muốn bịt đầu mối nên Tình xuống tay sát hại 3 người con của vợ chồng ông này.
Sau khi gây án, Tình lấy 1 số tài sản và chiếc xe gắn máy hiệu AirBlade màu trắng của gia đình nạn nhân tẩu thoát. Do bị thương ở tay nên Tình ghé vào Bệnh viện Quân y 175 băng bỏ vết thương rồi chạy xe về Long An lẩn trốn.
Theo cơ quan điều tra, đây chỉ là lời khai một phía từ hung thủ vì tất cả các nạn nhân trong vụ án đều tử vong. Hiện công an đang tiếp tục làm rõ động cơ gây án của nghi phạm để phục vụ quá trình điều tra.
Đêm
mùng 1 Tết, Ủy viên Trung ương Đảng, Phó Bí thư Thường trực Thành ủy TP
HCM Tất Thành Cang đã thưởng nóng các đơn vị tham gia phá án là Phòng
cảnh sát hình sự, Công an TP HCM, Công an quận Bình Tân và Cục cảnh sát
hình sự (Bộ Công an) vì thành tích xuất sắc trong việc phá nhanh vụ
trọng án gây hoang mang dư luận.
Bài và ảnh: SỸ HƯNG
Chồng giết vợ chôn xác suốt 10 năm: Kỳ lạ bộ hài cốt biết 'kể chuyện'
Đầu tháng 4/2017, một người chăn
bò phát hiện túi ni lông chứa bộ hài cốt nằm cô độc giữa một con suối
cạn thuộc khu du lịch hoang phế ở Mỹ Xuân, huyện Tân Thành, tỉnh Bà Rịa -
Vũng Tàu (BRVT) và nghĩ là hài cốt của nạn nhân chiến tranh thời xưa
nên trình báo đến các cấp chính quyền địa phương.
Tuy nhiên, sau khi "trò chuyện"
với bộ hài cốt, các điều tra viên cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an tỉnh
BR-VT nhận định, đó là nạn nhân của một tội ác kinh hoàng.
Giải mã ngôn ngữ của bộ hài cốt
Xen
lẫn giữa những khu sầm uất, Mỹ Xuân vẫn còn nhiều bãi đất um tùm cây
dại hoặc ngổn ngang công trình đang xây dựng dang dở. Khu du lịch sinh
thái Làng Tre nằm trong số đó. Những ô đất trong khu du lịch, nếu không
trồng cây mì (cây sắn) thì cũng hoang dại cây cỏ không tên.
Bộ
hài cốt được người chăn bò phát hiện nằm dưới lòng một con suối cạn vắt
ngang bãi đất, được quấn trong 3 lớp túi ni lông, không có quần áo
nhưng lại có 1 chiếc khăn tắm loại lớn quấn ngang người và nhúm tóc dài.
Trên khăn có dính băng keo. Có thể ban đầu chiếc túi ny lông nằm phía
trên dòng chảy. Do lâu ngày, dòng chảy của suối đã khiến đất cát bị xoáy
mòn, chiếc túi ny lông phát lộ và trôi dạt xuống. Xung quanh hiện
trường, Đội khám nghiệm còn tìm thấy một số cúc áo của trang phục nữ,
vài mẫu vải và một đôi bông tai có kiểu dáng hiện đại.
Thiếu
tá Bùi Văn Sang - Đội trưởng Đội Điều tra Trọng án PC 45 Công an Bà
Rịa- Vũng Tàu - kể: "Khám nghiệm, chúng tôi xác định bộ xương này của
một phụ nữ. Nạn nhân có độ tuổi khoảng 30 đến 35, mới chết khoảng 2 năm,
bị giết chết ở nơi khác và hung thủ đã mang thi thể đến đây chôn giấu,
phi tang".
Đội Điều tra Trọng án đã
đề xuất lên các cấp lãnh đạo Công an BR-VT ra quyết định khởi tố vụ án.
Xác định đây là 1 vụ án nghiêm trọng, Ban Giám đốc Công an tỉnh BR-VT
thành lập ban chuyên án.
Thiếu tá
Bùi Văn Sang, kể: "Việc truy tìm nhân thân của nạn nhân giống như mò kim
đáy biển. Chỉ có duy nhất bộ hài cốt. Vụ việc không có nhân chứng.
Chúng tôi phải nhờ các báo đài đăng thông tin truy tìm tung tích nạn
nhân và phân công nhau đăng lên mạng xã hội,
đồng thời phân công trinh sát chia thành nhiều nhóm đi dò tìm những gia
đình có người thân, là phụ nữ ở độ tuổi hơn 30, bị mất tích".
Đường
dây nóng Phòng Cảnh sát Hình sự Công an tỉnh BR-VT liên tục nhận được
cả chục nguồn tin trình báo người thân mất tích nhưng không có trường
hợp nào trùng khớp với đặc điểm của bộ hài cốt.
Bất
ngờ, trinh sát phát hiện trang facebook Nguyễn Thị Tuyết Thu (tác giả
đã đổi tên) ở Bình Thuận đăng dòng trạng thái có nội dung buồn bã vì nhớ
người chị gái đã bỏ nhà đi biệt tăm suốt 2 năm, không tin tức. Suốt 2
năm đó, cô em gái liên tục nhắn vào trang cá nhân người chị những lời
nhung nhớ nhưng người chị không hề trả lời.
Các
trinh sát phát hiện đôi bông tai trong những bức ảnh cá nhân của chị
Tuyết Thu có đặc điểm tương đồng với đôi bông tai mà đội khám nghiệm
hiện trường tìm thấy gần vị trí phát hiện bộ hài cốt ở khu du lịch sinh
thái Làng Tre. Thông tin này như một làn gió mát thổi qua không gian oi
bức.
Ngay lập tức, một tổ công tác
đặc biệt được lãnh đạo phòng Cảnh sát Hình sự Công an BR-VT cử đi cấp
tốc đến Bình Thuận. Vừa trông thấy đôi bông tai, cô em gái của chị Tuyết
Thu òa khóc. Cô gái khẳng định: đó chính là quà cưới của cô dành cho
chị Tuyết Thu trong ngày lễ vu qui.
Danh tính của bộ hài cốt đã lộ diện.
Video: Cuộc đời trốn chui lủi của nam thanh niên vướng tội giết người
Hành trình truy tìm nghi phạm
Lãnh
đạo cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an BR-VT yêu cầu tổ công tác tiếp
tục xác minh và phải vẽ bằng được quá trình sinh sống của chị Tuyết Thu
trong khoảng thời gian trước khi bị sát hại.
Chị
Tuyết Thu là một cô gái có nhan sắc, đã lập gia đình và có cô con gái
đã 7 tuổi. Trước năm 2010, chị và người chồng mở quán giải khát tại nhà.
Thời điểm này, có nhiều người đàn ông đến "trầm quán" vì si mê nhan sắc
của chị. Năm 2012, do thiếu nợ, chị đi về TP Hồ Chí Minh để bán tàu hủ
chiên. Người chồng vẫn tiếp tục ở nhà bán nước giải khát.
Bằng
biện pháp nghiệp vụ, tổ công tác nhận thấy, hầu hết các đối tượng cư
trú tại địa phương đã từng si mê chị Tuyết Thu đều có bằng chứng ngoại
phạm. Ngoại trừ một người.
Người
này cư ngụ tại TP Hồ Chí Minh, thỉnh thoảng có về nhà vợ chồng chị Tuyết
Thu ở chơi vài ngày rồi lại đi. Người chồng chị Tuyết Thu cho biết,
người đàn ông đó rất đứng đắn và tử tế. Ông ta không chỉ là người anh
kết nghĩa của chị Tuyết Thu mà còn là ân nhân. Hồi năm 2008, trước khi
lập gia đình, chị Tuyết Thu đã từng đi bán quán giải khát ở TP Hồ Chí
Minh. Thời gian này, mỗi khi chị Tuyết Thu gặp khó khăn, người đàn ông
đó đều ra tay giúp đỡ.
Khi
chị Tuyết Thu trở về Bình Thuận lập gia đình, người đàn ông này rất
thường xuyên về thăm. Mỗi khi chị Tuyết Thu cần vốn làm ăn, người đàn
ông này sẵn lòng cho mượn. Năm 2012, khi hay tin chị Tuyết Thu có ý định
đi TP Hồ Chí Minh kiếm việc làm, ông ta cũng hứa sẽ tận tình giúp đỡ.
Kể từ khi chị Tuyết Thu đi TP Hồ Chí Minh, người thân của chị Tuyết Thu
không còn gặp ông ta nữa.
Tuy
mối quan hệ mật thiết như thế nhưng người chồng của chị Tuyết Thu cũng
như gia đình đều không biết địa chỉ cụ thể của ông ta. Điều duy nhất họ
biết là cái tên của ông ta: Đông.
Tổ công tác tiếp tục đi TP Hồ Chí Minh, tìm đến nơi chị Tuyết Thu từng thuê nhà trọ.
Khi
gặp ông chủ nhà trọ, tổ công tác hơi bất ngờ vì chị Tuyết Thu không hề
bán bột chiên như lời kể của gia đình của chị. Ông chủ nhà trọ cho biết,
chị hành nghề cho vay tiền góp và quen biết rất nhiều đối tượng xã hội,
nhất là giới mê cá cược bóng đá. Thỉnh thoảng, chị có về quê đón đứa con gái khoảng 7 tuổi ra ở cùng chị vài ngày rồi trả về quê.
Nhớ
lại chi tiết này, Thiếu tá Bùi Văn Sang kể: "Do nạn nhân có nhiều mối
quan hệ phức tạp nên chúng tôi rất khó khoanh vùng đối tượng. Không có
đối tượng nào nổi lên đặc biệt".
Tổ
công tác lại quay ngược trở lại Bình Thuận gặp gỡ cháu bé, con gái của
nạn nhân. Trí óc non nớt của cháu bé không đủ để tổ công tác tìm hiểu
hết về các mối quan hệ phức tạp của mẹ. Dù vậy, tổ công tác cũng ghi
nhận được 1 thông tin khi cháu bé kể rằng: "Có lần chú Đông bóp cổ mẹ.
Chú Đông cấm mẹ nói chuyện với chú T".
Tổ công tác trở lại TP Hồ Chí Minh gặp chủ nhà trọ hỏi về nhân vật T. Lần này tổ công tác gặp may. Chủ nhà trọ biết rõ về T.
Bằng
một biện pháp nghiệp vụ, tổ công tác biết được T là một đối tượng
nghiện cờ bạc và thường xuyên vay tiền của chị Tuyết Thu. Vì là khách
hàng thường xuyên nên T được chị Tuyết Thu ưu ái cho vay với lãi suất
nhẹ. Điều đó khiến "chồng của chị Tuyết Thu" ghen. T cho biết, "chồng
của chị Tuyết Thu" có tên gọi là Đông. T biết rõ nơi cư trú của Đông.
Có được địa chỉ cư trú của Đông, tổ công tác dễ dàng nắm được trọn vẹn nhân thân của người đàn ông này.
Người
đàn ông này có tên đầy đủ là Hoàng Trọng Đông. Trước năm 1975, cha mẹ
Hoàng Trọng Đông có một xưởng sản xuất đậu hủ rất nổi tiếng ở Sài Gòn.
Gia đình Hoàng Trọng Đông cho biết, anh ta đã bỏ gia đình đi thuê phòng
trọ ở riêng từ rất lâu.
Video: Giết vợ vì mâu thuẫn gia đình
Khi
tổ công tác tìm đến nơi cư trú của Đông thì được biết anh ta đã bỏ
phòng trọ đi biệt tích từ hơn 2 năm nay. Hy vọng tìm được điều gì đó tại
căn phòng trọ mà Đông đã từng cư ngụ, tổ công tác đề nghị lãnh đạo ban
chuyên án thực hiện các thủ tục theo luật định để khám xét.
Quả
nhiên, tại căn phòng này, đội khám nghiệm tìm thấy dấu máu cũ rất mờ
nhạt. Kết quả giám định ADN cho thấy mẫu máu tìm thấy tại căn phòng trọ
của Đông trùng với mẫu ADN của chị Tuyết Thu.
Hoàng Trọng Đông được đưa vào diện nghi vấn số 1 và duy nhất cho đến thời điểm đó.
Tiếc rằng, không ai biết hiện giờ, Hoàng Trọng Đông đang trú ẩn ở đâu.
Một lần nữa, tất cả các thành viên ban chuyên án cảm thấy sợi dây duy nhất lần đến chân dung nghi phạm đã bị đứt.
Gã thợ mộc bí ẩn
Không
bỏ cuộc, các điều tra viên tiếp tục nghiên cứu hồ sơ nhân thân của
Hoàng Trọng Đông và phát hiện, cha mẹ anh ta có quê quán ở Xuân Thu, Sóc
Sơn, Hà Nội.
Một
tổ công tác bay ra Sóc Sơn, Hà Nội với hy vọng tìm thấy dấu vết nào đó,
có thể lần manh mối nơi trú ẩn của nghi phạm Đông. Tổ công tác thất
vọng vì không tìm được bất kỳ người họ hàng nào của Đông còn cư trú ở
đó.
Cùng thời điểm đó, một tổ điều
tra nghiên cứu hồ sơ phát hiện Đông còn có một người dì ruột đang sinh
sống ở Vĩnh Phúc. Dù đã nửa đêm, tổ công tác ở Hà Nội nhận được lệnh của
lãnh đạo ban chuyên án yêu cầu đi thẳng sang Vĩnh Phúc.
Nhớ
lại chi tiết này, Thiếu tá Phạm Minh An - Đội trưởng Đội 2, phòng Cảnh
sát Cảnh sát Hình sự Công an BR-VT, kể: "Lúc đó đã nửa đêm. Bụng đói,
chân mỏi nhưng mọi người đều động viên nhau. Tất cả chúng tôi đều hy
vọng sẽ tìm được nghi phạm ở đó nên rất phấn chấn, quên cả mệt. Chúng
tôi đón mấy lượt taxi đều bị từ chối. Họ nghĩ chúng tôi là kẻ xấu. Cuối
cùng, chúng tôi cũng đến được Vĩnh Phúc ngay trong đêm".
Sáng
hôm sau, tổ công tác được Công an địa phương cho biết, gia đình người
dì của nghi phạm Đông đều là thợ mộc. Gần 1 năm nay có một người đàn ông
là cháu họ từ tp Hồ Chí Minh đến sinh sống trong nhà nhưng không đăng
ký tạm trú.
Một trinh sát tiếp cận
người đàn ông này để so sánh ảnh nhận dạng trong hồ sơ thì thấy khác
biệt. Tổ công tác hội ý nhanh chóng và quyết định bố trí tình huống tiếp
cận. Một trinh sát vờ đi ngang người anh ta rồi cất tiếng gọi "Đông
ơi!".
Nghe gọi tên, người đàn ông
ngoảnh lại. Chính phản xạ này đã tố cáo anh ta chính là Hoàng Trọng
Đông. Tổ công tác nhanh chóng khóa tay anh ta. Đó là ngày 21/5/2017, tức
sau 35 ngày phát hiện bộ hài cốt của nạn nhân.
Tại
cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an tỉnh BR-VT, Hoàng Trọng Đông thú nhận
đã cùng chị Tuyết Thu lén lút sống chung như vợ chồng. Do ghen, Đông đã
ra tay sát hại chị Thu tại phòng trọ của mình rồi đem thi thể đến khu
du lịch bỏ hoang phi tang.
Anh ta
hoàn toàn không ngờ, tội ác tưởng chừng đã chìm vào quên lãng lại bị Cơ
quan Cảnh sát Điều tra Công an tỉnh BR-VT khai quật một cách tài tình.
2 năm truy tìm “sát thủ” đặt mìn trong chiếc cassette
Với 2 tội danh Giết người và
Tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng, Đỗ Minh Hải đã bị tuyên phạt mức
án tử hình trong phiên tòa xét xử không lâu sau đó.
Đối
với nhiều trinh sát Phòng CSĐT Tội phạm về TTXH, Công an tỉnh Đồng Nai,
sự việc kẻ thủ ác chế tạo mìn cướp đi tính mạng 2 em nhỏ ở huyện Cẩm Mỹ
là một vụ án điển hình, vắt kiệt trí lực bởi đối tượng lên kế hoạch trả
thù một cách tinh vi trong suốt 2 năm mới ra tay gây án; rồi xảo quyệt
xóa sạch gần như mọi dấu vết. Và phải mất 2 năm sau đó, “sát thủ gài
mìn” này mới bị lật tẩy từ những dấu vết mờ, các trinh sát phát hiện đối
tượng còn chôn cả một kho vũ khí quân dụng trong vườn nhà mình với đầy
đủ súng lục, súng trường, súng AK…
Chiếc cassette tử thần
Nhiều
năm đã trôi qua nhưng ông Lê Trọng Đạt (SN 1960) và bà Lê Thị Tình (SN
1966), ở ấp Suối Râm, xã Long Giao, huyện Cẩm Mỹ, tỉnh Đồng Nai vẫn
không thể ngăn được nước mắt rơi khi nhớ về cái ngày định mệnh ấy. Nỗi
đau đeo đẳng người bố, người mẹ này mỗi khi nhìn lên di ảnh của 2 đứa
con xấu số, và chứng kiến cảnh 2 đứa con còn lại đau đớn với chằng chịt
những vết sẹo trên cơ thể.
Hôm
ấy, ngày 8/6/2005, khi trời đã sáng rọi, vợ chồng ông bà Đạt - Tình như
thường lệ tỉnh giấc để chuẩn bị cơm nước trước cho 4 đứa con, còn ông
bà thì sang căn nhà cũ gần rẫy cao su để làm việc. Khi đến căn nhà cũ,
ông Đạt bỗng phát hiện bên cạnh nhà có một bao tải lớn được buộc chặt.
Tò
mò, ông Đạt tháo dây và mở miệng bao ra kiểm tra thì thấy bên trong có 1
chiếc áo dài màu tím, 1 chiếc đài cassette cũ màu đen, 1 gói thuốc sâu,
1 chiếc bật lửa màu vàng, 1 chiếc đèn pin cũ, 1 chiếc kìm, 1 chiếc
tuốc-nơ-vít, 1 bóng đèn tròn, 1 đoạn dây điện có phích cắm và vài kg hạt
điều. Thoáng nghĩ trong đầu đây toàn là những vật dụng cần thiết chắc
ai đó bỏ quên, ông Đạt liền mang bao tải cất vào căn nhà cũ rồi cùng vợ
vào rừng cao su mót mủ.
Như
thường lệ, mót mủ cao su khoảng 1 giờ đồng hồ là ông Đạt về căn nhà cũ
cho lợn ăn. Trong lúc làm những việc lặt vặt trong nhà ông Đạt chợt nhớ
trong bao tải vô chủ mới nhặt được có chiếc đài cassette liền mở bao tải
ra cắm điện nghe thử. Tuy nhiên do cầu dao bị đứt dây chì, mất điện nên
ông lại đem cất vào bao tải. Khi xong xuôi mọi việc, ông Đạt lên xe trở
về nhà không quên đèo theo bao tải vừa mới nhặt được.
Thấy
bố về, Lê Trọng Giao (SN 1988) nhìn thấy bao tải bố để gần đó, tò mò
liền mở ra xem. Thấy có chiếc đài cassette, Giao cắm dây vào ổ điện
phòng khách nghe thử nhưng lúc này vẫn chưa có điện nên Giao bê chiếc
đài vào phòng ngủ. Một lúc sau thì có điện, Giao gọi tất cả các em của
mình là Lê Trọng Kết (SN 1990), Lê Trọng Đoàn (SN 1993) và Lê Thị Thanh
Nga (SN 1994) lại để cắm điện nghe thử cassette. Cầm chiếc phích cắm
trên tay, Giao ấn vào ổ điện thì bất ngờ một tiếng nổ lớn phát ra hất
tung tất cả mọi thứ xung quanh…
Lúc
xảy ra vụ nổ, ông Đạt đang ngồi ăn ở phòng khách vội vàng chạy vào
chứng kiến cảnh tượng kinh hoàng, khoảng 2m tường tại căn buồng trong bị
thổi bung, trống hoác, gạch đá văng khắp nơi, nền nhà xuất hiện một hố
sâu, mái tôn bị xé rách. Hãi hùng hơn khi ông nhìn thấy 4 đứa con mình
bị thương nặng, toàn thân dập nát, người bê bết máu nằm quằn quại dưới
nền đất. Hàng xóm một mặt báo tin cho bà Tình đang cạo mủ cao su ngoài
rẫy, mặt khác nhanh chóng cùng ông Đạt đưa 4 đứa trẻ vào bệnh viện cấp
cứu nhưng bé Giao và Nga đã tử vong, còn Đoàn và Kết trong tình trạng
nguy kịch đến tính mạng.
Những dấu vết mờ…
Từ
vụ nổ, cơ quan CSĐT xác định trong chiếc cassette có gài thuốc nổ và
đây là một vụ án đặc biệt nghiêm trọng, hung thủ tỏ ra khá am hiểu về sử
dụng vũ khí. Ban Giám đốc Công an tỉnh Đồng Nai đã chỉ huy các đơn vị
nghiệp vụ phối hợp với Bộ Chỉ huy quân sự tỉnh tiến hành khám nghiệm
hiện trường, xác định loại chất nổ và cơ chế hình thành vụ nổ. Kết quả
cho thấy chiếc đài cassette đã được hung thủ cài sẵn thuốc nổ bên trong,
sợi dây điện phía ngoài chiếc cassette chính là dây kích nổ, khi Giao
cắm phích vào ổ điện, mạch điện sẽ thông và kíp nổ được kích hoạt khiến
mìn nổ tung.
Đặc
biệt, từ mảnh vỡ của chiếc cassette thu được tại hiện trường, các
chuyên viên kỹ thuật xác định đây là máy hiệu Sony do Nhật Bản sản xuất
được nhập vào Việt Nam giai đoạn từ năm 1991 đến 1994. Qua thăm dò, và
rà soát người dân xã Long Giao và các xã lân cận không còn ai sử dụng
loại máy này…
Với
quyết tâm sẽ phá bằng được vụ án làm chấn động cả một vùng quê này, Đại
tá Nguyễn Phi Hùng, lúc đó là Phó Giám đốc Công an tỉnh Đồng Nai (hiện
là Thiếu tướng, Phó Tổng cục trưởng Tổng cục Cảnh sát phòng chống tội
phạm, Bộ Công an) đã trực tiếp chỉ đạo phá án. Phòng CSĐT Tội phạm về
TTXH đã phối hợp với CAH Cẩm Mỹ khẩn trương xác định động cơ gây án,
tung các trinh sát vào cuộc truy tìm hung thủ.
Thượng
tá Bùi Thanh Sơn, Phó trưởng Phòng CSĐT Tội phạm về TTXH, Công an tỉnh
Đồng Nai khi ấy là Đội trưởng Đội Điều tra trinh sát địa bàn được giao
làm Tổ trưởng chuyên án. Hàng loạt giả thiết được đặt ra cùng với việc
nghiên cứu và thu thập chứng cứ, đánh giá của Ban chuyên án là đối tượng
đặt chất nổ nhắm vào ông Đạt để trả thù. Đặc biệt đối tượng đã theo dõi
để nắm được quy luật đi lại của ông Đạt để thực hiện hành vi phạm tội.
Thế nhưng khi các mũi trinh sát thâm nhập các tỉnh thành, vượt hàng
nghìn km, ròng rã nhiều tháng liền, dấu vết hung thủ vẫn là một ẩn số.
Cho đến khi các trinh sát ra mộ của 2 cháu Giao và Nga để thắp hương thì
phát hiện rất nhiều chân hương được cắm xung quanh mộ, kiểm tra lại thì
gia đình ông Đạt không thắp nhiều đến vậy.
Giả
thiết được đặt ra là có thể kẻ thủ ác lo sợ bị quả báo trước tội ác của
mình đã “bí mật” đến thắp hương sám hối, các trinh sát lập tức được bố
trí tại nghĩa trang 24/24h để theo dõi “tác giả” của những nén nhang đó
hòng tìm ra bóng dáng kẻ sát nhân. Nhiều tháng trời mật phục kết quả chỉ
là của những người dân quanh làng, ngoài xã thương xót đến thắp hương
cho 2 cháu.
1
năm ròng rã điều tra, không một chút manh mối về hung thủ khiến vụ án
dần rơi vào bế tắc, hầu hết các trinh sát tham gia đánh án đều đã được
cử đi làm nhiệm vụ khác…
Nghi can đáng ngờ nhất
Trong
quá trình sàng lọc các mối quan hệ của gia đình nạn nhân để truy tìm
đối tượng, có một chi tiết được đặc biệt chú ý là trong cuộc sống hàng
ngày ông Đạt có tính cách nóng nảy nên thường xảy ra to tiếng, mâu thuẫn
với hàng xóm. Trong đó đặc biệt là ông Đỗ Minh Hải (SN 1954), nhà ở sát
rẫy có quan hệ căng thẳng nhất với ông Đạt trước khi vụ nổ kinh hoàng
xảy ra.
Ngọn
nguồn nguyên do là bởi gia đình ông Hải có mua một lô rẫy ở phía sau
nhà ông Đạt và thường xuyên để nước phân lợn tràn sang rẫy nhà ông Đạt,
ông Đạt nuôi lợn bốc mùi hôi thối sang nhà ông Hải nên 2 gia đình thường
xảy ra cãi vã. Đỉnh điểm căng thẳng khi một hôm đi làm về ông Đạt phát
hiện đàn lợn nhà mình có hơn 30 con lăn đùng ra chết.
Nghi
ngờ ông Hải bỏ thuốc hạ độc, ông Đạt đã viết đơn tố cáo ông Hải ra Công
an xã nhưng do không đủ cơ sở buộc tội nên vụ việc vẫn tiếp tục điều
tra. Bị hàng xóm nghi ngờ, ông Hải liền rào con đường chạy trước cổng
nhà khiến ông Đạt không thể chở phân bón, cây giống vào trong rẫy được
nên ông Đạt đã phá hàng rào. Để trả đũa, ông Đạt làm đơn kiện ông Hải ra
TAND huyện Cẩm Mỹ về việc chiếm dụng lối đi và Tòa án tuyên ông Hải
phải trả lại lối đi cho ông Đạt.
Tuy
nhiên, sau khi bản án được thi hành, lối đi được mở lại bình thường, có
vẻ mâu thuẫn giữa 2 gia đình phần nào được hóa giải. Trong ngày cử hành
tang lễ cháu Giao và Nga ông Hải còn qua phúng viếng chia buồn với gia
đình ông Đạt. Thế nhưng có một điểm nghi vấn được các trinh sát phát
hiện và đặc biệt chú ý, đó là vào sáng các ngày 6 và 7/6/2005 ông Hải
chở con đi thi tốt nghiệp cấp III ở thị xã Long Khánh, trưa lại đón về,
chiều lại tiếp tục như vậy. Nhưng trong ngày 8/6, hôm xảy ra vụ nổ, ông
Hải đưa con đi thi đến tận chiều mới về. Khi các trinh sát đấu tranh với
ông Hải về vấn đề này thì ông Hải cho biết là buổi cuối nên ông đợi con
thi xong đón về luôn.
Trong
những lần làm việc với CQĐT, chính sự mạch lạc, đưa ra những lập luận
logic, không để lại sự nghi ngờ gì của ông Hải đã khiến các trinh sát
“để ý”. Mặc dù cơ quan công an đã dùng nhiều biện pháp nghiệp vụ để tìm
chứng cứ nhưng vẫn chưa cho ra được manh mối. Một lần nữa vụ án tưởng
chừng lại rơi vào bế tắc thì các trinh sát bất ngờ nắm được thông tin
quan trọng.
Từ những manh mối đầu tiên
Thông
tin quan trọng này được bắt nguồn từ một chi tiết rất nhỏ là dù đang
sống cùng vợ con ở huyện Cẩm Mỹ nhưng ông Hải lại chuyển toàn bộ lương
hưu về một địa chỉ ở quận Bình Thạnh, TP.HCM. Khi được xác minh thì
người nhận số tiền đó chính là vợ hai của ông Hải cùng 2 người con,
tháng nào ông Hải cũng lên thăm nom. Khi tìm đến nhà vợ hai của ông Hải
tình cờ các trinh sát phát hiện xung quanh ngôi nhà có rất nhiều cửa
hàng bán đài cassette, trong đó có loại máy nhập từ Nhật tương tự chiếc
đã phát nổ.
Phát
hiện này có thể coi là đầu mối của vụ án. Từ đây, tiếp tục tiếp cận vợ
hai của ông Hải và người em vợ thì các trinh sát được biết năm 2003, ông
Hải có mua một chiếc đài cassette như mô tả với giá 280.000 đồng ở khu
bán đồ điện tử gần nhà.
Mở
rộng điều tra, trinh sát phát hiện ông Hải từng là Thủ trưởng của ông
Đạt trong một đơn vị quân đội đóng quân trên địa bàn xã Long Giao. Ông
Hải đã tham gia chiến đấu ở nhiều chiến trường, rất am hiểu về vũ khí,
chất nổ. Sau khi xuất ngũ về nhà, ông Hải còn đi đánh mìn phá đá, bắt cá
thuê cho nhiều người tại địa phương khiến “cánh cửa” vụ án dần được mở…
Khi
mọi bằng chứng buộc tội nghi can được thu thập đầy đủ, ngày 4/9/2007,
Ban chuyên án quyết định bắt giữ Đỗ Minh Hải, đồng thời tiến hành khám
xét nhà của đối tượng và thu giữ những bằng chứng quan trọng liên quan
đến việc Hải mua chiếc đài cassette ở TP.HCM, xác định được nguồn gốc
của chất nổ, thu giữ các vũ khí mà đối tượng này chôn giấu trong vườn
nhà là 1 khẩu súng trường tấn công AR-15, 1 khẩu AK không báng cùng hộp
tiếp đạn, 1 khẩu súng lục K54 và băng đạn. Sau 3 ngày đấu tranh, Đỗ Minh
Hải đã phải nhận tội. Tất cả chỉ vì mâu thuẫn âm ỉ trong việc tranh
chấp lối đi với nhà ông Đạt mà Hải “nuôi” lòng hận thù với dã tâm giết
chết người hàng xóm nhưng đã cướp đi sinh mạng 2 đứa trẻ vô tội, 2 đứa
trẻ còn lại với nỗi đau thương tật cơ thể đến 73% vĩnh viễn.
Với
2 tội danh Giết người và Tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng, Đỗ Minh
Hải đã bị tuyên phạt mức án tử hình trong phiên tòa xét xử không lâu sau
đó./.
Theo Quân Trần/An ninh Thủ đôVụ thảm sát tàn bạo và 80 giờ phá án
SGGP
Vụ thảm sát tại xã Minh Hưng, huyện Chơn Thành, tỉnh Bình Phước đã
khép lại với những mức án thích đáng dành cho kẻ thủ ác. Tuy nhiên, đối
với các trinh sát và điều tra viên của Cục Cảnh sát phòng chống tội phạm
về trật tự xã hội (C45B), Bộ Công an tham gia vào chuyên án này, là một
dấu ấn khó phai trong cuộc đời cảnh nghiệp.
Cảnh sát khám nghiệm hiện trường vụ thảm sát
Hàng trăm chiến sĩ và 80 giờ phá án
Ngay sau khi nhận được tin báo của Công an tỉnh Bình Phước, Tổng cục Cảnh sát, Bộ Công an đã có mặt tại tỉnh Bình Phước lập Ban Chuyên án nghe báo cáo, tổng hợp tình hình và lên kế hoạch rà soát các băng nhóm tội phạm có tổ chức, các đối tượng tình nghi trên diện rộng. Ban Chuyên án đồng thời cũng được bổ sung thêm nhân lực từ Bộ Công an, với các lãnh đạo và cán bộ chiến sĩ kỳ cựu của Tổng cục An ninh, Văn phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra, Cục Cảnh sát điều tra Tội phạm kinh tế và tham nhũng, Viện Khoa học hình sự, Cục Kỹ thuật nghiệp vụ 1 và 2… Giám đốc công an của 10 tỉnh, thành cũng được huy động để đóng góp kinh nghiệm, nhận định và hướng điều tra cho Ban Chuyên án.
Ròng rã ba ngày đêm, các cán bộ điều tra đã nghiên cứu tỉ mỉ, thu thập từng dấu vết và các chứng cứ khác ở hiện trường. Đồng thời, thành lập nhiều tổ công tác khác phối hợp cùng công an các tỉnh thành lân cận như TPHCM, Bình Dương, Tây Ninh… mở các hướng điều tra khác nhau theo các giả thuyết điều tra mà Ban Chuyên án đã nhận định để điều nghiên về các mâu thuẫn trong mối quan hệ công việc, tình cảm của từng nạn nhân nhằm khoanh vùng đối tượng nghi vấn.
Thiếu tá Lường Tiến Quân, Phó trưởng Phòng 4, C45B, người trực tiếp có mặt tại hiện trường những giây phút đầu tiên cho biết: “Chúng tôi bàng hoàng trước hiện trường thảm khốc của vụ án, cảm giác khó chịu trước sự tàn bạo với 6 nạn nhân của thủ phạm. Nạn nhân Nga (vợ ông Mỹ, chủ nhà) bị đến 5 vết đâm mà theo đánh giá của đội nghiệp vụ, chỉ cần một vết đâm đã gây tử vong. Lòng tự trọng nghề nghiệp thôi thúc chúng tôi bằng mọi giá phá án nhanh nhất có thể”.
Theo Thiếu tá Quân, ngay từ đầu, Ban Chuyên án đánh giá các đối tượng không phải giết người, cướp tài sản đơn thuần, mà phải có quen biết và mâu thuẫn sâu sắc với gia đình nạn nhân, mới có thể rành đường đi nước bước và ra tay tàn độc như vậy. Ngay cả nếu có mâu thuẫn làm ăn, thuê sát thủ chuyên nghiệp cũng không thể ra tay tàn bạo vì tất cả nạn nhân đều bị đâm thủng tim.
Ngoài phối hợp các biện pháp nghiệp vụ hiện trường, Ban Chuyên án đã phối hợp với công an địa phương các tỉnh như Bình Dương, Tây Ninh, Đồng Nai, Đăk Nông… và TPHCM, rà soát toàn bộ các băng nhóm tội phạm, các đối tượng hình sự để truy xét về mối quan hệ làm ăn của ông Mỹ, coi đó có phải là nguyên nhân vụ thảm sát hay không. Đầu mối được các trinh sát của Cục C45 đặc biệt quan tâm là mối quan hệ của Lê Thị Ánh Linh, con gái ông Mỹ. Linh từng yêu một thanh niên từ nhiều năm trước, thanh niên này vừa đi tù về khoảng một tháng nên ban đầu rất được Ban Chuyên án chú ý. “Bằng nhạy cảm trinh sát với những chứng cứ thu thập ban đầu, chúng tôi xác định, mối quan hệ tình cảm của Linh là có căn cứ dẫn đến án mạng”, Thiếu tá Quân cho biết. Các trinh sát phát hiện một số điện thoại gọi vào máy của Linh 3 cuộc, nhưng đồng thời số này cũng gọi và nhắn tin cho Dư Minh Vỹ (cháu ông Mỹ). Hơn thế, một đối tượng tình nghi ban đầu là bạn trai của Linh cũng cho biết, vừa rồi Linh có lo lắng vì bạn trai gọi điện thoại hăm dọa…
Từ những chứng cứ có được, Ban Chuyên
án đã xác định Dương là người liên quan chính đến vụ án, mặc dù anh này
có đầy đủ các chứng cứ ngoại phạm. Một thông tin quý giá khác khiến các
trinh sát rất quan tâm, đó là Dương từng bị gia đình ông Mỹ cấm cản quan
hệ qua lại với Linh. Đến 15 giờ ngày 7-7-2015, sau hơn 80 giờ điều tra
và đấu tranh, Dương đã cúi đầu nhận tội.
Cuộc trả thù theo phim Mỹ
Trong suốt hơn 3 giờ cán bộ điều tra thẩm vấn, Dương liên tục hỏi vặn lại các câu hỏi của trinh sát và đưa ra những lập luận từ chứng cứ ngoại phạm của mình. Dương đã rất tự tin cho rằng, cơ quan điều tra không thể tìm ra dấu vết cũng như chứng cứ liên quan của mình. Dương hỏi, vì sao các trinh sát nghi ngờ mình, trong khi tối ngày 6-7-2015 Dương vẫn còn đi nhậu với mọi người ở Hóc Môn và đến khuya vẫn về nhà ngủ. Chứng cứ ngoại phạm rất thuyết phục vì các nhân chứng trong buổi nhậu đã xác nhận và camera xưởng gỗ Dương ở cũng ghi lại hình ảnh anh này về nhà trong đêm hôm đó.
Hơn thế, trong suốt đám tang của gia đình nạn nhân, Dương luôn túc trực, không hề sợ sệt hay lẩn tránh cơ quan công an. Tuy nhiên, với những chứng cứ điện tử và những dấu vết để lại hiện trường, cuối cùng, Dương đã phải cúi đầu nhận tội sau 3 tiếng bị thẩm tra. Dương cho biết, sau bị bị Linh từ chối tình cảm vì mẹ không cho phép, Dương đâm ra căm thù mẹ Linh là bà Nga và quyết tâm trả thù. “Dương khai nhận đã xem rất nhiều phim trinh thám Mỹ nên rất tự tin khi ra tay sát hại và xóa dấu vết. Dương đã chuẩn bị cho kế hoạch trả thù trong 6 tháng. Trước khi ra tay, Dương đã điện thoại cho Linh tâm sự rằng, gia đình Linh đã làm Dương hận tình và hận đời”, Thiếu tá Quân kể lại.
Để có chứng cứ ngoại phạm ở nhà tại Hóc Môn, TPHCM nhưng gây án ở Bình Phước, tối 6-7-2015, Dương đi nhậu với nhiều người ở Hóc Môn. Hơn 23 giờ, Dương về nhà và đi qua đi lại trước camera của xưởng gỗ. Dương lên giường tầng trên nằm, tầng dưới là bố Dương đang ngủ. Sau đó, Dương trổ nóc nhà và leo ra ngoài. Dương không lấy xe của mình mà đến phòng của người quen lấy xe mượn trước, chở bạn là Vũ Văn Tiến đi gây án. Do có quan hệ thân thiết với gia đình nạn nhân, Dương quen thuộc “đường đi, nước bước” trong căn nhà này. Dương nghiên cứu tỉ mỉ quy luật sinh hoạt của gia đình ông Mỹ, sau đó dụ dỗ Vỹ ra mở cửa và sát hại nạn nhân, rồi vào nhà bằng đường nạn nhân ra. Thậm chí, Dương còn biết được rằng, nhà ông Mỹ đang chuẩn bị sửa chữa nên hệ thống camera không hoạt động, gia đình có bảo vệ.
“Tỏ ra khá tự tin và lỳ lợm nhưng Dương đã phải buột miệng: “Sao các anh hay vậy, không ngờ các anh tại lần ra!”, Thiếu tá Lường Tiến Quân kể lại.
Đánh giá thành công của chuyên án, Tổng cục Cảnh sát cho rằng, đó là do công tác lãnh đạo, chỉ huy sát sao, kịp thời đã giúp định hướng đúng hoạt động điều tra, nhanh chóng phá án. Khai thác hiệu quả thông tin từ khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi, giám định và công tác điều tra tại hiện trường để xây dựng giả thiết, kế hoạch điều tra chính xác; phối hợp chặt chẽ giữa trinh sát xác minh và trinh sát kỹ thuật; huy động sức mạnh tổng hợp của các lực lượng tham gia; phát huy quần chúng cung cấp thông tin liên quan đến tội phạm…
Diễn biến toàn bộ vụ thảm sát
Theo hồ sơ vụ án, tháng 10-2013, do quan hệ tình cảm với Lê Thị Ánh Linh (22 tuổi, con gái ông Lê Văn Mỹ, xã Minh Hưng, Chơn Thành, Bình Phước) bị chấm dứt, Nguyễn Hải Dương cay cú và chuẩn bị kế hoạch trả thù.
Đầu tháng 7-2015, Dương gọi điện thoại rủ Trần Đình Thoại (27 tuổi, quê Vĩnh Long) ra uống cà phê và rủ đi cướp nhà ông Mỹ. Nhưng khi Dương và Thoại đến nơi thì Dư Minh Vỹ (cháu ông Mỹ) không ra mở cửa nên cả hai quay về. Sau đó, Thoại từ chối không tham gia nên Dương tiếp tục rủ Vũ Văn Tiến. Khoảng 1 giờ 30 sáng 7-7-2015, Dương chở Tiến đến cổng nhà ông Mỹ. Dương nhắn tin cho Vỹ xuống mở cửa, sau đó Dương, Tiến lần lượt sát hại Vỹ (cháu ông Mỹ), Quốc Anh (con ông Mỹ), ông Mỹ, bà Nga (vợ ông Mỹ), Linh và Dư Thị Tố Như (chị của Vỹ). Riêng bé Na (con vợ chồng ông Mỹ, 18 tháng tuổi, vào thời điểm xảy ra vụ án) đã may mắn thoát chết.
Ngày 18-7-2016, phiên phúc thẩm, Tòa án Cấp cao tại TPHCM đã tuyên y án tử hình đối với Tiến và 16 năm tù đối với Thoại. Tại phiên xử sơ thẩm ngày 17-12-2015, TAND tỉnh Bình Phước đã tuyên phạt Nguyễn Hải Dương và Vũ Văn Tiến cùng mức án tử hình về tội giết người, cướp tài sản. Trần Đình Thoại 16 năm tù. Tiến và Thoại kháng cáo, riêng Dương không kháng cáo và đề nghị được sớm thi hành án tử.
Theo hồ sơ vụ án, tháng 10-2013, do quan hệ tình cảm với Lê Thị Ánh Linh (22 tuổi, con gái ông Lê Văn Mỹ, xã Minh Hưng, Chơn Thành, Bình Phước) bị chấm dứt, Nguyễn Hải Dương cay cú và chuẩn bị kế hoạch trả thù.
Đầu tháng 7-2015, Dương gọi điện thoại rủ Trần Đình Thoại (27 tuổi, quê Vĩnh Long) ra uống cà phê và rủ đi cướp nhà ông Mỹ. Nhưng khi Dương và Thoại đến nơi thì Dư Minh Vỹ (cháu ông Mỹ) không ra mở cửa nên cả hai quay về. Sau đó, Thoại từ chối không tham gia nên Dương tiếp tục rủ Vũ Văn Tiến. Khoảng 1 giờ 30 sáng 7-7-2015, Dương chở Tiến đến cổng nhà ông Mỹ. Dương nhắn tin cho Vỹ xuống mở cửa, sau đó Dương, Tiến lần lượt sát hại Vỹ (cháu ông Mỹ), Quốc Anh (con ông Mỹ), ông Mỹ, bà Nga (vợ ông Mỹ), Linh và Dư Thị Tố Như (chị của Vỹ). Riêng bé Na (con vợ chồng ông Mỹ, 18 tháng tuổi, vào thời điểm xảy ra vụ án) đã may mắn thoát chết.
Ngày 18-7-2016, phiên phúc thẩm, Tòa án Cấp cao tại TPHCM đã tuyên y án tử hình đối với Tiến và 16 năm tù đối với Thoại. Tại phiên xử sơ thẩm ngày 17-12-2015, TAND tỉnh Bình Phước đã tuyên phạt Nguyễn Hải Dương và Vũ Văn Tiến cùng mức án tử hình về tội giết người, cướp tài sản. Trần Đình Thoại 16 năm tù. Tiến và Thoại kháng cáo, riêng Dương không kháng cáo và đề nghị được sớm thi hành án tử.
Cuộc trả thù theo phim Mỹ
Trong suốt hơn 3 giờ cán bộ điều tra thẩm vấn, Dương liên tục hỏi vặn lại các câu hỏi của trinh sát và đưa ra những lập luận từ chứng cứ ngoại phạm của mình. Dương đã rất tự tin cho rằng, cơ quan điều tra không thể tìm ra dấu vết cũng như chứng cứ liên quan của mình. Dương hỏi, vì sao các trinh sát nghi ngờ mình, trong khi tối ngày 6-7-2015 Dương vẫn còn đi nhậu với mọi người ở Hóc Môn và đến khuya vẫn về nhà ngủ. Chứng cứ ngoại phạm rất thuyết phục vì các nhân chứng trong buổi nhậu đã xác nhận và camera xưởng gỗ Dương ở cũng ghi lại hình ảnh anh này về nhà trong đêm hôm đó.
Hơn thế, trong suốt đám tang của gia đình nạn nhân, Dương luôn túc trực, không hề sợ sệt hay lẩn tránh cơ quan công an. Tuy nhiên, với những chứng cứ điện tử và những dấu vết để lại hiện trường, cuối cùng, Dương đã phải cúi đầu nhận tội sau 3 tiếng bị thẩm tra. Dương cho biết, sau bị bị Linh từ chối tình cảm vì mẹ không cho phép, Dương đâm ra căm thù mẹ Linh là bà Nga và quyết tâm trả thù. “Dương khai nhận đã xem rất nhiều phim trinh thám Mỹ nên rất tự tin khi ra tay sát hại và xóa dấu vết. Dương đã chuẩn bị cho kế hoạch trả thù trong 6 tháng. Trước khi ra tay, Dương đã điện thoại cho Linh tâm sự rằng, gia đình Linh đã làm Dương hận tình và hận đời”, Thiếu tá Quân kể lại.
Để có chứng cứ ngoại phạm ở nhà tại Hóc Môn, TPHCM nhưng gây án ở Bình Phước, tối 6-7-2015, Dương đi nhậu với nhiều người ở Hóc Môn. Hơn 23 giờ, Dương về nhà và đi qua đi lại trước camera của xưởng gỗ. Dương lên giường tầng trên nằm, tầng dưới là bố Dương đang ngủ. Sau đó, Dương trổ nóc nhà và leo ra ngoài. Dương không lấy xe của mình mà đến phòng của người quen lấy xe mượn trước, chở bạn là Vũ Văn Tiến đi gây án. Do có quan hệ thân thiết với gia đình nạn nhân, Dương quen thuộc “đường đi, nước bước” trong căn nhà này. Dương nghiên cứu tỉ mỉ quy luật sinh hoạt của gia đình ông Mỹ, sau đó dụ dỗ Vỹ ra mở cửa và sát hại nạn nhân, rồi vào nhà bằng đường nạn nhân ra. Thậm chí, Dương còn biết được rằng, nhà ông Mỹ đang chuẩn bị sửa chữa nên hệ thống camera không hoạt động, gia đình có bảo vệ.
“Tỏ ra khá tự tin và lỳ lợm nhưng Dương đã phải buột miệng: “Sao các anh hay vậy, không ngờ các anh tại lần ra!”, Thiếu tá Lường Tiến Quân kể lại.
Đánh giá thành công của chuyên án, Tổng cục Cảnh sát cho rằng, đó là do công tác lãnh đạo, chỉ huy sát sao, kịp thời đã giúp định hướng đúng hoạt động điều tra, nhanh chóng phá án. Khai thác hiệu quả thông tin từ khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi, giám định và công tác điều tra tại hiện trường để xây dựng giả thiết, kế hoạch điều tra chính xác; phối hợp chặt chẽ giữa trinh sát xác minh và trinh sát kỹ thuật; huy động sức mạnh tổng hợp của các lực lượng tham gia; phát huy quần chúng cung cấp thông tin liên quan đến tội phạm…
NHUẬN MINH
Đăng ký:
Đăng Nhận xét (Atom)
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét