NHÂN TÍNH 44

-Loài người tưởng mìmh khôn "ngoan" nhất, nhưng thật ra là khôn "hư" nhất!
-Loài người thường cho rằng thú tính xấu xa hơn nhân tính, nhưng thật ra là loài vô đạo đức nhất, vì độc ác nhất, thủ đoạn bẩn thỉu nhất, trả thù hèn hạ nhất, sống đồi bại nhất...!
-Nhân tính như tấm huân chương với hai mặt xấu xa nhất và tốt đẹp nhất của nó.
-Chỉ khi nhân tính chuyển biến thành đẹp đẽ hơn thú tính, thì lúc đó mới có xã hội cộng sản đích thực, loài người mới sống đại đồng được!...

--------------------------------------------------
(ĐC sưu tầm trên NET)

Tên sát nhân bí ẩn và lời thú tội động trời

Thứ hai, 08/10/2012 | 14:29 GMT+7

ANTĐ - Một vụ án từng gây chấn động nước Anh, khi một cựu quân nhân là ông Robert Riley Workman, 83 tuổi, bị bắn chết trước cửa nhà vào 8 năm trước. Cho dù cảnh sát nỗ lực điều tra, nhưng vụ án đó hoàn toàn bế tắc...

Thứ hai 08/10/2012 14:22

<>Vụ án mạng bí ẩn

Ngày 7-1-2004, cảnh sát ở Pelham, Herfordshire, nước Anh, nhận được một cuộc điện thoại từ một người đàn ông là Christopher Docherty Duncheon, anh ta nói rằng mình vừa nhìn thấy một cảnh tượng kinh hoàng, người hàng xóm lâu năm là ông Robert, một cựu quân nhân lớn tuổi, gục chết trong vũng máu.

Nhưng sau đó cảnh sát không thể tìm ra hung thủ và chỉ có thể nói rằng hung thủ ra tay quá gọn gàng, sạch sẽ, không để lại chút dấu vết nào. Vụ án trở thành nổi tiếng cũng bởi sự bí ẩn của nó.

Người ta lưu hồ sơ vụ án vào ngăn tủ, nhưng những ai để tâm đến nó vẫn luôn trăn trở đi tìm câu trả lời.

Đến năm 2011, hàng xóm của ông Robert, là Christopher, người đã gọi điện thoại cho cảnh sát vào năm 2004, cũng bị kết án vì tội giết người. Khi ở cùng buồng giam với một phạm nhân khác, trong những ngày tháng dài dằng dặc, hắn đã “trải lòng” với bạn tù rằng, mình chính là tên sát nhân bí ẩn của vụ án bế tắc năm xưa.

Ngay lập tức, người bạn tù này đã báo lại với cảnh sát rằng trong chốn lao tù này có một tên sát nhân chưa từng bị vạch trần.

Ông Robert và tên sát nhân Christopher

<>Bí mật động trời của 8 năm trước

Christopher không chỉ “tâm sự” với một người bạn tù, còn có một phạm nhân nữa cũng chứng minh là hắn đã kể rất nhiều về tội ác của mình. Hắn còn tỏ ra tự hào về khả năng bắn súng, cũng như việc không ai có thể tìm ra chân tướng của hắn.

Hắn đã kể lại rằng mình giết ông Robert là do một nhóm người thuê hắn, sau khi xong việc hắn được cho một số tiền và dùng nó để mua một chiếc xe hơi. Chi tiết này cũng được cảnh sát làm rõ là sau khi vụ án mạng xảy ra, Christopher đã mua một con Range Rover, trong khi hắn chỉ là kẻ vô công rồi nghề.

Hắn còn kể cho bạn nghe về hung khí giết chết nạn nhân năm 2011, về nơi hắn đã vứt mà sau này khi cảnh sát nhờ nó mới chứng thực được AND của hắn trên đó. Tất cả các chi tiết đó rất logic và giải tỏa được nhiều vướng mắc cho cảnh sát.

Khi bị đưa đến gặp cảnh sát, hắn một mực chối tội, cho rằng những những người bạn tù kia bịa chuyện nhảm nhí.

Nhưng với cảnh sát đó là những đầu mối vô cùng quý báu cho việc lật lại hồ sơ vụ án bí ẩn năm xưa.

Christopher cũng sẽ phải trả giá cho tội ác mà hắn đã gây ra.

Vũ Phương
Theo Dailymail

Nguồn : ANTĐ

Kẻ sát nhân nghiện sex gây trọng án vì kẹo kích dục

23:55 30/11/2012

Lúc gây án, nó mới bước sang tuổi 16 được vài ngày. Là học sinh giỏi liên tục trong 9 năm liền nên việc nó giết người rồi cướp của và làm chuyện đồi bại trên xác nạn nhân khiến nhiều người… sốc. Càng sốc hơn khi tại phiên tòa phúc thẩm, nó một mực kêu oan rằng chẳng phải nó giết người vì mục đích cướp của. Nó khai đi khai lại rằng trước khi gây án đã dùng kẹo cao su kích dục. Chính thứ kẹo quái quỷ ấy đã đưa đường dẫn lối nó đến với tội ác dã man mà giờ đây khi nghĩ lại nó cũng khiếp hãi với chính mình.

Không dừng lại ở đó, trước tòa, nó tiếp tục khiến nhiều người sốc với thổ lộ đã nhiều lần dùng kẹo kích dục và có mối quan hệ với nhiều người khác phái lớn tuổi hơn mình. Nó khiến người ta sốc toàn tập bởi qua lời khai của nó, muốn hay không thì những người tham dự đều có suy nghĩ rằng nó là tên tội phạm nghiện sex thuộc loại… thứ dữ!
1. 16 tuổi, độ tuổi còn đang tuổi ăn tuổi học, độ tuổi hỉ mũi chưa sạch thì Trần Vinh Quang (sinh ngày 17/1/1996), thường trú tại ấp Bến Đình, xã Mỹ Xuân, huyện Tân Thành, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu, đối mặt với án tuyên của tòa với 2 tội danh ai nghe cũng sợ: Giết người và Cướp tài sản!
16 tuổi, ở cái tuổi ăn chưa no - lo chưa tới ấy mà bị áp giải đến tòa án bằng xe đặc chủng, tay bị còng, chân bị xích, đi giữa những chiến sĩ công an làm nhiệm vụ áp giải tội phạm… vậy nhưng kẻ sát nhân tuổi teen Trần Vinh Quang không như những tên tội phạm mang trọng tội giết người thường thấy. Trong khi bao kẻ lúc ngoài đời hung hãn như hổ dữ, xem nhẹ mạng người, mở miệng là đòi chém giết, lúc bị giải đến tòa thì khúm na khúm núm, lộ rõ vẻ sợ sệt thì Quang khá thản nhiên. Cái sự bình thản ấy chẳng phải vì đây là lần thứ 2 nó bị giải đến tòa mà vì nó đã chấp nhận tâm lý cho tình huống xấu nhất: "Con gây lỗi nặng thì phải chịu án cao thôi" - kẻ sát nhân tuổi 16, từ tốn trả lời câu hỏi "có sợ không" của một phóng viên lúc tác nghiệp tại tòa, như thế!.
Hôm đến tòa tham dự với tư cách người có nghĩa vụ liên quan, bà Trần Thị Bích Thủy (49 tuổi) nhìn con ngồi thất thần trong cái cảnh tay bị còng mà mắt nhòa lệ. Chẳng oán trách gì con như bao ông bố bà mẹ thường thấy với cụm từ muôn thuở "nó dại quá", "có ngờ đâu", nói chuyện về hành trình tội ác của con, bà Thủy cứ đấm ngực tự trách mình, do mình mà con mới ra nông nỗi này: "Vợ chồng tôi chia tay từ lúc cháu còn bé xíu. Cháu ở lại với ổng (chồng bà Thủy là ông Nguyễn Văn Quyến, 56 tuổi), còn tôi thì trôi dạt ra Côn Đảo mưu sinh. Nếu sống trong môi trường gia đình đầm ấm, được quan tâm chăm sóc, có lẽ thằng bé sẽ không gây tội kinh khủng như vậy".
Cuộc sống của bà Thủy cơ hàn, ngần ấy tuổi bà vẫn còn phải ở nhà thuê, vậy nhưng dám vay mượn tiền bạc rời Côn Đảo, đi tàu 1 ngày đêm đến Vũng Tàu, từ đó bắt xe đò đến Tp HCM rồi đi nhiều chặng nữa mới tới tòa án. Chỉ riêng điều ấy thôi đã thấy bà Thủy thương con như thế nào. Tiếc rằng tình thương ấy giờ đây chẳng thể giúp đứa con ngoan, thông minh, sáng dạ, 9 năm liền là học sinh giỏi, được thầy yêu bạn mến… xóa đi vết nhơ kẻ sát nhân tuổi teen máu lạnh.
"Con tôi sinh ra tôi biết, cháu nó không phải là đứa hư hỏng, trái nết mà ngoan hiền. Nó giết người không phải vì dã tâm cướp đoạt tài sản, cũng chẳng phải vì tà ý hãm hiếp người ta. Chỉ là do chất kích dục phát tán đã biến cháu thành con thú" - người mẹ nghèo, thổ lộ: "Tiếc rằng những lời khai ấy của cháu không được tòa sơ thẩm quan tâm, xem xét nên đã tuyên cháu mức án mút khung. Tôi chỉ mong tại phiên tòa phúc thẩm này, động cơ giết người của thằng bé sẽ được làm sáng tỏ bởi có như thế mới mong cháu được giảm án, sớm có thời gian về lại với đời…".
Tội ác dã man của Trần Vinh Quang bắt nguồn từ mối quan hệ do mạng Internet làm cầu nối. Theo đó, khoảng 10 ngày trước Tết Nguyên đán 2012, thông qua chat trên mạng, Quang quen biết người chị lớn hơn mình 2 tuổi là Lê Thị Thu Hà (18 tuổi, ngụ số 92/5 khu phố Tân Ngọc, thị trấn Phú Mỹ, huyện Tân Thành, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu). Sau khi cho nhau số điện thoại, nhắn tin hẹn gặp mặt và cùng đi chơi vào mồng 2 tết (tức ngày 24/1/2012), đúng hẹn, khoảng 18h ngày 24/1, Quang điều khiển xe môtô của gia đình đến đón Hà tại khu vực chợ Ngọc Hà, thị trấn Phú Mỹ rồi chở Hà vào khu đô thị mới Phú Mỹ dạo chơi. Khoảng 19 giờ 30 phút cùng ngày, Quang đưa Hà đến một đoạn đường vắng và dừng xe, cùng tâm sự.
Tại bản án số 55/2012/HSST ngày 31/7/2012, tội ác của nam sinh Trần Vinh Quang được ghi rõ như sau: Trong lúc nói chuyện, thấy chị Hà sử dụng ĐTDĐ Q-mobile màu trắng nên Quang nảy sinh ý định chiếm đoạt và nghĩ chỉ có giết chị Hà thì mới lấy được điện thoại. Trong lúc chị Hà nhắn tin qua điện thoại thì Quang nhặt một cục gạch lát vỉa hè định đập vào đầu Hà nhưng sợ chị kêu cứu nên Quang đi ra phía sau Hà, bí mật tháo dây thắt lưng cầm trên tay, vờ tỏ tình bảo chị Hà nhắm mắt để tặng quà và nhân đó choàng thắt lưng vào cổ chị Hà siết mạnh. Hà giãy giụa yếu ớt, Quang cuốn thêm một vòng dây thắt lưng quanh cổ chị và tiếp tục siết mạnh, sau đó Quang ngồi trên lưng nạn nhân tiếp tục nắm dây thắt lưng kéo ngược lên. Thấy Hà vẫn còn sống, Quang nhặt viên gạch lát vỉa hè đập liên tiếp vào phía sau đầu cho đến khi chị không còn cử động.
Giết chết chị Hà rồi, tội ác của nam sinh Trần Vinh Quang không dừng lại ở đó. Lúc này nó như con thú điên, hành xử một cách phi nhân tính: "Thấy chị Hà đã chết và có người chạy xe đến gần, Quang bế xác chị Hà vào khu đất trống phía trong có nhiều cây cối, bụi rậm, cách nơi đậu xe môtô khoảng 12m. Tại đây Quang đặt chị Hà nằm ngửa, cởi quần dài và quần lót, kéo ngược áo thun và áo ngực chị Hà lên trên, rồi vừa dùng tay sờ ngực và thân thể chị Hà, vừa thủ dâm… lên người chị Hà. Quang lục túi lấy điện thoại và số tiền 343.000 đồng" - trích bản án hình sự sơ thẩm!
Tại phiên tòa xét xử hình sự sơ thẩm, Luật sư Phan Thị Hoàng Anh, bảo vệ quyền lợi cho đại diện hợp pháp của người bị hại cho rằng vụ án còn quá nhiều mâu thuẫn chưa được làm rõ như bị cáo cao 1,65m, bị hại cao 1,6m, mập mạp nhưng vì sao bị hại lại phản kháng quá yếu ớt, bị giết một cách quá dễ dàng… Sau khi đưa ra nhiều nghi vấn khác, Luật sư Hoàng Anh đề nghị HĐXX quan tâm đến những tình tiết ấy và đồ rằng nhiều khả năng bị cáo Trần Vinh Quang có đồng phạm.
Qua quá trình xem xét, nghị án, HĐXX cấp sơ thẩm tuyên Trần Vinh Quang phạm các tội Giết người (xử phạt 18 năm) và Cướp tài sản (phạt 3 năm), tổng hợp hình phạt chung mà Quang phải chấp hành là 18 năm tù. Tòa cũng tuyên Quang phải có trách nhiệm bồi thường cho gia đình bị hại số tiền 91,5 triệu đồng thiệt hại do tính mạng bị xâm hại (gồm 28,5 triệu chi phí mai táng và 63 triệu đồng tổn thất về tinh thần do tính mạng bị xâm hại). 
2. Sau án tuyên của tòa sơ thẩm, kẻ sát nhân tuổi teen Trần Vinh Quang và người thân của hắn không kháng cáo. Thường thì kẻ có dã tâm giết người phải đền tội bằng mạng sống của chính mình hoặc chí ít cũng là án tù chung thân, đằng này Quang "chỉ" bị kết án 18 năm, một mức án có thể chấp nhận được nên nó chẳng kêu ca gì. Ấy nhưng Luật sư Huỳnh Ngọc Hoàng (Văn phòng luật sư Huỳnh Ngọc Hoàng, thuộc Đoàn luật sư tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu), người bào chữa chỉ định cho Trần Vinh Quang đã làm điều hiếm thấy, kháng cáo.
Luật sư Hoàng cho rằng tòa sơ thẩm đã không quan tâm đến lời khai của "thân chủ" bất đắc dĩ của mình rằng động cơ giết người của bị cáo không phải nhằm mục đích cướp tài sản: "Tại phiên tòa xét xử hình sự sơ thẩm ngày 31/7, tôi đã đề nghị HĐXX xem xét việc bị cáo phạm tội Giết người sau khi đã sử dụng chất kích dục với động cơ, mục đích giết người không rõ ràng… nhưng không được xem xét. Do đó tôi kháng cáo, tôi làm cái việc mà có lẽ nhiều người cho rằng rỗi hơi ấy phần vì muốn HĐXX cấp phúc thẩm làm rõ động cơ giết người của bị cáo, rằng có hay không thứ kẹo kích dục ấy đã làm cho bị cáo mất tự chủ, mất tính người. Và nếu vấn đề động cơ được làm rõ có liên quan đến kẹo kích dục thì đó sẽ là vấn đề cần được các cơ quan chức năng mổ xẻ sâu trong quá trình điều tra, luận tội nhằm xác định chính xác tội danh của những bị cáo như trường hợp của Quang".
Ngày 19/11, phiên tòa xét xử hình sự phúc thẩm được mở ra như mong muốn của Luật sư Huỳnh Ngọc Hoàng cùng thân chủ của mình. Hôm ấy, trước HĐXX uy nghiêm, kẻ sát nhân tuổi teen rành rõi thưa với tòa rằng nó rất ân hận về cái chết của nạn nhân Lê Thị Thu Hà, rằng nó chấp nhận mọi hình phạt của tòa nhưng không chấp nhận việc tòa sơ thẩm quy kết là tội phạm giết người cướp tài sản: "Bị cáo không hề có chủ đích chiếm đoạt tài sản của nạn nhân" - trước tòa, hung thủ Trần Vinh Quang, lại một lần nữa khẳng định như thế.
Quang giết nạn nhân không vì mục đích cướp tài sản vậy thì nó gây án vì động cơ gì? Khi được các thành viên HĐXX đề cập đến điều này, từ lời khai của Quang,  khi ấy người ta không khỏi ngỡ ngàng bởi không nghĩ mới ngần ấy tuổi, mới bước sang tuổi 16 được vài ngày mà nó là con nghiện sex thứ dữ và có mối quan hệ phức tạp với nhiều người khác phái lớn tuổi hơn: "Trước khi chở chị Hà đi chơi, bị cáo có sử dụng kẹo cao su kích dục. Bị cáo mua kẹo từ một phụ nữ bán dạo, một tép giá 50.000 đồng. Hôm đó bị cáo dùng liều cao nên người nóng bừng bừng, nảy sinh ý muốn giết người. Có thể khi đó bị cáo sốc thuốc và không tự chủ được hành vi của  mình".
Khi các thành viên HĐXX hỏi tới, Quang khai, ngoài nạn nhân Lê Thị Thu Hà, nó còn có mối quan hệ khá thân mật với 5-6 bà chị ở nhiều nơi. Các bà chị này được Quang làm quen trên mạng Internet và các chuyên mục làm quen ở báo đài. Nhiều người sững sờ khi được kẻ sát nhân mới tý tuổi đầu cho biết đã nhiều lần dùng kẹo kích dục và "quan hệ" với các bà chị nọ!
Sau thời gian nghị án, vị chủ tọa chấp nhận kháng cáo của luật sư Huỳnh Ngọc Hoàng và tuyên giảm cho thân chủ của ông - bị cáo Trần Vinh Quang, 2 năm tù giam. Vụ án khép lại khi Quang được các chiến sĩ Công an áp giải ra xe đặc chủng trong âm thanh lao xao của nhiều người tham dự phiên xét xử khi đặt cho nó những biệt danh "kẻ sát nhân nghiện sex", "kẻ sát nhân dâm dục"…
Vụ án nam sinh Trần Vinh Quang vì nghiện kẹo cao su kích dục, vì sử dụng  quá liều nên đã gây tội ác tày trời nhưng không vì thế mà mối nguy thuốc kích dục bủa vây giới nam sinh chìm  lắng. Mà trái lại, mối nguy này ngày càng lan rộng, vượt ngoài tầm kiểm soát của các cơ quan chức năng. Thực tế cho thấy kẹo kích dục và những mặt hàng tương tự được bán tràn lan trên mạng Internet và trong đời thực, việc mua bán dễ như mua rau và đang hút rất nhiều nam sinh… sa lầy (chúng tôi sẽ trở lại trong bài viết khác).
Khép lại bài viết này, điều khiến chúng tôi băn khoăn và trăn trở là liệu có bao nhiêu ông bố bà mẹ biết được rằng lúc ở nhà và bên họ, đứa con của họ "rất ngoan", "rất hiền" nhưng khi sống trong thế giới riêng của mình, những đứa trẻ "ngoan hết mực", "hiền tuyệt đỉnh" ấy lột xác là con nghiện sex, nghiện chất kích dục… thứ thiệt?!
Thành Dũng

Nữ sinh bị sát hại ở Hà Nội: Lời khai của kẻ sát nhân

Chủ nhật, 09/12/2012 | 13:57 GMT+7

Tin liên quan

Nạn nhân Trần Thị Hòa may mắn thoát khỏi tay sát thủ yêu cuồng cho biết, trước khi sát hại Trần Thị Huyền Trang, Vũ Văn Thành từng xông vào bóp cổ Hòa khi bị cô gái này từ chối làm "cầu nối" cho hắn…

Chiều 22/11, Đại tá Đỗ Văn Bích, Trưởng Công an quận Cầu Giấy (Hà Nội) cho biết: Cơ quan CSĐT Công an quận đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Vũ Văn Thành (23 tuổi) ở Bỉm Sơn, Thanh Hóa về tội “Giết người” theo Điều 93 Bộ luật Hình sự.

Đại tá Bích cũng đã gửi lời chia buồn tới gia đình nạn nhân Trần Thị Huyền Trang, đã bị tên Thành sát hại tại phòng trọ ở số 24 ngõ 253 Nguyễn Khang, phường Yên Hòa, quận Cầu Giấy vào rạng sáng ngày 21/11 vừa qua; đồng thời khẳng định Cơ quan Công an đã cố gắng làm hết trách nhiệm trong quá trình giải cứu song đã không cứu được nạn nhân.

Đêm kinh hoàng của hai nữ sinh

Mặc dù may mắn thoát chết song đối với Trần Thị Hòa, sinh viên Trường cao đẳng Cộng đồng, rạng sáng ngày 21/11 là một thời điểm kinh hoàng. Khoảng 2h sáng, Hòa cùng em họ Trần Thị Huyền Trang (cả hai cùng sinh năm 1993), cũng là sinh viên một trường cao đẳng trên địa bàn Hà Nội, đang ngủ trong phòng trọ tầng 2 số nhà 24 ngõ 253 Nguyễn Khang, Cầu Giấy, bỗng giật mình thức giấc bởi tiếng động "cạch" ở cửa ra vào. Qua ánh sáng của đèn đường chiếu vào, hai cô gái hoảng hốt nhận ra có một bóng đen đã thò tay mở được chốt cửa trong. Bóng đen lao vào, nhảy lên giường hai cô gái. Hắn đè lên người Hòa, vung dao đâm vào vai, vào tay cô. Theo phản xạ, Hòa chỉ biết cúi mặt, sau đó vùng vẫy thoát thân.

Lúc này Trang chạy được ra cửa hô hoán chủ nhà cứu giúp, đồng thời nhanh tay bật đèn trong phòng. Điện sáng, Hòa và Trang hốt hoảng nhận ra kẻ đột nhập là Vũ Văn Thành, người đang theo đuổi Trang nhưng bị từ chối. Cách đó hai ngày, Trang và Hòa nhìn thấy Thành thuê phòng ở tầng ba một nhà nghỉ đối diện với khu trọ. Hắn thường đứng ở cửa sổ nhà nghỉ nhìn sang phòng trọ của hai cô gái và lượn lờ xung quanh. Do mải đi học nên hai cô gái cũng không để ý.

"Chân dung" sát thủ yêu cuồng Vũ Văn Thành.

Thấy Trang hô hoán, Thành chuyển mục tiêu. Hắn chạy ra ngoài hành lang lôi Trang vào phòng. Nhân cơ hội đó, Hòa chạy ra ngoài tiếp tục gọi chủ nhà là ông Đỗ Công Hiếu giúp đỡ. Khi ông Hiếu cùng anh Sơn, một người thuê trọ khác chạy lên, Thành dùng tay bóp cổ Trang, đe dọa nếu mọi người vào sẽ giết chết Trang. Sợ tên Thành manh động có thể làm liều, mọi người đành rút ra ngoài. Tên Thành liền đóng cửa phòng trọ, tắt điện, cố thủ bên trong với "con tin" là Trang. Lúc đó, do Hòa bị thương, máu chảy nhiều nên chủ nhà đã đưa cô đi cấp cứu, đồng thời tới Công an phường Yên Hòa trình báo sự việc.

Sau khi được xử lý vết thương, Hòa quay lại phòng trọ cùng lực lượng công an vận động, thuyết phục tên Thành mở cửa. Thành trả lời cho hắn suy nghĩ thêm. Đến 5 giờ, sau khi cố gắng vận động, thương thuyết với Thành nhưng không đạt kết quả, lực lượng giải cứu đã quyết định phá cửa xông vào. Lúc này, Thành đang nằm ôm Trang trong tư thế bất động trên giường. Cả hai được đưa đi cấp cứu. Tuy nhiên bệnh viện xác định Trang đã tử vong do bị bóp cổ.

Theo nạn nhân Trần Thị Hòa cho biết, Trang mới quen Thành khoảng đầu tháng 9, trên một chuyến xe khách từ Thanh Hóa ra Hà Nội. Thành có qua phòng trọ của hai cô chơi vài lần. Thành bày tỏ tình cảm với Trang, tuy nhiên Trang từ chối với lý do còn đang học.

Sát nhân máu lạnh

Chiều 22/11, trong ít phút ngắn ngủi ghi hình kẻ sát thủ yêu cuồng này, chúng tôi đều có chung cảm nhận về bản chất "máu lạnh" của Vũ Văn Thành. Nước da ngăm đen, thân hình rắn chắc, gương mặt lì lợm với đôi mắt sắc lẹm. Đặc biệt là đôi bàn tay của kẻ sát nhân có vẻ quá khổ so với thân hình nhỏ con của hắn. Trong cơn yêu cuồng điên loạn, đôi bàn tay của hắn đã tước đi sinh mạng của cô gái trẻ, người mà hắn khai rằng đã rất yêu. Thế nhưng, thật mâu thuẫn khi hắn lại nói rằng tìm cách giết chết bằng được người hắn yêu, bởi Trang đã từ chối tình cảm của hắn.

Vũ Văn Thành khai rằng ý định của hắn là sau khi giết chết Trang sẽ tự sát theo. Thế nhưng khi bóp cổ Trang chết hắn lại… sợ nên không thể tự sát. Hắn nằm ôm xác Trang cho đến khi lực lượng công an buộc phải phá cửa vào. Lúc đó thấy hắn nằm bất động, các trinh sát hình sự đã phải bế hắn cùng nạn nhân đưa vào Bệnh viện Giao thông vận tải cấp cứu. Ban đầu, mọi người lo ngại rằng có thể hắn đã uống thuốc tự sát. Nhưng vào đến bệnh viện thì sự giả dối của hắn đã lộ. Bác sĩ xác định hắn vẫn khỏe mạnh bình thường. Sau đó tên sát thủ được đưa về Cơ quan Công an để lấy lời khai.

Vũ Văn Thành tại cơ quan Công an.

Tại cơ quan điều tra, hắn tiếp tục diễn trò, kêu mệt nên không nói được gì. Phải mất nhiều thời gian và công sức vận động, thuyết phục và cảm hóa, hắn mới bắt đầu khai nhận hành vi phạm tội của mình.

Vũ Văn Thành khai không có bố. Từ khi sinh ra và lớn lên, hắn chỉ biết có mẹ. Mẹ hắn tần tảo công việc đồng ruộng ở một vùng quê nghèo Thanh Hóa để nuôi hắn khôn lớn. Hắn học hết lớp 12, thi đại học nhưng trượt nên theo học Cao đẳng Y. Được hơn một năm thì hắn bỏ dở, đi nghĩa vụ quân sự. Không có công việc ổn định, gần đây, hắn nói rằng đang đi học tiếng nước ngoài để xuất khẩu lao động.

Tình yêu của hắn liệu có thật lòng, bởi theo nạn nhân Trần Thị Hòa cho biết, khi quen biết Trang, Thành đã tô vẽ cho mình một bản lý lịch khá đẹp nhằm lừa bịp cô gái trẻ. Hắn khoe có bố là công an, mẹ làm ngân hàng, nhà hắn ở gần siêu thị máy tính Trần Anh trên đường Láng.

Một lần trước khi gây án khoảng một tháng, Hòa đang ở phòng trọ một mình thì Thành đến, đề nghị nói chuyện với Hòa. Hắn đặt vấn đề đưa cho Hòa một khoản tiền để chuyển cho Trang chi tiêu, ăn học, nghe cứ như thể hắn là "đại gia" vậy. Nhưng là hắn chỉ nói thế chứ tiền thì chẳng thấy đâu.

Biết Trang không thích Thành và không muốn hắn cứ đeo bám mãi, Hòa từ chối khéo rằng, nếu cô có cầm tiền thì phải được sự đồng ý của Trang từ trước, nếu không Trang từ chối thì biết trả lại Thành thế nào. Hắn lại nói rằng cho xin số tài khoản của Trang để hắn chuyển tiền vào nhưng cũng bị từ chối nốt. Hắn quay sang hỏi cuộc sống của Trang và Hòa tại nơi thuê trọ. Hắn tỏ ra rất quan tâm, quan sát rất kỹ phòng ở của hai cô gái. Thấy hắn cứ ở lỳ trong phòng trọ rất bất tiện, Hòa nói có việc cần phải đi để "đuổi khéo", nhưng Thành vẫn không chịu về. Trái lại, hắn phát khùng và lao vào bóp cổ Hòa. Nghe tiếng kêu cứu của Hòa, một chị thuê trọ ở phòng khác chạy tới. Lúc đó Thành mới buông tay và bỏ đi.

Tại buổi thông báo về kết quả điều tra ban đầu vụ án chiều 22/11, Đại tá Đào Thanh Hải, Trưởng phòng PC45 Công an TP Hà Nội cho biết, quá trình giải cứu con tin, Cơ quan Công an đã kéo dài thời gian thương thuyết để tìm hiểu địa hình cũng như xác minh, nắm rõ tình hình thực tế bên trong phòng trọ để có biện pháp giải cứu hiệu quả.

Do điều kiện thời tiết lúc đó trời tối, trong phòng lại tắt điện nên từ bên ngoài không thể quan sát được trong phòng. Do đó, lực lượng công an đã tìm cách liên hệ với gia đình đối tượng để tác động nhưng không được vì địa chỉ của Thành do nạn nhân Hòa cung cấp ban đầu chỉ là địa chỉ giả mạo. Phương án nổ súng bắn tỉa chỉ thực hiện được trong điều kiện trong phòng có ánh sáng tốt. Trong khi đó căn phòng trọ lại tối, đối tượng có dao khống chế nạn nhân nên lực lượng công an chỉ có thể phá cửa khi việc thương thuyết bất thành.

Cũng theo Đại tá Đỗ Văn Bích, Trưởng Công an quận Cầu Giấy, cũng may có quần chúng bao vây nên đối tượng mới không bỏ chạy. Nếu không, rất có thể đối tượng sau khi giết nạn nhân rồi bỏ trốn trước khi Công an đến.

Nguồn : Báo công an nhân dân