ĐỊNH HƯỚNG ĐI ĐÂU? 39

-NÓI NHƯ CON "KÉT", LÀM NHƯ CON "KẸT"!
-QUAN "NỔ" = MỴ DÂN
-Định hướng như ... cứt mà đòi lên "Thiên Đường".  
-Rồi đây, lịch sử sẽ chỉ rõ công - tội!
-Không có KTNN sẽ không có CNXH! Nhưng KTNN phải hoạt động theo KTTT.
-Phí không khéo, sẽ làm cho "sưu cao thuế nặng", và như vậy, khác gì thời phong kiến!? 
-Nhà nước vì dân không hành động như thế!
-Không thể chối cãi: xã hội yếu kém phổ biến, là sai lầm của thể chế!
-Đừng nói rằng dân không biết, chỉ tại dân chưa dám nói mà thôi!

 -------------------------------------- 
(ĐC sưu tầm trên NET)

Phải làm gì để bảo vệ học sinh khi công an trở thành ‘hung thần’ trong đôi mắt trẻ thơ?

2 hours trước 347 lượt xem Bản In T+ T-

Sau khi bị công an đến trường áp giải, em Nguyễn Thanh Tâm về nhà uống thuốc diệt cỏ tự tử. Em đã qua đời sau khi bị Bệnh viện Đa khoa Đà Nẵng trả về. (Ảnh: nld.com.vn)

Sự việc công an lạm quyền, vào tận lớp học bắt học sinh mà không có người thân giám hộ đã gây ra nhiều hậu quả nghiêm trọng. Có trường hợp học sinh bị công an đánh chấn thương nhập viện, bị mắc bệnh tâm thần, thậm chí phải tự tử vì bị xúc phạm và không có một ai đứng ra để bảo vệ cho mình.

Học sinh tự tử để bảo vệ danh dự

Sự việc em Nguyễn Thanh Tâm, học sinh trường THCS Tịnh Bắc (xã Tịnh Bắc, huyện Tịnh Sơn, Quảng Ngãi) bị công an vào tận lớp học giải về UBND xã với lý do “lấy lời khai về vụ mất trộm tài sản” vào ngày 11/1 vừa qua đã gióng lên hồi chuông về việc lạm quyền của lực lượng công an, và nhà trường cũng không thể làm gì để bảo vệ học sinh của mình.

Em Tâm bị giữ ở công an xã từ 8h sáng đến 19h tối mà không có người thân nào bên cạnh. Theo nguyên tắc, trong trường hợp mời học sinh lên công an làm việc thì phải có người giám hộ đi theo, nhưng trường hợp của học sinh Tâm thì không có ai giám hộ, điều này trái với quy định của pháp luật.

Khi về nhà, em Tâm thuật lại với gia đình rằng mình bị oan, không ăn trộm cũng phải nhận tội để tránh bị đánh.

Chưa dừng lại ở đó, vào ngày 13/1, trong lúc ở nhà 1 mình, Tâm đã uống thuốc diệt cỏ quyên sinh, để lại lá thư tuyệt mệnh : “Ba má ơi, con xin lỗi. Con chưa báo hiếu được cho ba má. Con sống không được nữa rồi. Mang nỗi oan ức vào người nhưng chẳng có ai tin con nên con xin lỗi ba má con đi trước đây. Sống không bằng chết”.

Thư em Tâm để lại sau khi uống thuốc diệt cỏ tự tử – (Ảnh: phapluattp.vn)

Sự việc này cho thấy công an xã Tịnh Bắc hành xử bất chấp pháp luật, tự ý vào trường bắt người, gây áp lực cho nghi can phải nhận tội. Học sinh lại không có một ai bảo vệ, đến nỗi phải dùng chính cái chết để tự bảo vệ danh dự của mình.

Mẹ của em Tâm cho biết con mình chưa có tiền án tiền sự gì nhưng không hiểu sao công an lại nói em từng thực hiện 22 vụ trộm mà không có biên bản làm việc làm nào xác minh. Lúc ký vào giấy bảo lãnh cho em, bà không xem kỹ vì chỉ nghĩ ký vào biên bản để con được thả ra, chứ không có chuyện bà giám hộ quá trình tra hỏi Tâm như công an, lãnh đạo xã Tịnh Bắc nói.

Ông Nguyễn Văn Hưởng (cha em Tâm) bức xúc nói: “Con tôi từ nhỏ đến lớn chưa một lần trộm cắp của ai, công an cũng chưa một lần có biên bản hay xử phạt con tôi trộm cắp. Bây giờ họ nói con tôi đã nhiều lần trộm cắp. Con tôi chết rồi cũng bị họ làm cho mang tiếng xấu”, báo Người Lao Động dẫn lời ông Hưởng.

Cô giáo Nguyễn Thị Thu Hoanh – Phó Hiệu trưởng Trường THCS Tịnh Bắc cho báo Pháp Luật TPHCM biết: “Tại buổi họp tổng kết tình hình an ninh, nghe mấy anh công an khẳng định Tâm đã thực hiện hơn 10 vụ trộm tài sản mà tôi giật mình, khó thể tin nổi”.

Hiện nay, gia đình em Tâm đã viết đơn tố cáo công an xã Tịnh Bắc tự ý bắt em ngay tại lớp học dẫn đến việc em uống thuốc diệt cỏ tự tử.

Trường hợp công an vào tận trường học bắt học sinh như em Tâm không phải cá biệt, mà còn rất nhiều vụ việc khác.

Công an dùng xe đặc chủng chở tội phạm vào trường bắt học sinh

Ngày 2/4/2015, lực lượng thi hành án hình sự công an TP Buôn Ma Thuột đã vào tận trường học bắt học sinh Đỗ Quang T (SN 1995) khi đang học vì em đã gây tai nạn giao thông và bị TAND kết tội trước đó. Lực lượng này cho đến 2 xe ô tô vào trường, trong đó có một xe đặc chủng chuyên chở tội phạm. Tuy nhiên, nhà trường không được thông báo trước điều này, lãnh đạo nhà trường đã mời đưa xe đặc chủng ra ngoài.

Một câu hỏi đặt ra là vì sao công an không thực hiện tại nơi học sinh cư trú, hay đơn giản hơn là gửi giấy mời triệu tập, mà phải vào tận trường học bắt người?

Trả lời với PV báo Tuổi Trẻ, ông Vũ Tiến Thăng – phó trưởng Công an TP Buôn Ma Thuột nói rằng: “Đúng là cơ quan công an không thiếu chỗ áp giải. Nhưng chúng tôi phải chọn cách đảm bảo bị án không chống trả, chạy trốn…”.

Ông Trương Thức, Chánh Văn phòng Sở Giáo dục và Đào tạo trao đổi với PV báo Người Đưa Tin: “Việc bắt giam tội phạm là chuyện của cơ quan công an. Nhưng, việc bắt một học sinh ngay trong trường học, lẽ ra công an TP Buôn Ma Thuột nên thông báo trước để có sự phối hợp, không làm ảnh hưởng đến môi trường giáo dục”.

Vụ việc trên đã gây xôn xao dư luận, rất nhiều ý kiến cho rằng, việc công an vào trường áp giải học sinh trong khi em T đang học, không có dấu hiệu bỏ trốn sẽ gây ảnh hưởng tới tâm lý cho các học sinh và giáo viên trong trường, ảnh hưởng đến môi trường giáo dục. Hậu quả tâm lý, thương tổn đối với em T là vô cùng lớn.

Chấn thương vùng đầu và mặt chỉ vì công an… “xoa đầu”

Trong một vụ án điều tra mất trộm tiền, ngày 19/3/2015, công an xã Thạnh Phú (Cà Mau) đã đến trường THCS Trần Quốc Toản để triệu tập 6 em học sinh lớp 7 (Lý Nhật Hào, Lý Thị Mỹ Xuyên, Ngô Hoàng Hải, Đặng Nhật Trường, Lê Thủ Đức và Lê Văn Huy) về trụ sở công an xã.

Hành động này của công an bị nhà trường phản đối, công an lấy lý do rằng các phụ huynh học sinh đã đồng ý cho triệu tập (thực tế các phụ huynh không biết sự việc này) để đưa các em này về trụ sở.

Tại công an xã, các học sinh bị tra khảo và bị đánh mà không hề có người giám hộ ở bên, điều này trái với quy định pháp luật.

Trưa cùng ngày, mẹ của em Hải biết con mình bị công an “mời” lên trụ sở làm việc nên lo lắng đến nơi đón con về nhưng không được đồng ý, bà cho PV báo Người Lao Động biết: “Sau một hồi tranh cãi, tôi sợ con bị đói nên đi mua bánh mì định gửi vào cho con ăn nhưng họ không cho. Bực mình, tôi bỏ về nhà. Khoảng 13 giờ 30 phút, tôi trở lại thì phát hiện cán bộ công an đánh con tôi nên chạy vào ngăn cản. Thấy con có dấu hiệu mệt mỏi, tôi đòi đưa đi bệnh viện nhưng họ không đồng ý, còn nói cháu làm bộ chứ có sao đâu. Tôi phải điện người nhà đến để can thiệp đưa cháu vào Bệnh viện Đa khoa tỉnh Cà Mau điều trị. Bệnh viện cho biết cháu bị chấn thương vùng đầu và mặt”.

Sau này, hai em bị hỏi cung cùng với em Hải là Trường và Đức cho báo Người Lao Động biết: “Con thấy chú công an tên Thảo túm tóc bạn Hải dập đầu xuống bàn một cái, rồi táng 2 cái liên tiếp vào mặt. Sau đó, mấy chú công an đưa bạn Hải vào trong phòng không biết để làm gì”.

Tại giường bệnh, em Hải cho phóng viên báo Tuổi Trẻ biết:  “Khi con lại công an xã thì mới đầu chú công an bắt con ngồi chéo một chân lên trên, hai tay hầu lại và ngồi thẳng lưng không được nhúc nhích. Chú công an kêu con ký là có nhận của bạn Nhân 4 triệu đồng. Con không chịu ký thì chú công an đánh con bên má, tay nắm đầu đập mạnh xuống, lúc đánh thì kéo con ra phía sau. Hiện con thấy đau nhức ở đầu và trong người rất khó chịu”.

Tuy nhiên, phía công an khẳng định không hề đánh đập em Hải mà chỉ “xoa đầu” trong lúc làm việc.

Báo cáo của công an xã Thạnh Phú ghi rằng: “Gia đình Hải tự đưa em đến Trạm Y tế xã, rồi tự đưa đến Bệnh viện Đa khoa tỉnh Cà Mau chứ Hải không có thương tích gì khi vào khám ở Trạm Y tế xã. Gia đình em Hải nói công an viên Nguyễn Thanh Thảo đánh Hải dẫn đến nhập viện, theo hồ sơ thể hiện là không có cơ sở”.

Tuy nhiên, tình trạng chấn thương của em Hải được Bệnh viện Đa khoa tỉnh Cà Mau xác nhận tại giấy ra viện ngày 24/3, nêu rõ: “xuất huyết dưới nhện liềm não chẩm”.

Giấy xuất viện hẹn tái khám của em Hải. (Ảnh nld.com.vn)

Trên đây là những trường hợp công an tự ý vào trường học bắt giữ học sinh, mà nhà trường không thể ngăn cản, nhưng cũng có những trường hợp chính nhà trường giao học sinh cho công an.

Học sinh lớp 5 trở nên “điên loạn” sau khi bị công an xã lấy lời khai

Ngày 14/3/2007, nghi ngờ em Huỳnh Thị Ngọc Trâm, học sinh lớp 5, trường tiểu học An Hiệp 2 (xã An Hiệp, huyện Châu Thành, Đồng Tháp) lấy 47.800 đồng, thầy hiệu trưởng đã cử một thầy giáo chở học sinh này đến công an xã, tại đây, Trâm bị đưa vào phòng riêng lấy lời khai, viết bản tường trình mà không có người giám hộ.

Sau khi về nhà, cô bé chỉ mới 10 tuổi này gần như điên loạn không thể đến trường, không dám đi học, có tiếng xe máy đi vào nhà là trùm chăn kín người và nói “công an đừng bắt con”, suốt ngày gào thét, người thân ai đến gần cũng bị cào cấu, gia đình phải đưa đến Bệnh viện Tâm thần TP HCM điều trị.

Được biết, năm 2002, em Trâm từng đoạt giải cuộc thi “Bé khỏe – Bé ngoan” của huyện Châu Thành, suốt 5 năm đi học, Trâm là học sinh giỏi, đạo đức tốt và đang là lớp phó học tập.

Vụ việc đã khiến dư luận cả nước xôn xao, báo chí trong nước đồng loạt đưa tin.

Tuy nhiên, sau khi sự việc xảy ra, những người liên quan tới việc em Trâm bị điên loạn chỉ bị kỷ luật, cách chức và điều chuyển công tác, gồm thầy hiệu trưởng, tổng phụ trách đội trường tiểu học An Hiệp 2 và trưởng công an xã, phó công an xã An Hiệp – 2 công an trực tiếp “lấy cung” em Trâm.

Vậy là chỉ vì số tiền 47.800 đồng, nhà trường kết hợp với công an đã khiến một học sinh giỏi, đạo đức tốt, lớp phó học tập trở thành một đứa trẻ tật nguyền điên loạn.

Những việc như thế vẫn đang tiếp tục diễn ra. Sau từng vụ việc, mọi thứ vẫn im lặng trôi qua, không thấy cơ quan chức năng, nhà trường có thêm một động thái nào nhằm hạn chế, ngăn chặn những sự việc đau lòng này.

Việc bé Trâm sợ hãi đến mức tâm thần vì bị công an hỏi cung cách đây 9 năm, nhưng không có một quy định nào bảo vệ học sinh trước những “hung thần” như vậy, khiến mới đây học sinh Nguyễn Thanh Tâm phải tự tử để tự bảo vệ danh dự cho chính mình.

Trong môi trường giáo dục, ai sẽ là người bảo vệ những học sinh nhỏ bé khi nhà trường không bảo vệ nổi học sinh của mình? Và ai sẽ là người bảo vệ các em khi có những công an không phải “vì dân” mà trở thành “hung thần” trong tâm trí tuổi thơ?

Ngọn Hải Đăng

Người đàn ông ‘mất tích’ bí ẩn hơn 10 năm sau khi bị công an huyện ‘mời’ lên làm việc

19 hours trước 6,057 lượt xem Bản In T+ T-

Ông Triển mất tích bí ẩn hơn 10 năm sau khi bị công an huyện Yên Dũng dẫn đi – (Ảnh: nguoiduatin.vn)

Đang chơi ở nhà bạn thì bất ngờ ông Nguyễn Văn Triển (SN 1968, ngụ xã Tân An cũ, huyện Yên Dũng, tỉnh Bắc Giang) bị công an huyện Yên Dũng áp giải về làm việc vì bị tình nghi có liên quan tới vụ trộm. Hơn 10 năm qua, gia đình ông Triển không biết tin tức gì về ông dù nhiều lần tìm kiếm khắp nơi.

Theo báo Lao Động đưa tin, bà Ngụy Thị Vuông (45 tuổi, vợ ông Triển) cho biết, vụ việc xảy ra vào ngày 31/5/2005, ông Triển sang nhà ông Nguyễn Văn Hoàn (SN 1977, hàng xóm) ngồi chơi. Tại đây, ông Triển bị 2 người đàn ông xưng là công an huyện Yên Dũng áp giải đưa đến trụ sở UBND xã Tân An để làm việc.

Vài ngày sau không thấy chồng về, bà Vuông có chạy sang nhà ông Hoàn thì được biết chồng mình bị công an đưa đi cách đây 3 hôm. Sau đó bà chạy lên công an huyện Yên Dũng để hỏi thì phía công an huyện nói rằng đã thả ông Triển về vào trưa cùng ngày.

Thời gian tiếp đó, vẫn không nhận được bất cứ tin tức nào của ông Triển, bà Vuông đã gửi đơn thư tới các cơ quan chức năng liên quan để tìm kiếm chồng.

Trong phiếu trả lời của công an huyện Yên Dũng vào ngày 10/5/2006 xác nhận có cử 3 công an huyện Yên Dũng là Nguyễn Xuân Tín, Nguyễn Ngọc Toàn và Thân Văn Quân về nơi ông Triển để tìm hiểu về vụ mất trộm 2.200kg sắt của nhà máy Xương Khang (xã Song Khuê, huyện Yên Dũng) trước đó.

Theo phiếu trả lời, vào 9 giờ sáng ngày 31/05/2005, những công an trên đã mời ông Triển về trụ sở xã Tân An để làm việc, tuy nhiên trúng ngày chủ nhật nghỉ nên đã thả ông Triển về trưa hôm đó.

Công an huyện Yên Dũng cũng khẳng định không hề bắt giam hay giữ ông Nguyễn Văn Triển.

Nhiều điểm bất thường

Trao đổi với PV báo Người Đưa Tin, ông Nguyễn Đình Nhu – nguyên Chủ tịch UBND xã Tân An cũ cho biết: “Hôm đó là ngày chủ nhật, cả xã đi hội diễn ở bên huyện Yên Dũng. Còn việc có thông báo cho chính quyền địa phương hay không thì tôi không được biết. Mấy ngày sau, người nhà anh Triển lên hỏi tôi thì tôi mới biết sự việc. Sau đó, tôi có gọi điện cho anh Nguyễn Xuân Tín là công an huyện Yên Dũng thì được anh ấy cho biết: ‘Hôm đó có gọi anh Triển lên làm việc, sau khi hỏi vài câu, lấy lời khai, lập biên bản xong thì cho về’. Tôi cũng chỉ nhận được câu trả lời như vậy”.

Tuy nhiên, theo lịch thì ngày 31/05/2005 là trúng vào ngày thứ ba là ngày làm việc bình thường chứ không phải ngày chủ nhật.

Theo lịch, ngày ông Triển bị công an huyện Yên Dũng áp giải làm việc là thứ ba chứ không phải là chủ nhật.

Trong phiếu trả lời đơn số 163/CAYD ngày 10/5/2006 về vụ việc ông Triển, công an huyện Yên Dũng cũng “nhầm lẫn” ghi ngày 31/05/2015 là ngày chủ nhật – được cho là ngày nghỉ nên UBND xã Tân An không có người trực rồi thả ông Triển về.

Theo bà Vuông – vợ ông Triển, gia đình bà tuy vất vả nhưng sống hòa thuận, có 2 con học hành ngoan ngoãn và khi ông Triển bị công an huyện dẫn đi, trên người chỉ có duy nhất một bộ đồ.

Bà cũng đặt ra nhiều nghi vấn như, nếu công an huyện biết đó là ngày chủ nhật nghỉ việc sao lại bắt chồng mình lên làm việc rồi lại thả ra. Đồng thời bà cũng bức xúc khi nhiều lần lên gặng hỏi công an huyện về tin tức chồng mình đều trả lời chung chung là ông Triển đã được thả.

Bà cũng cho rằng, tại buổi làm việc ở UBND xã Tân An, chồng bà có khả năng bị “sự cố” gì đó nên đã không còn cơ hội trở về nhà.

Bà Vuông hơn 10 năm mòn mỏi chờ tin chồng và đặt nhiều nghi vấn trước sự mất tích đầy bí ẩn của chồng mình – (Ảnh: nguoiduatin.vn)

Sau khi chồng mất tích, bà Vuông có nghĩ đến việc chồng bỏ đi làm ăn xa, nhưng qua thông tin từ những người thân quen thì vẫn không có tin gì của chồng.

Liên quan tới vụ việc, ông Nguyễn Trọng Chiến – Trưởng công an đồn Tân Dân, huyện Yên Dũng cho PV báo Người Đưa Tin biết việc phản ánh trên đã được giải quyết từ năm 2006.

Hiện, gia đình bà Vuông tiếp tục gửi đơn kêu cứu tới cơ quan chức năng để làm rõ sự “mất tích bí ẩn” của chồng mình.

Từ Ân tổng hợp

"NGHỊCH LÝ" VẬN TẢI: PHÍ NHIÊN LIỆU RẺ HƠN PHÍ ĐƯỜNG...

Cập nhật lúc: 07:23 | 21/12/2015

 (PL&XH) - Ngày 1-12, Bộ GTVT ra thông báo số 1005 quy định tất cả xe tải trên 15 tấn từ cảng Đình Vũ không đi vào QL5 (đoạn đường Nguyễn Bỉnh Khiêm, Nguyễn Văn Linh dài hơn 10km), phải đi theo đường cao tốc mới Hà Nội - Hải Phòng. Điều này đồng nghĩa với việc DN vận tải sẽ mất thêm phí qua trạm BOT. Quy định phi lý trên đã vấp phải sự phản đối của các DN vận tải.

 “Kêu trời” vì phát sinh chi phí 

Lý do để Bộ GTVT ban hành “quy định” như trên, được cho là để phục vụ Tập đoàn Sơn Hải sửa chữa QL 5, đoạn từ cảng Đình Vũ tới QL10. Dự án sửa chữa QL5 đang triển khai trong thời điểm lượng phương tiện lưu thông tăng cao, hay xảy ra ùn tắc. Được biết, thời gian áp dụng “quy định”, kể từ sau ngày thông xe đường cao tốc Hà Nội - Hải Phòng (5-12) cho đến thời điểm dự kiến sửa chữa xong QL5 là ngày 25-2-2016.

Theo tính toán của Hiệp hội Vận tải hàng hóa đường bộ Hải Phòng, trung bình mỗi ngày có khoảng 10.000 xe tải các loại ra vào cảng Đình Vũ. Nếu đi theo lộ trình cũ để vào QL5 thì sẽ mất phí từ 80.000-160.000 đồng/lượt, nhưng theo lộ trình mới vào cao tốc Hà Nội - Hải Phòng theo yêu cầu của Bộ GTVT, thì mỗi xe container sẽ mất khoảng 500.000 đồng/2 lượt đi và về phí cao tốc. Đó còn chưa kể, lộ trình mới sẽ phải di chuyển xa hơn lộ trình cũ khoảng 20km, kéo theo chi phí xăng dầu.

“Ngoài ra, 2 bên đường Nguyễn Bỉnh Khiêm và Nguyễn Văn Linh đang có hàng trăm DN vận tải, bãi đỗ container, với việc cấm hoàn toàn xe tải từ 15 tấn trở lên lưu thông vào đây gây thiệt hại rất lớn cho các DN. Một quyết định ảnh hưởng đến hàng nghìn DN, lẽ ra Bộ GTVT phải họp, trao đổi ý kiến với đại diện DN, với Sở GTVT địa phương để có phương án tối ưu. Nhưng không hiểu vì sao, Bộ GTVT lại có một quyết định mang tính áp đặt như vậy?”, ông Lê Văn Tiến, Chủ tịch Hiệp hội Vận tải hàng hóa đường bộ Hải Phòng thắc mắc.

Nhiều DN vận tải không đồng thuận với việc bị yêu cầu phải đi vào cao tốc Hà Nội – Hải Phòng, để “chia sẻ” khó khăn với đơn vị thi công QL5. Ảnh tư liệu

DN xin miễn phí BOT…

Như vậy, theo lãnh đạo Hiệp hội vận tải hàng hóa đường bộ Hải Phòng, công văn yêu cầu của Bộ GTVT có nội dung nhằm tạo thuận lợi cho 1 đơn vị thi công, nhưng vô tình lại gây khó khăn, thiệt hại rất lớn lên tới cả nghìn tỷ đồng cho hàng nghìn DN vận tải khác. 

Được biết, ngày 11-12 vừa qua, Sở GTVT Hải Phòng đã họp với Tổng cục Đường bộ Việt Nam, Hiệp hội Vận tải hàng hóa đường bộ Hải Phòng đưa ra phương án giải quyết vấn đề theo cách: QL 5 sẽ thi công từng chiều, phân làn cho các phương tiện lưu thông trên chiều còn lại; đồng thời, với những xe tải thuộc diện phải phân luồng đi vào cao tốc mới Hà Nội – Hải Phòng thì sẽ không tính phí chiều về.

Tuy nhiên, trả lời về vấn đề trên, Thứ trưởng Bộ GTVT Nguyễn Hồng Trường cho rằng: Các DN vận tải cũng phải thông cảm với đơn vị thi công vì nếu không cấm đường thì không thể thi công được dự án. 

“Bộ GTVT sẽ chỉ đạo nhà thầu đẩy nhanh tiến độ, hoàn thiện trước Tết Nguyên đán 2016. Còn khi xe đi vào cao tốc sẽ tiết kiệm thời gian và nhiên liệu vì đường rộng và đẹp hơn, do vậy phải trả phí cao là hợp lý. Không thể có chuyện miễn phí chiều xe về cho các xe chạy vào cao tốc Hà Nội – Hải Phòng. Đường cao tốc là sản phẩm đầu tư theo hình thức BOT, DN đầu tư đường và bán sản phẩm của mình. Phương tiện đã đi vào cao tốc thì phải trả phí theo quy định”, Thứ trưởng Bộ GTVT Nguyễn Hồng Trường cho biết. 

Nhiều điểm bất thường…

Xung quanh vấn đề trên, ông Bùi Danh Liên cho rằng: Trong bối cảnh việc thu phí đường BOT vẫn còn nhiều vấn đề đang khiến người dân bày tỏ nhiều băn khoăn, và chưa đồng thuận. Thì cơ quan chức năng nên xem xét lại “mệnh lệnh” của mình trong việc yêu cầu DN vận tải phải chia sẻ khó khăn với đơn vị thi công theo kiểu như trên. 

Thực tế, việc nâng cấp tu sửa, phát triển hạ tầng giao thông, trong đó xây dựng nhiều tuyến đường cao tốc là một đòi hỏi của phát triển kinh tế xã hội. Những nước có nền công nghiệp phát triển đều là những nước có hạ tầng giao thông rất tiên tiến, hiện đại. 

Tại Việt Nam, những năm do kinh tế xã hội có những bước phát triển tương đối mạnh mẽ nên rất nhiều tuyến đường cao tốc đã được hoàn thiện theo hình thức BOT. Nhưng cũng có rất nhiều ý kiến bày tỏ sự băn khoăn đối với những dự án giao thông BOT.
“Tôi từng tham dự nhiều cuộc hội thảo về vấn đề này, và thấy rằng có nhiều ý kiến cho rằng phí đường bộ BOT của Việt Nam cao hơn phí đường cao tốc của nhiều nước khác trên thế giới, ví dụ cụ thể phí BOT của ta hiện cao hơn Thái Lan. Một điểm bất thường nữa là phí BOT của Việt Nam hiện nay cũng cao hơn chi phí nhiên liệu. Theo tính toán cơ cấu giá thành vận tải thì một chiếc xe 4 chỗ đi 1km đường mất khoảng 1.200đ tiền xăng, nhưng phí BOT hiện lại tính 1.500đ/km. Cụ thể, tôi đi xe 4 chỗ từ Hà Nội về Phủ Lý qua cao tốc Cầu Giẽ - Ninh Bình, quãng đường chỉ khoảng hơn 100 km chi phí tiền xăng hết 126 nghìn, nhưng chi phí cho cầu đường hết 150.000đ - điều này là bất hợp lý (không có nước nào như vậy) vì phí nhiên liệu thường chiếm 40 đến 45% cơ cấu giá thành vận tải, nếu phí đường cao hơn phí nhiên liệu sẽ phá vỡ quy luật cấu thành giá cước vận tải”, ông Bùi Danh Liên nói. 

Mặt khác, theo quy định cứ 70km bố trí 1 trạm thu phí, nhưng hiện tại không khó để có thể chỉ ra những tuyến đường “dày đặc” trạm BOT. Ví dụ tuyến QL 14 có tới 7 hoặc 8 trạm BOT; hay một số tuyến đường ở TP HCM nhiều trạm thu phí đã khiến người dân… kêu trời. Hiện tượng thu phí đường này, nhưng lại lập trạm ở đường khác (trạm Nam Hải Vân); hoặc hết thời hạn vẫn thu phí… cũng từng xảy ra. 

“Tôi có cảm giác khá băn khoăn trước thực trạng nhiều DN đều rất “say sưa” với các dự án BOT. Phía ngân hàng thì cấp vốn cho các dự án BOT rất nhanh; các DN thì hăng hái tham gia đấu thầu, thậm chí có DN không thuộc chuyên môn làm đường cũng “lao vào” dự án đường giao thông BOT. Việc phê duyệt dự án cũng rất nhanh chóng…”, ông Bùi Danh Liên bày tỏ. 

Nâng cấp cải tạo QL 5 là cần thiết bởi đây là dự án sử dụng phí bảo trì đường bộ theo quy định. Và việc khai thông tuyến cao tốc mới Hà Nội – Hải Phòng cũng nhằm giảm mật độ giao thông qua đường QL5. Tuy nhiên trong vấn đề này, ông Bùi Danh Liên cũng chỉ ra rằng, có những điều rất bất thường, cụ thể như sau:

“Thứ nhất, Bộ GTVT cũng vừa cho tăng thêm 13 nốt xe chạy từ Hải Phòng đi Yên Nghĩa đã làm mật độ giao thông tại QL5 tăng lên. Trong khi, Bộ GTVT và các Sở GTVT Hà Nội; Hải Phòng, “tốn” rất nhiều thời gian “lo” giảm mật độ phương tiện tại QL5, mà vẫn tăng thêm 13 nốt xe mới là điều… rất khó hiểu. 

Thứ hai, việc thi công đường cần phải tính toán tổ chức để hạn chế tối đa thiệt hại cho người dân và DN, lẽ ra cần phải phân luồng thi công từng phần, thì lại ra văn bản cấm đường cũng không hợp lý, khó nhận được sự đồng thuận của người dân”, ông Bùi Danh Liên nói. 

Lật lại vấn đề thì có thể thấy, nếu không có tuyến đường cao tốc mới Hà Nội – Hải Phòng, thì đơn vị thi công đương nhiên phải khắc phục khó khăn thi công từng phần. Do vậy, Bộ GTVT không thể ra văn bản cấm đường như thế được. Rõ ràng phí làm đường do người dân đóng góp, việc thi công đường đương nhiên người dân cũng đã chia sẻ, khi phải cam chịu tắc đường, hít khói bụi, ô nhiễm tiếng ồn, tốn kém thời gian, tổn hại sức khỏe… suốt thời gian thi công. Thế nên trong việc thi công QL5 hiện tại, nhiều ý kiến cho rằng đặt ra vấn đề người dân cần “chia sẻ” khó khăn cũng là… không cần thiết. 

Ông Bùi Danh Liên, Chủ tịch Hiệp hội Vận tải Hà Nội. “Tôi thấy rằng, mỗi khi người dân kêu phí BOT cao, thì có ý kiến lại cho rằng, người dân có quyền “lựa chọn” đi đường khác, mà không cần qua cao tốc nữa - nói như thế là không ổn. Vì lẽ, cũng giống với việc chúng ta không thể nói rằng lương không đủ sống thì người dân có quyền “lựa chọn”… không sống nữa. Hoặc, tiền thuê nhà cao quá thì người dân có thể “lựa chọn” ra bờ đê… ở cho mát. Kiểu nói như vậy, sẽ không nhận được nhiều sự đồng thuận trong xã hội.”

                                                                                                                                           Sỹ Hào

Trước giờ tuyên án: Những điểm phi lý trong vụ 5 công an đánh chết người

Thứ năm, 03/04/2014 09:17

Vụ án này không chỉ gây chấn động bởi tính chất nghiêm trọng của nó, bởi “nhân thân” đặc biệt của các bị cáo mà còn bởi có quá nhiều hành vi trái pháp luật, phi lý và vô nguyên tắc ngay từ đầu vụ việc đến trước ngày có phán quyết cuối cùng.

Theo dự kiến, 14 giờ hôm nay 3-4, TAND TP Tuy Hòa (Phú Yên) sẽ tuyên án vụ 5 công an dùng nhục hình đánh chết nghi can Ngô Thanh Kiều. PLO sẽ trực tiếp thông tin tới bạn đọc. Trước giờ tuyên án, PLO xin điểm lại những điểm phi lý trong vụ án gây rúng động dư luận này để bạn đọc tiện theo dõi. 

Bắt giữ người trái quy định

Công an xã Hòa Đồng gửi thư mời cho anh Ngô Thanh Kiều, đề nghị đến trụ sở làm việc vào lúc 7h30 ngày 15-3-2012. Thế nhưng, 3 giờ sáng 15-3, công an bất ngờ ập vào nhà, bắt giữ anh Kiều, còng tay dẫn đi nhưng lại không có lệnh bắt.

 Anh Kiều bị bắt giữ (không có lệnh)  giữa đêm khuya khi đang ở nhà với vợ con, hoàn toàn không có dấu hiệu trốn tránh. Trong ảnh: Vợ con anh Kiều tại tòa.

Anh Kiều bị chuyển thẳng từ công an xã lên công an TP.Tuy Hòa cũng không qua quyết định nào. Tại đây anh bị còng vào ghế. Về việc này, phó công an TP.Tuy Hòa, ông Lê Đức Hoàn, thừa nhận là sai quy định nhưng…cần thiết để anh Kiều không bỏ chạy.

Tại công an TP.Tuy Hòa, anh Kiều - lúc này chưa xác định tội danh - bị các công an viên dùng dùi cui cao su đánh, bỏ đói đến chiều (xét nghiệm tử thi không có thức ăn nào trong bao tử) và dù đã van xin nhưng cuối cùng Kiều vẫn mất mạng.  

Mặc dù các công an viên đều khai do nóng vội kết thúc chuyên án nên mới ra tay đánh anh Kiều, nhưng suốt quá trình xét hỏi lại không có bất cứ một biên bản làm việc, biên bản lấy lời khai nào được lập.

Bưng bít thông tin, nhận định không chính xác

Theo biên bản khám nghiệm tử thi, anh Kiều bị 72 vết thương trên toàn thân do tác động ngoại lực, nội tạng hầu như đều bị tổn thương. Qua hình chụp thi thể anh Kiều thấy rõ các vết bầm, dập nghiêm trọng nhưng cơ quan điều tra lại nhận định hành động đánh vào người của bốn công an Quyền, Quang, Mẫn, Huy chỉ gây “xây xát ngoài da”.

Những vết thương nặng trên người nạn nhân 

Theo lời gia đình nạn nhân, sau khi anh Kiều chết, cơ quan công an đã cố tình bưng bít vụ việc, ngăn cản gia đình chôn cất nạn nhân. Chị Ngô Thị Tuyết, chị ruột anh Kiều, đã ròng rã đi gõ cửa đòi công lý hơn một năm trời mới có thể đưa được vụ án ra xét xử.

Mâu thuẫn trong quyết định truy tố và xét xử

Quá trình xét hỏi anh Kiều không được coi là giai đoạn điều tra vụ án, vì chưa có quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can… đây chỉ là giai đoạn truy xét. Hơn nữa, pháp luật đã quy định nghiêm cấm dùng nhục hình trong bất cứ hoàn cảnh nào. Thế nhưng, dù trường hợp này không chỉ là dùng nhục hình mà còn gây hậu quả nghiêm trọng là chết người, nhưng VKS chỉ truy tố tội “dùng nhục hình” mà không truy tố tội “giết người” hay “cố ý gây thương tích”.

 Các bị cáo và đại diện gia đình nạn nhân tại tòa.

Cáo trạng của vụ án này bất ngờ bị thay đổi mà không dựa trên căn cứ nào. Trong bản cáo trạng mới, mọi chi tiết vụ án đều giữ nguyên, chỉ đổi phần điều khoản áp dụng truy tố đối với bốn bị cáo được tại ngoại, để giảm khung hình phạt.

Bị cáo chính của vụ án, Nguyễn Thân Thảo Thành, người có cấp bậc thấp nhất trong năm bị cáo là người duy nhất bị bắt tạm giam. Khi thời hạn tạm giam lần thứ nhất kết thúc, Thành tiếp tục bị giam mà không có quyết định gia hạn thời gian giam giữ.

Trong quá trình điều tra, bị cáo Thành liên tục phủ nhận mình có liên quan đến vụ việc, một mực kêu oan. Thành được cơ quan góp tiền giúp để bồi thường cho nhà anh Kiều nhưng Thành không nhận. Bị cáo này cũng là người duy nhất không xin lỗi gia đình nạn nhân, không bồi thường cho người bị hại. Thành cung cấp thông tin cho thấy các bị cáo có dấu hiệu thông đồng khi cung cấp lời khai qua lời trách cứ của bị cáo Quang: “Sao em lại khai như vậy, các anh đã thống nhất khai khác rồi”. Thế nhưng tất cả các chi tiết này hoàn toàn không được “để tâm”.

Bị cáo Thành tại tòa

Điều khoản truy tố bị cáo Thành có khung hình phạt từ 5 năm đến 12 năm tù. Dù không có bất cứ tình tiết giảm nhẹ nào song VKS vẫn đề nghị mức  phạt thấp nhất là  5 năm đến 5 năm sáu tháng tù giam.

Bốn bị cáo còn lại qua tranh tụng cho thấy đây là  vụ án có  đồng phạm, thuộc trường hợp  nghiêm trọng, rất nghiêm trọng (gây chết người, giảm uy tín của cơ quan pháp luật) sau khi được thay đổi không lý do điều khoản truy tố, lại được “giảm nhẹ” một lần nữa khi đề nghị mức án tù treo mà không đưa ra căn cứ nào.

Và “lọt lưới” cá lớn

Ông Lê Đức Hoàn, với tư cách là người trực tiếp chỉ đạo việc bắt giữ và xét hỏi, nhưng khi anh Kiều bị các công an viên đánh đập, ông Hoàn lại nói “hoàn toàn không hay biết, không nghe tiếng kêu la” . Trong khi nhiều công an viên ngồi ăn trưa ở phòng ngoài khai đã nghe nhiều tiếng kêu la từ phòng xét hỏi.

Ông Hoàn là người chỉ đạo toàn bộ chuyên án, có mặt tại phòng xét hỏi nhưng không ngăn cản việc dùng nhục hình, để xảy ra hậu quả nghiêm trọng, song cơ quan điều tra chỉ xác định ông liên quan đến vụ án này với tư cách nhân chứng, hoàn toàn không bị truy cứu trách nhiệm hình sự. Một phần lý do của việc miễn trách nhiệm này là do ông Hoàn có nhiều thành tích, thêm nữa đã bị xử lý kỷ luật (lỗi thiếu trách nhiệm) ở đơn vị.

 Luật sư Võ An Đôn nhiều lần đề nghị tòa triệu tập ông Lê Đức Hoàn nhưng đều bị bác bỏ

Mặc dù vậy, trong tư cách là nhân chứng, và là nhân chứng quan trọng, ông Hoàn vẫn tỏ thái độ coi thường pháp luật khi không hề đến dự một phiên xử nào, bất chấp lệnh triệu tập nhiều lần từ Tòa án. Luật sư nhiều lần đề nghị dẫn giải ông Hoàn đến tòa nhưng đều bị chủ tọa bác bỏ.

Theo Pháp Luật Online

Kinh phí công đoàn, từ đâu, làm gì?(07/08/2012)

Để công đoàn hoạt động hiệu quả, nhất thiết phải có kinh phí. Tuy nhiên, kinh phí phải được hình thành từ nguồn nào, thu thế nào, chi phí ra sao… là điều cần cân nhắc. Trong khi đó, dự thảo Luật Công đoàn đang được Quốc hội thảo luận đã luật hóa trách nhiệm của chủ DN phải trích nộp quỹ công đoàn bằng 2% tổng quỹ tiền lương thực trả cho người lao động.

Nhiều ý kiến khác nhau

Có ba luồng ý kiến tại Quốc hội về vấn đề này:

Một, các ý kiến tán thành cho rằng, thu 2% trên tổng quỹ tiền lương thực trả cho người lao động thì mới đủ tiền cho công đoàn hoạt động ổn định, hiệu quả; thực hiện tốt chức năng, nhiệm vụ được giao là chăm lo đời sống người lao động.

Hai, chỉ nên quy định kinh phí công đoàn là 2% tổng quỹ tiền lương cơ bản làm căn cứ đóng bảo hiểm xã hội, bởi nếu dựa trên lương thực trả sẽ khó xác định và tại các DN có nhiều lao động thì con số này quá lớn. Hơn nữa, công đoàn còn có các ngồn thu khác như công đoàn phí hàng tháng, ngân sách nhà nước cấp, doanh thu từ hoạt động kinh doanh (du lịch, nhà hàng, khách sạn,,,), hỗ trợ của công đoàn nước ngoài và của các tổ chức cá nhân khác trong và ngoài nước…

Ba, cho rằng phải bãi bỏ quy định trích nộp 2% quỹ lương vì sẽ làm tăng chi phí, tác động không tốt tới hoạt động sản xuất kinh doanh, đặc biệt là khả năng cạnh tranh của DN. Báo cáo tác động của Luật Công đoàn được trình lên Ủy ban Thường vụ Quốc hội cũng chỉ ra, nếu quỹ tiền lương của DN chiếm 20% cơ cấu giá thành sản phẩm, khi chi phí tiền lương tăng 2% (do trích phí công đoàn) thì giá thành sản phẩm sẽ tăng khoảng 0,4%.

Hơn nữa việc cho phép công đoàn có thêm nguồn kinh phí này sẽ tạo ra sự bất bình đẳng về tài chính với các tổ chức chính trị - xã hội khác. Chưa kể, để đối phó, các DN sẽ không thành lập công đoàn, tạo rào cản cho việc thành lập tổ chức bảo vệ quyền lợi người lao động.

Lý của bên nhận

Lý giải về căn cứ của đề xuất trích nộp kinh phí công đoàn 2%, Chủ tịch Tổng Liên đoàn Lao động Việt Nam Đặng Ngọc Tùng, cho rằng nguồn thu kinh phí công đoàn có tính…lịch sử, từ Sắc lệnh số 108 ngày 5-11-1957 do Chủ tịch Hồ Chí Minh ký ban hành Luật Công đoàn, sau đó được cụ thể hóa bằng văn bản dưới luật do Thủ tướng Phạm Văn Đồng ký ban hành ngày 9-4-1958.

Theo ông Đặng Ngọc Tùng, nguồn thu này đã “phát huy tác dụng to lớn trong việc bảo đảm điều kiện cho công đoàn thực hiện chức năng đại diện, chăm lo đời sống vật chất và tinh thần của người lao động.”

Ông Tùng còn quả quyết rằng, đề xuất trong dự thảo đã “nhận được sự đồng thuận của phần đông chủ DN”. Không hiều “phần đông” chủ DN mà ông Tùng nói là dựa trên sự khảo sát nào, nhưng trong quá trình thảo luận dự thảo Luật Công đoàn, hầu hết các DN, đặc biệt trong các ngành sử dụng nhiều lao động như dệt - may, thủy sản, da - giày… đều lên tiếng kêu khổ về khoản trích 2% mà họ cho là quá vô lý.

Nếu căn cứ vào yếu tố lịch sử, thì kể từ năm1999 đến nay, lương tối thiểu liên tục tăng. Mức lương tối thiểu hiện nay đã gấp hơn sáu lần thời điểm trước năm 1997. Trong khi công đoàn  vẫn muốn giữ nguyên tỷ lệ trích nộp là 2% liệu có phù hợp hay không? Theo số liệu được đại biểu Quốc hội Chu Sơn Hà (Hà Nội) cung cấp, tổng kinh phí thu được của công đoàn năm 2011 là 3.600 tỷ đồng. Nếu sắp tới, mức lương còn tăng nữa thì con số trên sẽ là rất lớn.

Cũng nói về yếu tố lịch sử, trước đây công đoàn sử dụng phần kinh phí thu được để chăm lo mọi điều kiện cho người lao động, nhưng từ năm 1995 trở lại đây, việc chăm lo cho người lao động đã được chuyển sang cơ quan bảo hiểm xã hội. Hơn nữa, “không phải chỉ có công đoàn mới chăm lo cho người lao động, mà người lao động, theo nghĩa rộng thì tất cả các tổ chức đều chăm lo”, đại biểu Chu Sơn Hà nói.

Đương nhiên, với số tiền khá lớn được trích từ 2% tổng quỹ lương thực trả, quỹ công đoàn đã phát huy tác dụng tốt. Nhưng theo đại biểu Huỳnh Nghĩa, Đà Nẵng, thực tế hiện nay bộ máy công đoàn khá cồng kềnh trong khi hai chức năng cơ bản là chăm lo đời sống và bảo vệ quyền lợi người lao động thì lại khá mờ nhạt.

Là gánh nặng của doanh nghiệp

Các DN tự hỏi 2% quỹ lương mà họ phải đóng để công đoàn hoạt động, được gọi là gì? Phí thì không phải. Thuế lại càng không đúng, vì DN đã nộp thuế cho Nhà nước. Vậy đâu là cơ sở pháp lý? Và trong thực tế, từ nhiều năm qua, công đoàn cơ sở chỉ được giữ lại 40%, 60% còn lại phải trích nộp cho công đoàn cấp trên và số tiền này được chi như thế nào, vào mục đích gì, quyết toán ra sao… thì công đoàn cơ sở và DN đều không được biết.

DN không được biết đã đành, ngay cả đại biểu quốc hội cũng không biết. Đại biểu Chu Sơn Hà bức xúc: “Cá nhân tôi phát biểu trong kỳ họp thảo luận về dự thảo luật lần đầu, đề nghị báo cáo kết quả quản lý tài chính của công đoàn, báo cáo quản lý và sử dụng tài sản có nguồn gốc từ ngân sách và do các đoàn viên đóng góp, nhưng cá nhân tôi còn không nhận được trả lời, chưa nói đến việc trả lời cho tất cả các đại biểu?”.

Trong khi đó, Luật Ngân sách nhà nước bảo đảm kinh phí hoạt động của Đảng và các tổ chức chính trị - xã hội, trong đó có Công đoàn. Đại biểu Chu Sơn Hà cho rằng, nếu nói đóng 2% còn thiếu, tại sao không quy định ngân sách đảm bảo cho nguồn kinh phí công đoàn, nếu thiếu? Đại biểu Huỳnh Nghĩa cũng nhất trí với quan điểm, kinh phí hoạt động của công đoàn được ngân sách nhà nước đảm bảo cân đối. “Khi đóng thuế DN đã gián tiếp hỗ trợ kinh phí công đoàn thông qua ngân sách nhà nước. Nếu các đối tượng phải nộp kinh phí công đoàn bao gồm cơ quan, tổ chức DN thì rõ ràng ngân sách nhà nước đã cấp trùng hai lần cho công đoàn: một lần là Chính phủ cấp theo Luật Ngân sách Nhà nước; một lần người sử dụng lao động nộp 2% quỹ lương”, ông nhấn mạnh.

Xin được kết thúc bằng ý kiến đại biểu quốc hội Ngô Văn Minh – Quảng Nam, khi phát biểu tại hội trường về khoản trích nộp 2% theo dự thảo Luật Công đoàn (sửa đổi). Ông cho rằng, kinh phí này là khoản phí mà người đóng phải kinh!

(Theo TBKTSG)

Nếu không bị gánh thuế và phí quá lớn thì xăng chỉ hơn 8 nghìn đồng/lít

1 min trước 942 lượt xem Bản In T+ T-

Giá xăng dầu thế giới giảm liên tiếp, nhưng Việt Nam cứ giảm nhỏ giọt, bởi vì giá xăng dầu bị “cõng” quá nhiều thuế, phí bất hợp lý. (Ảnh: ndh.vn)

Giá xăng dầu thế giới giảm liên tiếp, nhưng Việt Nam cứ giảm nhỏ giọt, bởi vì giá xăng dầu bị “cõng” quá nhiều thuế, phí bất hợp lý.

Thuế nhập khẩu 20%, thuế tiêu thụ đặc biệt 10%, thuế bảo vệ môi trường 3.000 đồng/lít, thuế giá trị gia tăng 1.457 đồng/lít, tổng cộng các khoản thuế là 6.864 đồng, tương đương 42,8% giá bán lẻ xăng dầu.

Về việc thu quỹ bình ổn giá xăng dầu 300 đồng/lít được 4.000 tỷ?

Ngày 2/2, Bộ Tài chính đã có thông báo về tình hình trích lập số dư và sử dụng quỹ bình ổn xăng dầu quý IV và cả năm 2015. Đến ngày 31/12/2015, quỹ bình ổn xăng dầu còn dư trên 3.970 tỷ đồng, so với số dư đầu năm 2015 là hơn 4.055 tỷ đồng, giảm 85 tỷ đồng. Trước đó, số dư quỹ bình ổn giá xăng dầu tại ngày 30/6/2015 và 30/9/2015 lần lượt là gần 1.800 tỷ đồng và gần 2.800 tỷ đồng.

Riêng trong quý IV/2015, các doanh nghiệp đã trích thêm được hơn 1.200 tỷ đồng cho quỹ bình ổn do giá xăng dầu thế giới liên tục giảm.

Các chi phí mà xăng “cõng” đang hơn 50% giá thành

Theo bảng giá cơ sở ngày 19/1/2015 thì thuế nhập khẩu (20%) là 1.505 đồng/lít, thuế tiêu thụ đặc biệt (10%) là 902 đồng/lít, thuế bảo vệ môi trường 3.000 đồng/lít, thuế giá trị gia tăng là 1.457 đồng/lít, tổng cộng các khoản thuế là 6.864 đồng, tương đương 42,8% giá bán lẻ xăng dầu.

Bên cạnh đó, 2 khoản chi phí định mức và lợi nhuận định mức cũng được tính vào giá xăng dầu là 1.350 đồng/lít. Các khoản thuế, phí kể trên lên đến 8.214 đồng/lít, tương đương 51,2% giá bán lẻ xăng dầu.

Một khoản khác là mức trích quỹ bình ổn giá xăng dầu 300 đồng/lít cũng được tính vào giá cơ sở.

Trong số các khoản thuế, phí kể trên thuế bảo vệ môi trường, lợi nhuận định mức, quỹ bình ổn giá là những khoản đã từng gây bức xúc trong dư luận, nhiều ý kiến trái chiều về sự cần thiết của quỹ bình ổn giá xăng dầu, cho rằng không nên tiếp tục duy trì.

Đối với thuế bảo vệ môi trường 3.000 đồng/lít được áp dụng từ 1/5/2015, quỹ bình ổn giá xăng dầu, rất nhiều ý kiến phản hồi nên thay đổi theo hướng giảm.

Người dân còn phải chịu thiệt giá xăng đến bao giờ?

Từ đầu năm 2016 đến nay giá xăng đã được điều chỉnh giảm 3 lần liên tiếp với mức giảm tương ứng là 373 đồng/lít vào ngày 4/1; giảm 590 đồng/lít vào ngày 19/1; giảm 729 đồng/lít ngày 3/2. Hiện tại, giá bán lẻ xăng RON 92 là 14.713 đồng/lít.

Đây cũng là giá thấp so với Việt Nam, nhưng so với mức giảm của thế giới thì vẫn là nhỏ giọt. Do giá xăng dầu giảm ít như vậy, tác động đến giá thành chi phí vận tải cũng như giảm giá thành hàng Việt là rất ít, điều này làm cho hàng hóa Việt Nam bị “đắt” lên, kém cạnh tranh so với quốc tế. Đây chính là một trong những lý do làm cho xuất khẩu của chúng ta bị giảm cả về số lượng và giá trị trong năm 2015.

Như vậy, chỉ vì lợi ích của ngành xăng dầu, họ đã không giảm mạnh giá xăng theo thế giới, nên người dân và toàn bộ nền kinh tế đã bị thiệt hại lớn. Liên bộ Tài chính-Công thương cần phải nhìn thấu đáo, nhìn xa hơn về lợi hại của việc giữ giá xăng dầu cao như hiện nay.

Thành Tâm