XÃ HỘI SUY ĐỒI 57

(ĐC sưu tầm trên NET)

 

Hai thanh niên vung dao chém nhau giữa phố Hà Nội

 

CHÉM NHAU TẠI QUÁN KARAOKE Ở KIÊN GIANG 1 NGƯÒI CHẾT TẠI CHỔ 1 NGƯỜI ĐỨT LÌA TAY

 

Một vụ án mạng tại Dĩ An, Bình Dương -Lấy dao đâm bạn nhậu tử vong tại chỗ sau khi nhậu

 

Hỗn chiến kinh hoàng ở Thanh Bình 3 người tử vong, 2 người bị thương | THDT

 

Diễn biến mới vụ anh chém cả nhà em vì 0,5m đất : Nạn nhân cuối cùng đã may mắn bình phục

Nạn nhân bị chém lìa tay trên phố Sài Gòn đã tử vong

Quan tâm 2

09/10/2019    16:06 GMT+7

 Nạn nhân vụ chém lìa tay trên đường phố Sài Gon đã vừa qua đời.

Anh truy sát cả nhà em gái ở Thái Nguyên, do mâu thuẫn từ món nợ hơn 3 tỷ

Bắt 2 cha con tham gia vụ chém người gần lìa tay ở Sài Gòn

Nam thanh niên chém người ở Nam Định vì mâu thuẫn tình cảm

Công an Q.3 xác nhận, Nguyễn Hữu S (47 tuổi, ngụ Q.10) – là nạn nhân bị chém lìa tay xảy ra ở địa bàn Q.3 hồi cuối tháng 8, vừa qua đời. Ông S trải qua quá trình điều trị nhưng đến nay đã không qua khỏi.
Liên quan tới vụ việc, Công an quận 3 đã trưng cầu kết quả giám định thương tích với ông S. Kết quả cho thấy, nạn nhân bị chém đứt gần lìa 1/3 dưới cẳng tay trái, tỷ lệ thương tích 40%. Đây là kết quả làm căn cứ để xử lý nhóm đối tượng gây án.

Hiện trường vụ chém lìa tay trên đường phố

Cha con Lê Ngọc Hùng - Lê Tuấn Anh bị khởi tố về hành vi "cố ý gây thương tích"

Như đã thông tin, ông S bán xe nước sâm vỉa hè ở đầu hẻm số 162 đường Cao Thắng, Q.10. Chiều 28/8 vợ chồng Phạm Phong Trung (37 tuổi, ngụ Q.3) đi xe gắn máy đến mua nước sâm nhưng sau đó dẫn đến mâu thuẫn, cự cãi lớn tiếng với ông S.
Trung chở vợ ra về và có lời thách thức. Ông S cũng lấy xe gắn máy bỏ đi, đồng thời thủ 1 con dao trong người phòng thân.
Trung về nhà gọi em trai và 1 số người cầm theo hung khí, truy tìm ông S để 'tính sổ'. Phát hiện ông S trên đường, nhóm đối tượng đã tổ chức truy đuổi. Khi đến một ngôi chùa ở đường Cao Thắng, Q.3, nhóm của Trung đuổi kịp.
Ông S bị truy sát, yếu thế nên bị chém gần lìa tay trái. Sau khi gây án, nhóm của Trung tẩu thoát khỏi hiện trường. Ông S được người dân đưa đi cấp cứu trong tình trạng nguy kịch.

Anh em Trung - Quang chủ mưu vụ án chém lìa tay, hiện đã bỏ trốn

Vào cuộc điều tra, Công an xác định đối tượng gây án, nên tiến hành bắt giữ cha con Lê Ngọc Hùng (45 tuổi) - Lê Tuấn Anh(18 tuổi, cùng ngụ Q.3).
Công an xác định 2 cha con Hùng tham gia vụ truy sát nhưng có vai trò thứ yếu, ném đá vào ông S khi xảy ra sự vụ...
Anh em giữ vai trò chủ mưu là Phạm Phong Trung và Phạm Phong Quang (35 tuổi) cùng 1 người khác là Vũ Thanh Long (35 tuổi) hiện đã bỏ trốn.
Công an xác định, Quang là người trực tiếp chém lìa tay ông S.

Truy bắt nhóm người chém gần lìa tay đối thủ ở trung tâm Sài Gòn

 Vụ truy sát diễn ra ngay tại trung tâm Sài Gòn; 1 người đàn ông bị nhóm đối thủ chém gần lìa tay.

Phước An

Cán bộ Cục An ninh xã hội dùng tài liệu gì để tống tiền giám đốc ngân hàng?

Chia sẻ

Dân trí Trong quá trình làm việc tại Cục An ninh xã hội Bộ Công an, Nguyễn Thanh Don biết một số sai phạm của ông Trần Văn Gấm. Sau đó, Don dùng đơn tố cáo (cấp dưới ông Gấm viết) và biên bản cơ quan điều tra làm việc với ông Gấm để tống tiền ông Gấm.
>>Nguyên cán bộ công an tống tiền giám đốc ngân hàng

Ngày 9/10, TAND TPHCM đã có quyết định mở phiên tòa xét xử bị can Nguyễn Thanh Don (sinh năm 1983, nguyên cán bộ công an) về tội cưỡng đoạt tài sản. Theo đó, bị can Don bị truy tố theo điểm a khoản 4 Điều 170 Bộ luật Hình sự có khung hình phạt 12-20 năm tù.
Theo nội dung vụ án, trong quá trình công tác tại Cục An ninh xã hội - Bộ Công an, Don quen với ông Lê Bá Thọ (Phó phòng Kiểm soát Agribank chi nhánh 4). Thông qua mối quen biết với Thọ, Don biết một số sai phạm của ông Trần Văn Gấm (sinh năm 1958, giám đốc Agribank chi nhánh 4).  Sau đó, Don gọi điện thoại, nhắn tin đe dọa, yêu cầu ông Gấm đưa 3 tỉ đồng bỏ vào túi xách mang đến địa chỉ số 258 Nguyễn Trãi, phường Nguyễn Cư Trinh, quận 1 (cơ quan thường trực phía Nam – Bộ Công an).
Tiếp đó, vào ngày 6 và 7/1/2018, Don tiếp tục gọi điện thoại, nhắn tin yêu cầu ông Gấm đưa tiền. Ông Gấm nói chưa rút được tiền thì Don yêu cầu chuyển trước 1,5 tỉ đồng và hẹn giao tiền vào sáng hôm sau.
Ngày 8/1/2018, Don nhờ Trần Quang Duy đến trước cơ quan thường trực phía Nam – Bộ Công an để thực hiện giao dịch với ông Gấm. Khi đang thực hiện giao dịch thì Duy bị cơ quan cảnh sát điều tra Bộ Công an bắt giữ. Khi biết Duy bị bắt, Don tiêu hủy tất cả các chứng cứ nhằm qua mặt cơ quan điều tra.
Sau hơn 9 tháng điều tra, Don bị cơ quan cảnh sát điều tra Công an TPHCM khởi tố và bắt giam về hành vi cưỡng đoạt tài sản. Tại cơ quan điều tra, Don thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội.
Ông Lê Bá Thọ khai ông công tác tại Agribank chi nhánh 4 và chính ông là người cung cấp các tài liệu liên quan tới sai phạm của ông Gấm cho Don. Theo ông Thọ, mục đích của ông nhằm gây bất lợi, tổn hại về uy tín và vật chất cho ông Gấm. Ông Thọ đưa cho Don các tài liệu gồm 1 đơn tố cáo ghi tên Lê Bình, biên bản làm việc đợt 2 tại Agribank chi nhánh 4. Biên bản làm việc là do ông Thọ có được trong quá trình công tác tại Agribank chi nhánh 4, còn đơn tố cáo do bà Trần Thị Mỹ Hương (nhân viên kho quỹ Agribank chi nhánh 4) đưa cho ông Thọ. Ông Thọ thừa nhận cả ông và bà Hương đều có mâu thuẫn với ông Gấm.
Bà Trần Thị Mỹ Hương khai nhận do mâu thuẫn với ông Gấm và biết những sai phạm của ông Gấm trong quá trình làm giám đốc Agibank chi nhánh 4 nên bà làm đơn tố cáo ông Gấm và ghi tên Lê Bình.
Cơ quan điều tra cho rằng, ông Thọ và bà Hương không bàn bạc, không thống nhất ý chí với Don trong việc thực hiện hành vi phạm tội nên không có căn cứ xem xét.
Quá trình điều tra, công an thu giữ 1 tập tài  liệu mà Don dùng để tống tiền ông Gấm. Bên ngoài ghi chữ Trần Văn Gấm (sinh năm 1958, Giám đốc Ngân hàng Agribank chi nhánh 4). Trang số 2 - 3 là đơn tố cáo sai phạm trong hoạt động cho vay tại Agriank chi nhánh 4, ký tên Lê Bình, trang số 4 -5 là biên bản làm việc đợt 1 có chữ ký của đương sự và điều tra viên (không ghi rõ họ tên), từ trang số 6 – 10 là biên bản làm việc đợt 2 tại Agribank chi nhánh 4 (bản photo), kết thúc có đóng dấu và ký tên Phạm Văn Chánh (phó giám đốc Agribank chi nhánh 4).
TAND TPHCM cũng quyết định triệu tập ông Gấm, ông Thọ, bà Hương tới tham dự phiên tòa với tư cách người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và người làm chứng. Được biết, sau khi vụ án xảy ra hơn 1 tháng thì ông Gấm có quyết định nghỉ hưu.
Theo Viện Kiểm sát, hành vi của Don là nguy hiểm cho xã hội, đề nghị tòa xử nghiêm. Tuy nhiên, bị can Don có nhiều tình tiết giảm nhẹ như phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại, thành khẩn khai báo ăn năn hối cải, gia đình có công với cách mạng, bị hại có đơn bãi nại… đề nghị tòa xem xét giảm nhẹ hình phạt cho Don trong quá trình lượng hình. 
Xuân Duy

Giáng cấp Trung tá CSGT “đứng nhìn” nữ nhân viên ngân hàng bị bạn trai sát hại giữa đường

Chia sẻ

Dân trí Bộ trưởng Bộ Công an vừa có quyết định kỷ luật giáng cấp bậc hàm 2 cấp, hạ 2 bậc lương đối với Trung tá Nguyễn Chí Kiều, cán bộ Phòng CSGT Ninh Bình liên quan đến vụ án nữ nhân viên ngân hàng bị bạn trai là tài xế Grab đâm chết ngày 1/4 ở thành phố Ninh Bình.
>>Vụ nữ nhân viên ngân hàng bị đâm chết: CSGT xuất hiện trong clip tạm nghỉ việc
>>Vụ nữ nhân viên ngân hàng bị đâm chết: Làm rõ trách nhiệm Trung tá CSGT

Chiều 10/10, trao đổi với PV Dân trí, Thượng tá Lê Anh Tuấn, Trưởng phòng CSGT Công an tỉnh Ninh Bình cho biết, Bộ trưởng Bộ Công an đã có quyết định kỷ luật đối với Trung tá Nguyễn Chí Kiều, cán bộ Đội tuần tra kiểm soát giao thông nội tỉnh, Phòng CSGT Công an Ninh Bình.
Theo quyết định của Bộ Công an, Trung tá Nguyễn Chí Kiều bị kỷ luật giáng cấp bậc hàm từ Trung tá xuống Đại úy, hạ 2 bậc lương từ 7,4 xuống 6,2 vì đã vi phạm vào Điểm C, Khoản 5, Điều 9, Thông tư số 10/2010/TT-BCA ngày 25/2/2010 về Quy định xử lý vi phạm điều lệnh Công an nhân dân.

Nhấn để phóng to ảnh

Hiện trường vụ tài xế Grab đâm bạn gái là nữ nhân viên ngân hàng bằng kéo cho đến chết xảy ra ngày 1/4/2019 ở thành phố Ninh Bình.

Trưởng Phòng CSGT Công an Ninh Bình cho biết thêm, trước đó Đảng bộ Phòng CSGT đã tiến hành kỷ luật bằng hình thức "Cảnh cáo" đối với Trung tá Nguyễn Chí Kiều.
Được biết, sau khi có quyết định kỷ luật giáng cấp bậc hàm của Bộ Công an, Đại úy Nguyễn Chí Kiều cũng đã có đơn xin nghỉ hưu trước tuổi và đã được giải quyết.
Trước đó, như Dân trí đưa tin, sáng 1/4/2019, Phạm Văn Nghị (SN 1988) điều khiển xe ô tô BKS 35A – 140.15 chở chị Trần Thị T.H. (SN 1994, cả hai cùng quê xã Đồng Hướng, huyện Kim Sơn) đi từ Chi nhánh BIDV thành phố Tam Điệp ra thành phố Ninh Bình.
Khi đến bãi đất trống cạnh đường Tôn Đức Tháng, phường Đông Thành, thành phố Ninh Bình, Nghị dừng xe nói chuyện với chị H., sau đó hai người xảy ra mâu thuẫn. Thấy Nghị đe dọa giết mình, chị H. hoảng sợ, mở cửa xe bỏ chạy.
Lúc này, Nghị điều khiển xe ô tô đuổi theo, sau đó cầm kéo lao ra và đâm liên tiếp nhiều nhát vào cổ và ngực chị H. khiến nạn nhân tử vong. Gây án xong, Nghị cũng dùng kéo tự đâm vào cổ và bụng của mình để tự sát nhưng bất thành.

Nhấn để phóng to ảnh

Clip người dân ghi lại hình ảnh Trung tá Nguyễn Chí Kiều "đứng nhìn" nghi phạm Nghị đâm liên tiếp vào người chị H. dẫn đến tử vong.

Căn cứ tài liệu, chứng cứ thu thập được, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Ninh Bình đã có Quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can và ra lệnh bắt bị can để tạm giam đối với Phạm Văn Nghị về tội “Giết người” theo Khoản 1, Điều 123 BLHS.
Thời điểm xảy ra vụ án mạng, người dân chứng kiến đã quay lại clip, ghi được hình ảnh có một chiến sĩ CSGT đứng gần hiện trường vụ án mạng nhưng không xông vào giải cứu nữ nhân viên ngân hàng.
Chiến sĩ CSGT này sau đó được xác định là Trung tá Nguyễn Chí Kiều, Đội tuần tra kiểm soát giao thông nội tỉnh, Phòng CSGT Công an tỉnh Ninh Bình. Trung tá Kiều sau đó bị tạm dừng phân công chuyên môn để phục vụ công tác điều tra và làm bản tường trình về vụ việc. 
Thanh Bình

Cán bộ sử dụng bằng giả để tiến thân: Sau giả dối là làm gì để thăng tiến?

18:08 - 11/10/2019

“Tại sao cô ấy tồn tại được 20 năm và vẫn thăng tiến trong hệ thống quy trình của chúng ta? Rõ ràng, nhìn dưới góc độ thủ tục là sự gian dối, nhưng phải phân tích xem quá trình thăng tiến của cô ấy có đàng hoàng hay không, có thể hiện năng lực thực không hay có những chuyện khác đằng sau?”.

Đây là chia sẻ của đại biểu Quốc hội, nhà sử học Dương Trung Quốc xung quanh câu chuyện cán bộ sử dụng bằng cấp giả để thăng tiến đang gây bức xúc trong dư luận xã hội hiện nay. 

ĐBQH, nhà sử học Dương Trung Quốc

Việc cán bộ sử dụng bằng cấp giả để thăng tiến, là hiện tượng theo nhà sử học Dương Trung Quốc “rất suy nghĩ”. Trong đó không thể không nhắc đến câu chuyện mới xảy ra ở Đắk Lắk. Một nữ trưởng phòng, dù chưa tốt nghiệp cấp 3, nhưng sử dụng bằng giả để đi học lên cao và "tiến thân". Lạ lùng hơn nữa, việc cô này gian dối về bằng cấp đã xảy ra tới 20 năm, nhưng đến giờ mới được phát hiện khi có đơn tố cáo.

“Nếu chỉ nhìn một chiều, chúng ta tuyệt đối lên án sự giả dối. Đầu tiên là bản thân người đó tự giả dối, thứ hai là cả bộ máy, cả dây chuyền giả dối. Đây là vấn đề có thể coi là vấn nạn. Nói vấn nạn hàng đầu có thể không đúng, nhưng nó là vấn nạn phổ biến hiện nay”, nhà sử học Dương Trung Quốc bày tỏ.

Nguyên nhân được vị đại biểu dân cử tỉnh Đồng Nai chỉ ra rằng, đó là do sự đảo lộn giá trị. Khi cơ quan công quyền đòi hỏi bằng cấp này thì mới được chức vụ kia.

“Ai cũng biết trình độ này thì phải chức vụ kia là đúng nhưng bằng cấp không phải là trình độ. Nhưng ai cũng nhìn vào hồ sơ, bằng cấp. Tôi cho rằng, đằng sau bằng cấp rất nhiều sự giả dối.

Tại sao các doanh nghiệp tư nhân, nước ngoài họ trọng cái cách ứng viên tuyển dụng thực hiện công việc như thế nào, họ phỏng vấn để nắm bắt được năng lực và qua thực tế họ thực hiện.

Nhưng chúng ta hoàn toàn lý thuyết, chúng ta đòi hỏi bằng cấp, chính vì thế đi đến chỗ lợi dụng điều này để thực hiện được mục tiêu của mình, cho con cái mình hoặc cho những người cùng ekip, trong nhóm lợi ích của mình”, đại biểu Dương Trung Quốc nhấn mạnh.

Tuy nhiên ông Quốc cũng lưu ý, chúng ta phải đi vào thực chất vấn đề, con cái quan chức không có nghĩa là không được làm lãnh đạo.  

Đối với trường hợp nữ trưởng phòng Đắk Lắk, đại biểu Dương Trung Quốc đặt câu hỏi: tại sao cô tồn tại được 20 năm và thăng tiến, bổ nhiệm trong suốt thời gian dài mà không ai phát hiện ra?

Rõ ràng là có sự gian dối, nhưng phải phân tích xem quá trình thăng tiến của cô ấy có đàng hoàng hay không, có thể hiện năng lực thực không?

“Khi nhìn thẳng, phân tích cụ thể chúng ta mới có giải pháp được”, ông Quốc bày tỏ. Vì thế, đại biểu Dương Trung Quốc cho rằng cần phải xây dựng giá trị mà ở đó không tạo ra sự bất công và sự giả dối.

Lừa đảo bất động sản nở rộ

Đình Sơn

dinhsonthanhnien@gmail.com

06:30 - 11/10/2019 10 Thanh Niên

Vụ Alibaba vẫn còn nóng hổi và luôn được đưa ra như một điển hình của sự lừa đảo trên thị trường bất động sản nhưng ngay tại thời điểm này, vẫn có hàng loạt vụ tương tự.

Khách hàng tố cáo Công ty HKL và bà Trần Thị Mỹ Hiền lừa đảo

Đình Sơn

Trong khi vụ Công ty cổ phần địa ốc Alibaba (Công ty Alibaba) lừa đảo gần 7.000 người với số tiền hơn 2.500 tỉ còn đang nóng hổi thì lại xuất hiện thêm nhiều vụ lừa đảo phân lô, bán nền dự án "ma" trên đất nông nghiệp tương tự. Sự buông lỏng của chính quyền địa phương là nguyên nhân nở rộ các dự án “ma” thế này.

Nở rộ dự án “ma”

Chỉ trong vòng 3 năm cho đến khi Bộ Công an, Công an TP.HCM khởi tố và bắt hàng loạt lãnh đạo cao cấp của công ty, Alibaba đã triển khai tới khoảng 40 dự án tại nhiều tỉnh như Đồng Nai, Bà Rịa-Vũng Tàu, Bình Thuận.

Việc chậm trễ, đùn đẩy của các cơ quan công an khi liên tục nhận định các kiểu lừa đảo này là giao dịch dân sự để không xử lý; phát hiện những vi phạm hành chính cũng không chuyển cho cơ quan thẩm quyền là nguyên nhân dẫn đến tình trạng công ty kinh doanh, môi giới BĐS lộng hành

LS Trần Đức Phượng, Đoàn LS TP.HCM

Tất cả các dự án đều có chung một công thức, là đất nông nghiệp do các cá nhân đứng tên hoặc đã được quy hoạch là đất công viên, giao thông và thậm chí là đất nghĩa trang... nhưng Alibaba tự ý vẽ lên các dự án hoành tráng, tự phân lô để bán nền đất “ma” cho khách hàng. Dù dự án “ma”, nhưng không ít trong số đó đã được Công ty Alibaba xây dựng hệ thống hạ tầng mà chính quyền địa phương vẫn làm ngơ.

Hệ quả, theo Công an TP.HCM, Công ty Alibaba đã bán đất nền, huy động vốn của 6.700 người, với số tiền hơn 2.500 tỉ đồng theo hình thức đa cấp. Sau khi Nguyễn Thái Luyện, Chủ tịch HĐQT công ty này, bị bắt, hàng ngàn khách hàng kéo đến Công ty Alibaba tố cáo nhưng hy vọng lấy lại tiền là rất khó.

Chính quyền cảnh báo dự án của Công ty Đất Xanh Long An chưa đủ điều kiện giao dịch CTV

Đáng nói, vụ Alibaba vẫn còn nóng hổi và luôn được đưa ra như một điển hình của sự lừa đảo trên thị trường bất động sản (BĐS) nhưng ngay tại thời điểm này, vẫn có hàng loạt vụ tương tự.

Mới đây, hàng trăm khách hàng đã đưa đơn lên Bộ Công an tố cáo Công ty TNHH tư vấn BĐS Hoàng Kim Land (HKL) do bà Trần Thị Mỹ Hiền là Chủ tịch HĐQT, Công ty cổ phần tư vấn và đầu tư Angel Lina (Công ty Angel Lina) do bà Phạm Thị Tuyết Nhung làm giám đốc, có dấu hiệu lừa đảo, chiếm đoạt tài sản.

Cụ thể, ông Trần Hoàng Lâm (56 Phan Huy Ôn, P.19, Q.Bình Thạnh, TP.HCM) và 5 người bạn đã bỏ tiền mua 6 nền đất tại dự án Hương lộ 11, xã Tân Quý Tây, H.Bình Chánh, TP.HCM, do Công ty HKL làm chủ đầu tư.

Mỗi nền diện tích khoảng 80 m², với giá hơn 1,1 tỉ đồng/nền. Đến nay nhóm của ông đã đóng 50% giá trị hợp đồng nhưng Công ty HKL vẫn chưa hoàn thiện cơ sở hạ tầng, chưa hoàn tất pháp lý dù theo hợp đồng đến tháng 12.2018 phải giao nền.

“Hiện khu đất vẫn đứng tên ông Lương Văn Tấn và bà Nguyễn Thị Kim Thoa ngụ số 15/13A ấp 2, xã Tân Quý Tây, H.Bình Chánh; phía Công ty HKL mới đặt cọc mua đất với ông Tấn. Dù chưa có đất nhưng Công ty HKL đã vẽ dự án để bán dù chưa được bất kỳ cơ quan chức năng nào phê duyệt”, ông Lâm cho hay.

Theo tìm hiểu của chúng tôi, ngoài dự án trên, Công ty HKL cũng vẽ hàng loạt dự án khác ở Hóc Môn, Bình Chánh, Q.8 và tỉnh Long An để bán cho khách hàng. Khi sự việc “nổ” ra, hàng trăm khách hàng đã nhiều lần kéo đến Công ty HKL cũng như đến nhà riêng của bà Trần Thị Mỹ Hiền để yêu cầu trả lại tiền, nhưng lãnh đạo công ty này liên tục lẩn tránh.

Khốn khổ hơn, hàng năm trời qua rất nhiều khách hàng của Công ty Angel Lina đã đâm đơn cầu cứu, tố cáo khắp nơi việc công ty này lừa bán đất ở khu dân cư Đỗ Xuân Hợp (P.Phước Long B, Q.9), khu dân cư Tây Lân (P.Tân Tạo, Q.Bình Tân, TP.HCM). Theo thông tin chính quyền địa phương cung cấp, trên địa bàn P.Phước Long B không có dự án “khu dân cư Đỗ Xuân Hợp” do Công ty Angel Lina làm chủ đầu tư. Thửa đất mà công ty này lập dự án bán cho dân hiện thuộc quyền quản lý của Tổng công ty nông nghiệp Sài Gòn.

Dù chưa bồi thường, nhưng Công ty Đất Xanh Long An bị tố cáo tự ý chiếm dụng đất của người dân để phân lô bán nền CTV

Trong khi đó, theo UBND Q.Bình Tân, tại thửa đất mà Công ty Angel Lina giới thiệu là khu dân cư Tây Lân không hề tồn tại bất cứ dự án nào. Đến tháng 4.2019, ông Trần Quốc Hưng, Chủ tịch UBND P.Linh Trung, Q.Thủ Đức, đã ký thông báo về việc mua bán đất nền có dấu hiệu lừa đảo tại tổ 5, KP.6, P.Linh Trung do Công ty Angel Lina làm chủ đầu tư. Bởi vị trí lô đất mà công ty này phân lô bán nền được quy hoạch là đất giáo dục, đang trong giai đoạn đền bù giải tỏa.

Mới đây nhất, hàng trăm khách hàng đã kéo đến trụ sở Tỉnh ủy Long An và gửi đơn đến Bộ Công an tố cáo bà Nguyễn Kim Phượng, Giám đốc Công ty TNHH đầu tư và xây dựng BĐS Hưng Thịnh tại Long An (không phải Công ty cổ phần đầu tư kinh doanh địa ốc Hưng Thịnh (Hưng Thịnh Corporation) tại TP.HCM); bà Nguyễn Thị Kim Liên, Giám đốc Công ty TNHH một thành viên BĐS Đất Xanh Long An và một số cá nhân khác có hành vi lừa đảo tại dự án Hưng Thịnh Cát Tường và Hưng Thịnh Cát Tường 2 (H.Đức Hòa, Long An).

Những khách hàng ở đây cho biết hai dự án này đến nay chủ đầu tư đã bán cho họ nhưng vẫn chưa hoàn thành việc đền bù giải phóng mặt bằng. Thậm chí tại dự án Hưng Thịnh Cát Tường 2, Giám đốc Công ty TNHH một thành viên BĐS Đất Xanh Long An còn bị người dân tố cáo chưa bồi thường đã tự ý chiếm dụng đất của người dân để phân lô bán nền. Hiện đơn tố cáo của người dân đã được Cục Cảnh sát điều tra tội phạm về tham nhũng, kinh tế, buôn lậu (Bộ Công an) tiếp nhận xử lý.

Do luật pháp không nghiêm

Theo chuyên gia BĐS Phan Công Chánh, đất nền phân lô giá rẻ vùng ven thời gian qua nở rộ bởi giá rẻ, phù hợp với số đông, nhất là những người ít tiền. Dòng sản phẩm này đánh đúng tâm lý ưa thích đất nền đã ăn sâu trong tiềm thức của nhiều người.

Ngoài ra, thủ thuật dùng cam kết lợi nhuận khủng của các chủ đầu tư là miếng mồi ngon dễ "dụ" người khác bỏ tiền mà không tìm hiểu kỹ lưỡng. Bên cạnh đó, chế tài và quy định pháp luật trong lĩnh vực này vẫn còn kẽ hở, dễ bị lợi dụng và không nghiêm khiến dự án phân lô bán nền lừa đảo nở rộ.

"Trong khi đó việc quản lý, giám sát và theo dõi thực trạng về công tác quản lý đất đai tại nhiều địa phương quá lỏng lẻo, thậm chí là tiêu cực. Do đó, cần hoàn thiện hơn nữa về luật, cụ thể là chế tài đối với các cá nhân, tổ chức vi phạm theo hướng tăng nặng hình phạt để chấn chỉnh tình trạng này", ông Chánh nói.

Theo LS Trần Đức Phượng (Đoàn LS TP.HCM), pháp luật hiện nay đã có các quy định xử phạt khá đầy đủ. Vì vậy, cơ quan quản lý cần có tổng kết, nhận diện tình hình và hình thức vi phạm mới này để có biện pháp hữu hiệu hơn. Trong đó phải quy trách nhiệm và xử lý đối với UBND cấp xã, huyện và cơ quan quản lý chuyên ngành (xây dựng, đất đai).

“Việc chậm trễ, đùn đẩy của các cơ quan công an khi liên tục nhận định các kiểu lừa đảo này là giao dịch dân sự để không xử lý; phát hiện những vi phạm hành chính cũng không chuyển cho cơ quan thẩm quyền là nguyên nhân dẫn đến tình trạng công ty kinh doanh, môi giới BĐS lộng hành. Trong khi đó, UBND các cấp lại ngại đụng đến doanh nghiệp (thường hay chỉ xử lý cá nhân); cấp chuyên ngành thì không đủ nhân lực và cũng ít xử lý đơn thư, thông tin về vi phạm từ công dân và cơ quan báo chí. Rồi cơ quan này chờ cơ quan kia, dấu hiệu bao che, làm ngơ... là rất rõ. Chẳng hạn như trường hợp Công ty Alibaba đã diễn ra nhiều năm, nhiều thông tin, nhiều tố cáo nhưng đến nay mới bắt đầu xử lý. Do đó, ngoài việc xử lý hình sự các doanh nghiệp vi phạm, cũng cần xử nghiêm các cơ quan chức năng liên quan ở địa phương”, LS Phượng phân tích.

Theo LS Trần Minh Cường (Đoàn LS TP.HCM), các cơ quan chức năng cần rà soát và điều chỉnh ngay các quy định có liên quan để tránh kẽ hở nhằm tạo điều kiện cho các chủ đầu tư không có năng lực “lách luật” để kinh doanh BĐS. Bên cạnh đó, cần thanh tra, làm rõ các cơ quan nhà nước tại địa phương có dấu hiệu buông lỏng quản lý để cho chủ đầu tư tự do tung hoành, xây dựng hạ tầng kỹ thuật không phép, rao bán công khai các sản phẩm BĐS chưa đủ điều kiện kinh doanh.