Lỗi lầm ấy có "đáng chết"?
Hơn 9 tháng trước, dư luận và cư dân mạng được phen xôn xao với một clip được lan truyền chóng mặt trên mạng xã hội. Trong clip ấy, người ta thấy một người đàn ông trung niên giơ cao tay định đánh mẹ mình, cùng câu nói: "Sao bà chưa chết đi". Người người, nhà nhà bày tỏ sự căm phẫn đến tột độ trước hành động ấy, rủa xả nhân vật chính của clip ấy chẳng tiếc lời.
Chẳng mấy khó khăn để cộng đồng mạng và báo chí tìm ra danh tính người đàn ông trong clip ấy. Nhưng khi tìm về tận nhà, với sự chứng thực của người thân, của chính quyền, hàng xóm láng giềng, người ta mới biết một sự thật khác, hoàn toàn trái ngược với những gì được xem trên clip ngắn ngủi ấy.
"Cả đất Quỳnh Phụ này không ai tốt với mẹ như anh ấy đâu" - anh Nguyễn Văn Dân, láng giềng của người con trai "bất hiếu" ấy nói trong nghẹn ngào. Hóa ra, kẻ phải nhận những lời xỉ vả nặng nề nhất từ dư luận ấy là một người con hiếu thảo đến mức hiếm người có được, và những gì mà cái clip ấy thể hiện toàn toàn trái ngược với bản chất của con người ấy.
Đớn đau thay, trong số rất nhiều người xem clip ấy và "bật auto chửi", có lẽ không nhiều người đọc được bài viết "minh oan" cho người đàn ông ấy. Nhiều ngày sau sự kiện ấy, người ta vẫn bàn tán, giẫn dữ về người con trai trong cái clip oan nghiệt ấy.
Quay lại với sự kiện đình đám làng võ Việt thời gian qua, ngoài cái clip "công phu truyền điện" của chưởng môn Huỳnh Tuấn Kiệt bị mỉa mai, chế diễu suốt thời gian dài, bản thân vị chưởng môn Nam Huỳnh Đạo này được biết đến với tài năng, đứng đầu một môn phái lớn ở TP.HCM với hàng vạn môn sinh và chưa từng có điều tiếng gì trước đó.
Ngạc nhiên hơn là khi sự kiện nổ ra, rồi được đẩy lên đến cao trào với việc võ sư Flores lớn tiếng đòi thách đấu, rồi không tiếc lời mạt sát vị chưởng môn này, không có bất cứ môn sinh nào của Nam Huỳnh Đạo lên tiếng hạch tội thầy, hay nói những điều không hay về môn phái. Nếu có, liệu trong cơn "phun trào" của truyền thông, tất nhiên nó đã phải được đẩy lên trang đầu.
Cái clip của chưởng môn Huỳnh Tuấn Kiệt, cũng như cái clip quay anh Nguyễn Văn Diện - "đứa con bất hiếu" ghi lại sai lầm nhất thời của cả hai người. Nhưng nó có phản ánh đúng bản chất, đủ để đánh giá và phán xét một con người không, đấy là điều ít người nghĩ tới khi đặt tay lên bàn phím thể hiện chính kiến của mình.
Mười ngàn người học võ ở Nam Huỳnh Đạo, chắc chẳng mấy ai nghĩ rằng mình sẽ học được thứ võ công như chưởng môn thể hiện trong cái clip ấy, họ đóng tiền để học võ để bảo vệ bản thân, nâng cao sức khỏe, và có lẽ đến hiện tại họ đều hài lòng với những thứ mình nhận được. Thế thì ai là nạn nhân, để Flores phải "lên tiếng"?
Dưới chân đèn là bóng tối?
Đáng buồn thay, trong trào lưu rầm rộ sỉ vả và giễu cợt chưởng môn Huỳnh Tuấn Kiệt, cũng như Nam Huỳnh Đạo, tôn vinh và vỗ tay trước võ sư người Chile Flores, người có những phát biểu "ngược chiều dư luận" lại không hề liên quan đến võ Việt, dù gốc Việt và đủ tầm vóc để nhận xét về cả Flores lẫn Huỳnh Tuấn Kiệt.
Thứ mà Cung Lê - võ sỹ sở hữu thành tích võ thuật mà chưa người Việt nào từng nghĩ đến, chứ chưa nói đến chuyện thực hiện, quan tâm đến đầu tiên không phải là cái clip của Huỳnh Tuấn Kiệt, mà lại là việc võ sư này có rất nhiều môn đồ trung thành, và như võ sỹ này nói: "Võ sinh chỉ gắn bó với chưởng môn khi họ cảm thấy thích thú và tin tưởng vào điều sư phụ truyền dạy".
Còn với Flores, ngạc nhiên thay, nhà vô địch bất khả chiến bại với thành tích 17-0 trên võ đài San Shou Kickboxing lại nhận định ngắn gọn rằng việc làm của võ sư này đơn thuần là đánh bóng tên tuổi, tìm kiếm sự nổi tiếng.
Đi ngược chiều hoàn toàn dư luận, những người bị ảnh hưởng khá nhiều từ những thông tin ngập trời đa phần đến từ chuẩn võ sư của phái Vịnh Xuân Nam Anh, nhưng nhận xét của Cung Lê cũng chính là nhận xét của khá nhiều người nằm trong làng võ Việt, nhất là ở Hà Nội, vốn đã từng không ít lần "đụng độ" với Flores trong gần chục năm qua.
Mới đây, Tuấn "hạc", võ sỹ từng hạ gục Flores 8 năm về trước đã lên tiếng rằng trận đấu ấy, anh đấu vì Flores đã ngạo mạn thách đấu giới võ lâm Việt Nam. Cụ thể là trong cuộc liên hoan sau lễ cấp bằng võ sư cho khoảng 30 võ sư và huấn luyện viên, Flores đã lên bục và thách đấu toàn bộ những võ sư có mặt tại đấy.
Theo lời võ sư Flores, sau trận thua ấy, anh đã 3 lần chủ động gửi thư mời tái đấu với Tuấn "hạc" nhưng không nhận được phản hồi. Còn Tuấn "hạc" thì bảo anh đã đưa số điện thoại cho Flores, và chưa hề nhận được cuộc gọi.
Lần này, Tuấn "hạc" khẳng định chỉ thượng đài nếu có giấy phép từ cơ quan chức năng, đấy cũng là yêu cầu tương tự từ Nam Huỳnh Đạo. Theo võ sư Nam Anh Kiệt - tổng đàn chủ của Vịnh Xuân Nam Anh tại Việt Nam, đấy là một yêu cầu "không hợp lý, không fair-lay, không đẹp". Liệu có phải là như thế?
Cách đây gần chục ngày, võ sỹ MMA người Bồ Đào Nha Joao Carvalho đã qua đời sau những đòn đánh của đối phương trên đài. Theo võ sỹ Cung Lê, cả 3 trận đấu của Flores với Tuấn "hạc", võ sư Đoàn Bảo Châu và võ sư Hoài Linh không hề mang ý nghĩa "thân thiện", bởi đánh nhau đến đổ cả máu và giống những trận chiến thực sự hơn.
Giả sử cú đá của Flores vào mặt võ sư Đoàn Bảo Châu mạnh hơn, hoặc trúng chỗ hiểm, giả sử cú đấm chảy máu mồm võ sư Hoài Linh khiến võ sư U70 này ngã đập đầu xuống sân, gây chấn thương nặng và thậm chí còn xấu hơn, ai sẽ là người chịu trách nhiệm?
Nói như một chưởng môn phái võ cổ truyền có tên tuổi tại Hà Nội "Một năm võ cổ truyền Việt Nam có rất nhiều giải đấu, nếu Flores thích đấu, sao không ghi danh đăng ký đánh, sao phải "lấy số" bằng cách đánh thắng những người yếu hơn, già hơn?".
Sáng nay (22/7), võ sư Flores có đến thăm Chánh Chưởng quản môn phái Vovinam Việt Võ Đạo tại nhà riêng, với trang phục lịch sự: áo sơ mi, quần dài, hoàn toàn khác với trang phục và thái độ khi đến đình Nam Chơn của Nam Huỳnh Đạo: quần soóc, áo thun, chân đi dép lê, kính dắt trên đầu và đến vào lúc 11g45 trưa.
Và cũng sáng nay, sau vào ngày sự kiện có phần "nguội", cả Flores và Vịnh Xuân Nam Anh hình như đang "hâm nóng" nó lên bằng những phát biểu của mình.
Trong khi Flores phát biểu chấp nhận lời khiêu chiến của Cung Lê, thì võ sư Nam Anh Kiệt ngoài việc phê phán Nam Huỳnh Đạo, còn "đổ thêm dầu" với phát biểu rằng sư phụ gần 80 tuổi của Flores thừa sức "tát cho Huỳnh Tuấn Kiệt 3 cái bạt tai mà anh ấy không thể tránh đỡ".
Kết thúc chỉ là sự bắt đầu?
Hiện tại, ngoài những lời chế diễu, mỉa mai trên thế giới ảo, cũng như ngập tràn thông tin hướng thứ công phu mà chưởng môn Huỳnh Tuấn Kiệt trình diễn trên video clip được lan truyền trên mạng vào cái gọi là "võ công điện giật", Nam Huỳnh Đạo vẫn đang thu mình và bình yên trước "cơn bão".
Nam Huỳnh Đạo chọn cách im lặng, có lẽ bởi họ đặt niềm tin tuyệt đối vào môn sinh của mình, và những ngày qua chứng minh họ đã đúng. Để có được điều đó, chắc hẳn môn sinh của Nam Huỳnh Đạo này chắc hẳn cũng có niềm tin không nhỏ vào môn phái, cũng như chưởng môn Huỳnh Tuấn Kiệt.
Dường như cũng rất tình cờ, cả võ sư Nam Anh lẫn cô con gái "xinh như hoa như ngọc" cũng có mặt tại Sài Gòn ở thời điểm sự việc được đẩy lên cao nhất. Người ta cũng khá thắc mắc là Vịnh Xuân Nam Anh có mặt ở Sài Gòn, hiểu và biết không ít chuyện của làng võ, nếu thấy "chướng tai gai mắt", sao không đứng lên thách đấu, mà lại phải nhờ đến một võ sỹ nước ngoài.
Cũng phải nói thêm, đây không phải là lần thứ hai Flores đến Việt Nam. Gần 10 năm nay, thậm chí võ sư này từng 4, 5 lần sang Việt Nam - theo một số thông tin đáng tin cậy, và cùng với nhiều ê kíp võ sỹ nước ngoài khác nhau, và đều cùng với đại sư Nam Anh.
Từ thành phố Marseille (Pháp), bác sỹ Gérard Chapuis - một nhà nghiên cứu văn hóa người Pháp gốc Việt đã cung cấp một số tài liệu về việc Vịnh Xuân Nam Anh ở Canada gặp khủng hoảng trầm trọng vài năm về trước cùng nhận định:
"Phải chăng Flores có mặt tại Việt Nam để 'giao lưu võ thuật' và 'làm sạch hình ảnh làng võ Việt' chỉ là chiếc màn thưa nhưng đã che được mắt không ít người dân Việt hiếu kỳ và hiếu khách?"
Bỏ qua khía cạnh võ thuật, nếu nhìn vào số lượng 10.000 môn sinh của Nam Huỳnh Đạo, hẳn những người làm kinh tế sẽ chẳng khó nhận ra một nguồn thu không hề nhỏ, thậm chí là khổng lồ. Và có chăng, đằng sau sự việc rình rang đang đi vào hồi kết này, là sự bắt đầu cho một cuộc chiến mới, với nhiều góc tối và sự quyết liệt gấp bội?

Sáng 22/7, võ sư Vịnh Xuân Nam Anh Flores đã có buổi gặp gỡ, giao lưu với đại diện của môn phái Vovinam – Việt Võ Đạo tại TP.HCM trong đó có Chánh Chưởng quản Nguyễn Văn Chiếu cùng một số võ sư cao cấp của môn phái.
Tại đây, Flores đã chắc lại quan điểm sẵn sàng đấu với võ sĩ gốc Việt Cung Lê cho dù bị đánh giá thấp hơn.
Tuy nhiên, Flores lại muốn phân định cho rõ lý do gì mà Cung Lê lại muốn thách đấu với mình, trong khi anh đến Việt Nam là "vì chính nghĩa".
Thậm chí võ sư người Canada còn cho rằng anh đã bị xúc phạm khi Cung Lê tuyên bố nếu đấu, võ sĩ gốc Việt sẽ làm anh phải tốn mớ hóa đơn bệnh viện.
Liên quan tới câu chuyện thách đấu với Huỳnh Tuấn Kiệt, Flores khẳng định rằng công phu của người đứng đầu phái Nam Huỳnh Đạo là thứ không có thật nên Huỳnh Tuấn Kiệt mới cố tình trốn tránh.
Theo Flores, anh có thể không còn cơ hội được giao đấu với Huỳnh Tuấn Kiệt nhưng đã làm hết nhiệm vụ của mình, đó là góp phần vạch trần "chiếc mặt nạ" của Chưởng môn Nam Huỳnh Đạo.
Trước câu hỏi từ một bộ phận dư luận rằng liệu có phải Flores đang "làm loạn" làng võ Việt Nam, võ sư của phái Vịnh Xuân Nam Anh khẳng định anh rất tôn trọng văn hóa Á Đông và anh chỉ muốn về Dải đất chữ S để tìm ra sự thật và vạch trần sự giả tạo trong võ thuật.
Flores còn lý giải nguyên nhân nhận lời giao đấu với Đoàn Bảo Châu và Trần Lê Hoài Linh ở Hà Nội rằng bởi đây là những võ sư nhiều tuổi hơn và nếu từ chối thì đó chẳng khác nào một sự vô lễ.
Nói về kịch bản tái đấu với Tuấn Hạc, Flores cho biết rằng kể từ thất bại hồi năm 2008, đã 3 lần anh chủ động gửi thư mời tái đấu tới võ sư ở Hà Nội nhưng không nhận được phản hồi.
Còn trong lần trở về Việt Nam này, nếu Tuấn Hạc có đồng ý giao đấu thì võ sĩ này cũng khẳng định chỉ thượng đài nếu có giấy phép từ các cơ quan chức năng.