ĐỊNH HƯỚNG ĐI ĐÂU? 72
-NÓI NHƯ CON "KÉT", LÀM NHƯ CON "KẸT"!
-QUAN "NỔ" = MỴ DÂN
-Định hướng như ... cứt mà đòi lên "Thiên Đường".
-Rồi đây, lịch sử sẽ chỉ rõ công - tội!
-------------------
-Xã hội chủ nghĩa mà chi
Thằng trên định hướng làm vì cho ai?
Chém cha cái chế độ này
Chạy quyền, chạy chức rẫy đầy thế a?
Con ông rồi lại cháu cha
Ăn hết "lộc nước", xót xa dân tình
Thương thay cho đám hậu sinh
Ăn phải cám giỗ của "mình" mớm cho
Ai xui xây đắp cơ đồ
Cho ai vơ vét, tha hồ giàu sang?
-------------------------------------------------
(ĐC sưu tầm trên NET)
Vừa ra trường đã được nhấc lên làm sếp
Cụ thể, với trường hợp ông Trịnh Hùng Cường (sinh năm 1992), con trai của ông Trịnh Xuân Thanh, tỉnh uỷ viên Tỉnh ủy Hậu Giang-người vừa bị Ban bí thư Trung ương Đảng kỷ luật bằng hình thức khai trừ ra khỏi Đảng, Habeco đã có báo cáo khá chi tiết.
Theo Habeco, ông Trịnh Hùng Cường (trình độ cử nhân quản trị kinh doanh, Đại học Queen Mary-UK), do có nhu cầu tuyển dụng vị trí trợ lý Giám đốc, tháng 10/2015, Công ty Cổ phần cồn rượu Hà Nội (Halico), một công ty thành viên của Habeco đã tiến hành phỏng vấn và ký hợp đồng thử việc.
Sau một thời gian ông Cường làm việc tại Halico, theo Habeco, “nhận thấy ông Cường là cán bộ trẻ, năng động, có năng lực chuyên môn phù hợp với công tác thị trường” và căn cứ trên nhu cầu cán bộ, định hướng của Hội đồng quản trị và ban giám đốc công ty về chiến lược nhận diện thương hiệu, đề xuất của phòng ban chuyên môn, nên ông Cường được bổ nhiệm làm Phó phòng Truyền thông Marketing (tháng 1/4/2016).
Chưa đầy 1 tháng sau đó (22/4/2016), Phòng truyền thông Marketing họp và “đồng thuận” đề nghị cho con ông Trịnh Xuân Thanh phụ trách luôn phòng này. Nhưng đến nay, Halico vẫn chưa có quyết định chính thức.
Theo báo cáo của Habeco, việc tiếp nhận và bổ nhiệm ông Trịnh Hùng Cường là “thuộc thẩm quyền của HĐQT Halico, Habeco không can thiệp, chỉ đạo vào việc bổ nhiệm này. “Việc tiếp nhận và bổ nhiệm ông Trịnh Hùng Cường là phù hợp quy định hiện hành”, Habeco đánh giá.
Được biết, đây là một nội dung mà thời gian qua, nhiều cán bộ, nhân viên của Habeco có đơn thư tố cáo và Đoàn kiểm tra của Uỷ ban Kiểm tra Trung ương và Ban cán sự Đảng Bộ Bộ Công Thương, Thanh tra Bộ Công Thương có yêu cầu Habeco giải trình.
Mặc dù ghi nhận ông Trịnh Hùng Cường có khả năng, thái độ làm việc tốt
từ khi về Halico, tuy nhiên, trao đổi với Dân trí, một số cán bộ cấp
phòng ban của Halico cho biết họ cũng không “tâm phục” việc bổ nhiệm này
và cho rằng, việc sắp xếp nhân sự đó có tính áp đặt do con trai của ông
Trịnh Xuân Thanh khi được đưa vào Halico còn rất trẻ tuổi, đã được đưa
ngay lên làm Phó phòng và nhanh chóng được đẩy lên phụ trách phòng.
Trao đổi với Dân trí, một cán bộ trong ban lãnh đạo Habeco cũng cho rằng, việc sắp xếp ông Trịnh Hùng Cường vào chức vụ Phó phòng rồi đề xuất làm phụ trách phòng như vậy gây bức xúc trong cán bộ, nhân viên Halico là điều dễ hiểu.
“Cứ cho là anh được đào tạo, có năng lực đi thì mới ra trường, được đưa về, bổ nhiệm Phó phòng ngay trong khi có nhiều cán bộ, nhân viên có năng lực, cống hiến cả đời cho Công ty mà họ còn không được sắp xếp thì điều đó là gây bức xúc”, ông này nói với Dân trí.
Cán bộ cũ của ông Trịnh Xuân Thanh có nâng đỡ cho con Thanh?
Tuy nhiên, đáng chú ý, trước khi con ông Trịnh Xuân Thanh được về làm tại Halico, vào tháng 10/2014, ông Mai Văn Lợi- một cán bộ cũ của ông Trịnh Xuân Thanh, từng làm Giám đốc Khách sạn Lam Kinh- một đơn vị sát nhập vào Tổng công ty Cổ phần Xây lắp dầu khí (PVC) đã được bổ nhiệm làm Giám đốc Halico. (Đáng chú ý, Khách sạn Lam Kinh đã thua lỗ 200 tỷ đồng khi sáp nhập vào PVC).
Trong báo cáo gửi Đoàn kiểm tra của Ủy ban Kiểm tra Trung ương là lãnh đạo Bộ Công Thương, Habeco đã khéo léo không nói ông Mai Văn Lợi được tiếp nhận từ PVC mà lại là từ Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (cấp trên nữa của PVC).
Sau đó, theo Habeco, tại Đại hội cổ đông bất thường của Halico ngày 21/11/2014, Hội đông cổ đông đã uỷ quyền cho HĐQT Halico ký hợp đồng lao động với ông Lợi với chức vụ Giám đốc điều hành. Tháng 3/2015, cổ đông Diageo (chiếm tỷ lệ cổ phần 45,27%) đề nghị bổ nhiệm ông Lợi làm Chủ tịch HĐQT vì “ông Lợi là người phù hợp nhất để gánh vác trọng trách chiến lược” và đã có thời gian xây dựng hiểu biết vững chắc và hoạt động, định hướng phát triển của Halico, dẫn dắt công ty này “bước đầu khôi phục được vị thế công ty trên thị trường”.
Tháng 4/2015, HĐQT của Halico chính thức ra nghị quyết thông qua việc bổ nhiệm chức danh Chủ tịch HĐQT nhiệm kỳ (2016-2021) cho ông Mai Văn Lợi kể từ ngày 15/4/2016.
Với riêng ông Mai Văn Lợi, Habeco ngoài phần báo cáo trên, còn cho rằng:”Việc tiếp nhận và bổ nhiệm ông Mai Văn Lợi tại Halico thuộc thẩm quyền của HĐQT và ĐHĐCĐ Halico và Tổng công ty không can thiệp vào việc bổ nhiệm này”.
Tuy nhiên, với nhiều cán bộ, nhân viên của Halico thì những điều Habeco lý giải trên là không thuyết phục. Nhất là đánh giá, từ khi ông Mai Văn Lợi về, ông này đã “dẫn dắt công ty bước đầu khôi phục được vị thế công ty trên thị trường”. Bởi vì, thực tế, sau một năm khi ông Mai Văn Lợi được đưa về, năm 2015, Halico đạt mức lỗ cao nhất trong 5 năm gần nhất: 21,07 tỷ đồng. Chỉ trong 6 tháng đầu năm 2016, Halico đạt mức lỗ đáng lo ngại hơn: 13,06 tỷ đồng.
Cho dù Habeco nêu ra nhiều lý do lý giải cho các con số thua lỗ này như lỗ năm 2015 bao gồm các khoản chi phí từ các năm trước phải hạch toán vào 2015; lỗ 6 tháng 2016 do từ 1/1/2016 áp dụng thuế suất thuế TTĐB mới, thay đổi mô hình phân phối…nhưng theo phản ánh của cán bộ, nhân viên Halico với những bằng chứng khá đầy đủ, ông Mai Văn Lợi từ khi về công ty này đã có hàng loạt việc chỉ đạo, điều hành sai quy định của nhà nước, gây nhiều lãng phí, có dấu hiệu làm thất thoát vốn, đẩy Halico vào khó khăn. Cụ thể, ông Mai Văn Lợi đã ký quyết định mua nhiều ô tô có giá trị lớn, liên tục đi nước ngoài; tăng quá nhiều chi phí tiếp khách, sử dụng hoá đơn tài chính bất hợp pháp…mà Dân trí đã đưa tin.
Đặc biệt, ông Lợi còn có những chỉ đạo độc đoán, buộc ban giám đốc chấp nhận những khoản chi vượt quá mức chi hàng năm của Halico như chi tiền hỗ trợ Tỉnh uỷ Hậu Giang từ Quỹ Phúc lợi, Quỹ Từ thiện của Halico lên tới 500 triệu đồng- một việc được cho là có lợi cho ông Trịnh Xuân Thanh- “sếp cũ” của ông Lợi ở PVC.
Với một người có những “thành tích” đáng ngạc nhiên như vậy: Gây lỗ 200 tỷ đồng ở Khách sạn Lam Kinh, về Halico, lập tức Công ty này 2 năm đều thua lỗ như vậy, với hàng loạt việc điều hành, chỉ đạo khác thường như vậy, ông Mai Văn Lợi được báo cáo: “Là người phù hợp nhất để gánh vác trọng trách chiến lược”, “hiểu biết vững chắc và hoạt động, định hướng phát triển của Halico”, “dẫn dắt công ty bước đầu khôi phục được vị thế công ty trên thị trường”…thì đó quả là điều nực cười.
Tuy nhiên, những “thành tích” gây thua lỗ đó, những hoạt động chỉ đạo khó hiểu đó của ông Mai Văn Lợi đã không được Habeco báo cáo cho Đoàn kiểm tra của Ủy ban Kiểm tra Trung ương và Bộ Công Thương.
Báo cáo giải trình của Habeco cũng nêu khoản tiền 500 triệu đồng mà ông Mai Văn Lợi đã cưỡng ép ban lãnh đạo Halico hỗ trợ cho Tỉnh ủy Hậu Giang. Các khoản chi đã giải ngân (năm 2015) gồm: Chi cho Hội liên hiệp phụ nữ tỉnh họp mặt cán bộ phụ nữ vùng nông thôn (50 triệu đồng); chi cho đoàn Cựu chiến binh viếng lăng Bác (66 triệu đồng)…còn lại là các khoản chi xây nhà đồng đội, sửa chữa nhà cho cựu chiến binh và 4 căn nhà cho hộ nghèo ở huyện Kế Sách (Sóc Trăng).
Mạnh Quân
Dân Trí
Bà Châu Thị Thu Nga, Nguyễn Thị Nguyệt Hường bỏ 1,5 triệu USD “chạy” vào Quốc hội.
Sáng nay, 8-9, trả lời báo chí về thông tin bà Châu Thị Thu Nga khai với cơ quan điều tra đã “chi phí” 1,5 triệu USD để lọt vào danh sách ứng cử đại biểu Quốc hội (ĐBQH) khoá XIII, Tổng thư ký QH Nguyễn Hạnh Phúc nói: “Hiện chưa nhận được thông tin này. Việc này chưa kiểm chứng, nhưng tôi nghĩ rằng đây có thể chỉ là cách để lý giải số tiền ấy đã đi đâu, họ tiêu cá nhân cái nọ cái kia rồi thì biết làm sao được”.
Sáng nay, 8-9, trả lời báo chí về thông tin bà Châu Thị Thu Nga khai với cơ quan điều tra đã "chi phí" 1,5 triệu USD để lọt vào danh sách ứng cử đại biểu Quốc hội (ĐBQH) khoá XIII, Tổng thư ký QH Nguyễn Hạnh Phúc nói: "Hiện chưa nhận được thông tin này. Việc này chưa kiểm chứng, nhưng tôi nghĩ rằng đây có thể chỉ là cách để lý giải số tiền ấy đã đi đâu, họ tiêu cá nhân cái nọ cái kia rồi thì biết làm sao được".
Ông Nguyễn Hạnh Phúc cho biết hiện cơ quan điều tra đang làm rõ sai phạm của bà Châu Thị Thu Nga.
"Chạy tiền hay không mình không có khả năng kết luận, phải chờ cơ quan
chức năng. Nhưng 1,5 triệu USD tương đương 30 tỉ đồng, rất nhiều, rải
đi đâu hết chỗ này, trong khi nếu "chạy" thì chỉ có mấy chỗ. Là người
ứng cử tự do thì Ủy Ban Mặt trận Tổ quốc TP Hà Nội giới thiệu để vào,
sau 3 vòng hiệp thương, rồi đến cơ quan Ủy ban Thường vụ QH. Vậy 30 tỉ
đồng đi đâu? Không ai biết cục tiền lớn thế thì ném đi đâu" - ông Phúc
đặt vấn đề.
Tổng thư ký QH cho rằng nếu có thông tin thế thì phải kiểm chứng ngay để tránh ảnh hưởng đến uy tín của QH. Làm rõ đưa ai, bao nhiêu, đưa làm gì? Nếu có thì đó là chuyện tày trời.
"Một khoản tiền lớn thế vào QH làm gì, giải quyết vấn đề gì. Giờ một số ĐBQH chuyên trách mời người ta còn tránh không tham gia, vậy cá nhân muốn vào QH làm gì"- ông Phúc nhấn mạnh.
Trước câu hỏi của báo giới về QH khoá XIV có hiện tượng gì phản ánh phải chạy tiền để vào danh sách ứng cử ĐBQH, đặc biệt trong khối doanh nhân, ông Nguyễn Hạnh Phúc khẳng định: "Chưa có hiện tượng gì. Có đơn đề nghị xem xét nhưng chúng tôi xem xét và thấy không có cơ sở gì cả. DN ứng cử tự do thì QH khoá XIV chỉ có 2 người trúng".
Về thông tin bà Châu Thị Thu Nga khai phải chạy tiền vào QH có cho thấy công tác bầu cử mình có dư luận thế không?, ông Nguyễn Hạnh Phúc nhấn mạnh: "Thực chất nguyên lý là có cung có cầu. Anh vào QH để làm gì, có được lợi lộc gì không thì mới lao vào như thế. Tôi không tin có chuyện chạy tiền vào QH, nhất là với khoản tiền lớn như thế. Để làm gì, mác để làm gì, vì pháp luật không loại trừ ai, ai vi phạm cũng đều bị xử lý. Đeo mác đó nhưng vi phạm pháp luật thì cũng vẫn bị xử lý".
Trả lời câu hỏi về câu chuyện vào QH của bà Châu Thị Thu Nga, mới đây là ông Trịnh Xuân Thanh cho thấy việc lựa chọn ĐBQH vẫn có lỗ hổng, ông Nguyễn Hạnh Phúc chia sẻ qua những vụ việc này, tới đây phải làm tốt công tác thẩm tra, đó là bài học về công tác quản lý công tác hiệp thương, thẩm tra, quản ký hồ sơ lý lịch của ĐBQH.
"Trường hợp bà Nguyễn Thị Nguyệt Hường
cũng thế, mình đâu có biết, nhưng đến gần về cuối mới phát hiện ra
chuyện đó. Rất bất ngờ, nhiều khi mình không đủ điều kiện kiểm chứng,
nhưng QH rất rõ ràng, ngày hôm nay không phát hiện được thì ngày mai
phát hiện vẫn kiên quyết xử lý, chúng tôi không sợ mất uy tín mà không
xử lý"- Tổng thư ký Quốc hội Nguyễn Hạnh Phúc nói.
(Ông Trịnh Xuân Thanh và bà Nguyễn Thị Nguyệt Hường vừa bị bỏ phiếu không xác nhận tư cách tư cách đại biểu QH khóa XIV - PV)
Về dư luận việc "chạy" làm ĐBQH, nhất là trong giới doanh nhân, ông Nguyễn Hạnh Phúc khuyến cáo: "Đây là sự nhầm tưởng, tưởng ngồi vào QH thì có quyền quyết định thế nọ thế kia, nhưng không thể thay đổi hay tác động được gì cả. Đúng là cho phép có quyền tự do ứng cử, nhưng mục đích vào làm gì? Vào vì dân, vì nước, bảo đảm quyền lợi người dân hay lợi dụng mục đích gì, có lợi dụng được không?".
Bảo Trân
Người Lao Động
Ông Trịnh Xuân Thanh bị khai trừ Đảng, nguyên Bộ trưởng Vũ Huy Hoàng thì sao?
Những vi phạm liên quan tới ông Trịnh Xuân Thanh chắc chắn phải có tính
hệ thống, có sự tham gia của các cơ quan có thẩm quyền, đặc biệt là đơn
vị quản lý...
Cần làm rõ trách nhiệm của ông Vũ Huy Hoàng
Ngày 8/9, Ban Bí thư đã họp để xem xét thi hành kỷ luật ông Trịnh Xuân Thanh, Tỉnh ủy viên, Phó Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh Hậu Giang nhiệm kỳ 2011- 2016.
Sau khi xem xét Báo cáo của Ủy ban Kiểm tra Trung ương, Ban Bí thư kết luận: Trong thời gian từ năm 2007-2013, trên các cương vị là Phó Bí thư Đảng ủy, Tổng Giám đốc, Bí thư Đảng ủy, Chủ tịch Hội đồng quản trị Tổng Công ty cổ phần xây lắp dầu khí Việt Nam (PVC), mặc dù đã có kiến nghị, cảnh báo của các cơ quan thanh tra, kiểm toán về tình hình thua lỗ và tiềm ẩn thua lỗ, nhưng ông Trịnh Xuân Thanh cùng với Ban Thường vụ Đảng ủy, Hội đồng quản trị, Ban Tổng Giám đốc, Ban Kiểm soát Tổng Công ty đã thiếu trách nhiệm, buông lỏng lãnh đạo, quản lý điều hành.
Thiếu kiểm tra, giám sát, làm trái các quy định của pháp luật về quản lý kinh tế, để xảy ra nhiều sai phạm và thua lỗ 3.298,27 tỷ đồng (giai đoạn 2011-2013), nhiều tổ chức, cá nhân trong tổng công ty bị kỷ luật và xử lý hình sự.
Kết luận của Ban Bí thư cũng chỉ rõ, ông Trịnh Xuân Thanh là người chịu trách nhiệm chính về các khuyết điểm, vi phạm và thua lỗ ở PVC, lãnh đạo Tập đoàn Dầu khí quốc gia Việt Nam đánh giá không hoàn thành nhiệm vụ và cho thôi các chức vụ Bí thư Đảng ủy, Chủ tịch Hội đồng quản trị.
Ông Trịnh Xuân Thanh không đủ điều kiện, tiêu chuẩn để được đề bạt, bổ nhiệm, quy hoạch các chức vụ cao hơn và không thuộc diện cán bộ luân chuyển theo Thông báo kết luận số 146-TB/TW, ngày 4/10/2013 của Bộ Chính trị khóa XI.
Nhưng ông Trịnh Xuân Thanh vẫn đề nghị và để các cơ quan chức năng làm quy trình tiếp nhận, bổ nhiệm các chức danh lãnh đạo ở Bộ Công Thương và tỉnh Hậu Giang là thể hiện sự thiếu trung thực, thiếu trách nhiệm và thiếu gương mẫu.
Căn cứ nội dung, tính chất, mức độ vi phạm, căn cứ Quy định số 181-QĐ/TW của Bộ Chính trị khóa XI về xử lý đảng viên vi phạm, Ban Bí thư đã nhất trí rất cao (biểu quyết 100% bằng phiếu kín) quyết định thi hành kỷ luật bằng hình thức khai trừ ra khỏi Đảng đối với ông Trịnh Xuân Thanh.
Nhiều ý kiến cho rằng, khi PVC thua lỗ, nhưng ông Trịnh Xuân Thanh vẫn được đề bạt, bổ nhiệm, luân chuyển lên các vị trí lãnh đạo là có dấu hiệu bất thường.
Câu hỏi đặt ra là: Việc ông Trịnh Xuân Thanh gây thất thoát hơn 3.000 tỷ đồng nhưng vẫn được điều lên làm Chánh Văn phòng Ban Cán sự Đảng Bộ Công thương, điều về Hậu Giang làm Phó Chủ tịch UBND tỉnh Hậu Giang! Vậy trách nhiệm của ông Vũ Huy Hoàng - nguyên Bộ trưởng Bộ Công thương tới đâu?
Về việc này, hôm 9/9, trao đổi với phóng viên Báo điện tử Giáo dục Việt Nam, Đại biểu Quốc hội Bùi Văn Xuyền - Ủy viên thường trực Uỷ ban Pháp luật của Quốc hội cho rằng, ngoài việc xem xét trách nhiệm của ông Trịnh Xuân Thanh, cần thiết phải xem xét trách nhiệm của người đứng đầu, liên quan trực tiếp về công tác quản lý, đề bạt, bổ nhiệm cán bộ.
“Những vi phạm liên quan tới ông Trịnh Xuân Thanh chắc chắn phải có tính hệ thống, có sự tham gia của các cơ quan có thẩm quyền, trong đó đặc biệt là đơn vị quản lý.
Một mình ông Thanh không thể làm được việc đề bạt, bổ nhiệm, luân chuyển cán bộ. Bản thân ông Thanh chỉ là đối tượng được đề bạt, bổ nhiệm, luân chuyển”, Đại biểu Bùi Văn Xuyền nêu quan điểm.
Đại biểu Bùi Văn Xuyền cho biết thêm, việc PVC xảy ra thua lỗ có trách
nhiệm của ông Trịnh Xuân Thanh. Mặt khác, quá trình thực hiện đề bạt bổ
nhiệm, ông Thanh không trung thực thông tin trong hồ sơ là lỗi do cán bộ
này.
“Lỗi của ông Thanh một phần, thế nhưng việc tổ chức kiểm tra không đến nơi đến chốn mới xảy ra việc “con voi chui lọt lỗ kim”.
Do đó, phải làm rõ trách nhiệm của từng giai đoạn một, từ việc đề xuất đến việc quyết định đề bạt, bổ nhiệm, tiếp nhận.
Những người có liên quan tới việc đề bạt, bổ nhiệm, luân chuyển ông Thanh cũng cần phải làm rõ".
Từ vụ việc nêu trên, Đại biểu Bùi Văn Xuyền nhận định, cơ chế chịu trách nhiệm của người đứng đầu là khâu yếu nhất trong công tác cán bộ hiện nay.
Chế độ làm việc tập thể, phân công phân nhiệm, trách nhiệm quản lý từng lĩnh vực không rõ ràng, dẫn tới việc xử lý trách nhiệm người đứng đầu chưa đầy đủ. Lỗi này có tính hệ thống.
Cứ có "tội" là... ốm
Trước đó, trong cuộc trao đổi với báo giới Bí thư tỉnh ủy Hậu Giang Trần Công Chánh cho biết: "Hiện tại, ông Trịnh Xuân Thanh đang trong giai đoạn xin nghỉ phép để đi chữa bệnh".
Tuy nhiên, ông Thanh sau khi hết phép vẫn không có mặt tại cơ quan để làm việc.
Tiếp đó, hôm 8/9, Thường trực Tỉnh ủy đã có công văn triệu tập ông Trịnh Xuân Thanh để báo cáo những vấn đề có liên quan.
Tuy nhiên, tới thời điểm hiện tại, việc ông Trịnh Xuân Thanh đang ở đâu vẫn còn là ẩn số.
Trước những thông tin nêu trên, PGS.TS Bùi Thị An, Đại biểu Quốc hội khóa XIII (đoàn Hà Nội) phân vân: "Tôi thấy rất kỳ lạ! Tất cả mọi người khi được đề bạt hay bổ nhiệm thì rất vui, phấn khởi. Nhưng đến lúc bắt đầu xảy ra chuyện liên quan tới mình thì kiểu gì cũng có sự cố. Lý do có thể là ốm đau, bệnh tật...
Tất nhiên có những chuyện bất ngờ, đột biến xảy ra với con người là điều bình thường. Nhưng hiếm có sự trùng hợp ngẫu nhiên nào xảy ra nhiều lần, đối với nhiều người và đúng thời điểm đến vậy. Tôi nhớ rằng từng cấp đều có ban quản lý, theo dõi sức khỏe cán bộ cả đấy!".
Về việc đề bạt, bổ nhiệm, luân chuyển ông Trịnh Xuân Thanh, PGS.TS Bùi Thị An cho rằng, cần làm rõ trách nhiệm của những người có liên quan.
"Rõ ràng trong quản lý hoạt động kinh tế, công tác cán bộ, ông Trịnh Xuân Thanh là người có lỗi. Nhưng ông Thanh chỉ có quyền đề đạt nguyện vọng, nêu ý kiến của mình.
Bản thân ông Thanh làm sao có thể tự ý ký quyết định bổ nhiệm, luân chuyển cho mình được. Do đó, phải làm rõ từng khâu trong công tác cán bộ liên quan tới ông Trịnh Xuân Thanh.
Bên cạnh đó, phải làm rõ ai đã "chống đỡ" cho ông Trịnh Xuân Thanh trước những vi phạm nêu trên. Vấn đề này, Bộ Công thương phải giải trình rõ và quy trách nhiệm đến cùng. Như vậy mới công bằng", PGS.TS Bùi Thị An cho biết.
Quốc Toản
Giáo Dục
-QUAN "NỔ" = MỴ DÂN
-Định hướng như ... cứt mà đòi lên "Thiên Đường".
-Rồi đây, lịch sử sẽ chỉ rõ công - tội!
-------------------
-Xã hội chủ nghĩa mà chi
Thằng trên định hướng làm vì cho ai?
Chém cha cái chế độ này
Chạy quyền, chạy chức rẫy đầy thế a?
Con ông rồi lại cháu cha
Ăn hết "lộc nước", xót xa dân tình
Thương thay cho đám hậu sinh
Ăn phải cám giỗ của "mình" mớm cho
Ai xui xây đắp cơ đồ
Cho ai vơ vét, tha hồ giàu sang?
-------------------------------------------------
(ĐC sưu tầm trên NET)
Trịnh Xuân Thanh đã làm mưa làm gió tại Halico thế nào?
Đăng bởi: Thùy Trâm on Thứ Ba, ngày 13 tháng 9 năm 2016 | 13:51:00
Tổng công ty Cổ phần Rượu bia và nước giải khát Hà Nội (Habeco) vừa có văn bản báo cáo Đoàn kiểm tra của Uỷ ban Kiểm tra Trung ương về công tác cán bộ. Đáng chú ý, Habeco cho rằng, việc bổ nhiệm con ông Trịnh Xuân Thanh tại Halico làm lãnh đạo công ty này là “đúng quy định".
|
Cụ thể, với trường hợp ông Trịnh Hùng Cường (sinh năm 1992), con trai của ông Trịnh Xuân Thanh, tỉnh uỷ viên Tỉnh ủy Hậu Giang-người vừa bị Ban bí thư Trung ương Đảng kỷ luật bằng hình thức khai trừ ra khỏi Đảng, Habeco đã có báo cáo khá chi tiết.
Theo Habeco, ông Trịnh Hùng Cường (trình độ cử nhân quản trị kinh doanh, Đại học Queen Mary-UK), do có nhu cầu tuyển dụng vị trí trợ lý Giám đốc, tháng 10/2015, Công ty Cổ phần cồn rượu Hà Nội (Halico), một công ty thành viên của Habeco đã tiến hành phỏng vấn và ký hợp đồng thử việc.
Sau một thời gian ông Cường làm việc tại Halico, theo Habeco, “nhận thấy ông Cường là cán bộ trẻ, năng động, có năng lực chuyên môn phù hợp với công tác thị trường” và căn cứ trên nhu cầu cán bộ, định hướng của Hội đồng quản trị và ban giám đốc công ty về chiến lược nhận diện thương hiệu, đề xuất của phòng ban chuyên môn, nên ông Cường được bổ nhiệm làm Phó phòng Truyền thông Marketing (tháng 1/4/2016).
Chưa đầy 1 tháng sau đó (22/4/2016), Phòng truyền thông Marketing họp và “đồng thuận” đề nghị cho con ông Trịnh Xuân Thanh phụ trách luôn phòng này. Nhưng đến nay, Halico vẫn chưa có quyết định chính thức.
Theo báo cáo của Habeco, việc tiếp nhận và bổ nhiệm ông Trịnh Hùng Cường là “thuộc thẩm quyền của HĐQT Halico, Habeco không can thiệp, chỉ đạo vào việc bổ nhiệm này. “Việc tiếp nhận và bổ nhiệm ông Trịnh Hùng Cường là phù hợp quy định hiện hành”, Habeco đánh giá.
Được biết, đây là một nội dung mà thời gian qua, nhiều cán bộ, nhân viên của Habeco có đơn thư tố cáo và Đoàn kiểm tra của Uỷ ban Kiểm tra Trung ương và Ban cán sự Đảng Bộ Bộ Công Thương, Thanh tra Bộ Công Thương có yêu cầu Habeco giải trình.
|
Trao đổi với Dân trí, một cán bộ trong ban lãnh đạo Habeco cũng cho rằng, việc sắp xếp ông Trịnh Hùng Cường vào chức vụ Phó phòng rồi đề xuất làm phụ trách phòng như vậy gây bức xúc trong cán bộ, nhân viên Halico là điều dễ hiểu.
“Cứ cho là anh được đào tạo, có năng lực đi thì mới ra trường, được đưa về, bổ nhiệm Phó phòng ngay trong khi có nhiều cán bộ, nhân viên có năng lực, cống hiến cả đời cho Công ty mà họ còn không được sắp xếp thì điều đó là gây bức xúc”, ông này nói với Dân trí.
Cán bộ cũ của ông Trịnh Xuân Thanh có nâng đỡ cho con Thanh?
Tuy nhiên, đáng chú ý, trước khi con ông Trịnh Xuân Thanh được về làm tại Halico, vào tháng 10/2014, ông Mai Văn Lợi- một cán bộ cũ của ông Trịnh Xuân Thanh, từng làm Giám đốc Khách sạn Lam Kinh- một đơn vị sát nhập vào Tổng công ty Cổ phần Xây lắp dầu khí (PVC) đã được bổ nhiệm làm Giám đốc Halico. (Đáng chú ý, Khách sạn Lam Kinh đã thua lỗ 200 tỷ đồng khi sáp nhập vào PVC).
Trong báo cáo gửi Đoàn kiểm tra của Ủy ban Kiểm tra Trung ương là lãnh đạo Bộ Công Thương, Habeco đã khéo léo không nói ông Mai Văn Lợi được tiếp nhận từ PVC mà lại là từ Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (cấp trên nữa của PVC).
Sau đó, theo Habeco, tại Đại hội cổ đông bất thường của Halico ngày 21/11/2014, Hội đông cổ đông đã uỷ quyền cho HĐQT Halico ký hợp đồng lao động với ông Lợi với chức vụ Giám đốc điều hành. Tháng 3/2015, cổ đông Diageo (chiếm tỷ lệ cổ phần 45,27%) đề nghị bổ nhiệm ông Lợi làm Chủ tịch HĐQT vì “ông Lợi là người phù hợp nhất để gánh vác trọng trách chiến lược” và đã có thời gian xây dựng hiểu biết vững chắc và hoạt động, định hướng phát triển của Halico, dẫn dắt công ty này “bước đầu khôi phục được vị thế công ty trên thị trường”.
Tháng 4/2015, HĐQT của Halico chính thức ra nghị quyết thông qua việc bổ nhiệm chức danh Chủ tịch HĐQT nhiệm kỳ (2016-2021) cho ông Mai Văn Lợi kể từ ngày 15/4/2016.
Với riêng ông Mai Văn Lợi, Habeco ngoài phần báo cáo trên, còn cho rằng:”Việc tiếp nhận và bổ nhiệm ông Mai Văn Lợi tại Halico thuộc thẩm quyền của HĐQT và ĐHĐCĐ Halico và Tổng công ty không can thiệp vào việc bổ nhiệm này”.
Tuy nhiên, với nhiều cán bộ, nhân viên của Halico thì những điều Habeco lý giải trên là không thuyết phục. Nhất là đánh giá, từ khi ông Mai Văn Lợi về, ông này đã “dẫn dắt công ty bước đầu khôi phục được vị thế công ty trên thị trường”. Bởi vì, thực tế, sau một năm khi ông Mai Văn Lợi được đưa về, năm 2015, Halico đạt mức lỗ cao nhất trong 5 năm gần nhất: 21,07 tỷ đồng. Chỉ trong 6 tháng đầu năm 2016, Halico đạt mức lỗ đáng lo ngại hơn: 13,06 tỷ đồng.
 |
| Những khoản chi mà ông Mai Văn Lợi dùng quyền áp đặt ban lãnh đạo Halico phải chi thế này, đã đẩy Công ty này vào tình trạng khó khăn hơn. |
Cho dù Habeco nêu ra nhiều lý do lý giải cho các con số thua lỗ này như lỗ năm 2015 bao gồm các khoản chi phí từ các năm trước phải hạch toán vào 2015; lỗ 6 tháng 2016 do từ 1/1/2016 áp dụng thuế suất thuế TTĐB mới, thay đổi mô hình phân phối…nhưng theo phản ánh của cán bộ, nhân viên Halico với những bằng chứng khá đầy đủ, ông Mai Văn Lợi từ khi về công ty này đã có hàng loạt việc chỉ đạo, điều hành sai quy định của nhà nước, gây nhiều lãng phí, có dấu hiệu làm thất thoát vốn, đẩy Halico vào khó khăn. Cụ thể, ông Mai Văn Lợi đã ký quyết định mua nhiều ô tô có giá trị lớn, liên tục đi nước ngoài; tăng quá nhiều chi phí tiếp khách, sử dụng hoá đơn tài chính bất hợp pháp…mà Dân trí đã đưa tin.
Đặc biệt, ông Lợi còn có những chỉ đạo độc đoán, buộc ban giám đốc chấp nhận những khoản chi vượt quá mức chi hàng năm của Halico như chi tiền hỗ trợ Tỉnh uỷ Hậu Giang từ Quỹ Phúc lợi, Quỹ Từ thiện của Halico lên tới 500 triệu đồng- một việc được cho là có lợi cho ông Trịnh Xuân Thanh- “sếp cũ” của ông Lợi ở PVC.
Với một người có những “thành tích” đáng ngạc nhiên như vậy: Gây lỗ 200 tỷ đồng ở Khách sạn Lam Kinh, về Halico, lập tức Công ty này 2 năm đều thua lỗ như vậy, với hàng loạt việc điều hành, chỉ đạo khác thường như vậy, ông Mai Văn Lợi được báo cáo: “Là người phù hợp nhất để gánh vác trọng trách chiến lược”, “hiểu biết vững chắc và hoạt động, định hướng phát triển của Halico”, “dẫn dắt công ty bước đầu khôi phục được vị thế công ty trên thị trường”…thì đó quả là điều nực cười.
Tuy nhiên, những “thành tích” gây thua lỗ đó, những hoạt động chỉ đạo khó hiểu đó của ông Mai Văn Lợi đã không được Habeco báo cáo cho Đoàn kiểm tra của Ủy ban Kiểm tra Trung ương và Bộ Công Thương.
Báo cáo giải trình của Habeco cũng nêu khoản tiền 500 triệu đồng mà ông Mai Văn Lợi đã cưỡng ép ban lãnh đạo Halico hỗ trợ cho Tỉnh ủy Hậu Giang. Các khoản chi đã giải ngân (năm 2015) gồm: Chi cho Hội liên hiệp phụ nữ tỉnh họp mặt cán bộ phụ nữ vùng nông thôn (50 triệu đồng); chi cho đoàn Cựu chiến binh viếng lăng Bác (66 triệu đồng)…còn lại là các khoản chi xây nhà đồng đội, sửa chữa nhà cho cựu chiến binh và 4 căn nhà cho hộ nghèo ở huyện Kế Sách (Sóc Trăng).
Mạnh Quân
Dân Trí
Phát hiện thêm một ĐBQH bỏ 1,5 triệu USD “chạy” vào Quốc hội?
Đăng bởi: Thùy Trâm on Thứ Sáu, ngày 09 tháng 9 năm 2016 | 08:29:00
“Trường hợp bà Nguyễn Thị Nguyệt Hường cũng thế, mình đâu có biết, nhưng đến gần về cuối mới phát hiện ra chuyện đó. Rất bất ngờ, nhiều khi mình không đủ điều kiện kiểm chứng, nhưng QH rất rõ ràng, ngày hôm nay không phát hiện được thì ngày mai phát hiện vẫn kiên quyết xử lý, chúng tôi không sợ mất uy tín mà không xử lý”- Tổng thư ký Quốc hội Nguyễn Hạnh Phúc nói.
 |
| Nghi vấn bà Nguyễn Thị Nguyệt Hường, Châu Thị Thu Nga chạy 1,5 triệu USD vào Quốc hội gây chấn động dư luận |
Sáng nay, 8-9, trả lời báo chí về thông tin bà Châu Thị Thu Nga khai với cơ quan điều tra đã “chi phí” 1,5 triệu USD để lọt vào danh sách ứng cử đại biểu Quốc hội (ĐBQH) khoá XIII, Tổng thư ký QH Nguyễn Hạnh Phúc nói: “Hiện chưa nhận được thông tin này. Việc này chưa kiểm chứng, nhưng tôi nghĩ rằng đây có thể chỉ là cách để lý giải số tiền ấy đã đi đâu, họ tiêu cá nhân cái nọ cái kia rồi thì biết làm sao được”.
Sáng nay, 8-9, trả lời báo chí về thông tin bà Châu Thị Thu Nga khai với cơ quan điều tra đã "chi phí" 1,5 triệu USD để lọt vào danh sách ứng cử đại biểu Quốc hội (ĐBQH) khoá XIII, Tổng thư ký QH Nguyễn Hạnh Phúc nói: "Hiện chưa nhận được thông tin này. Việc này chưa kiểm chứng, nhưng tôi nghĩ rằng đây có thể chỉ là cách để lý giải số tiền ấy đã đi đâu, họ tiêu cá nhân cái nọ cái kia rồi thì biết làm sao được".
|
Tổng thư ký QH cho rằng nếu có thông tin thế thì phải kiểm chứng ngay để tránh ảnh hưởng đến uy tín của QH. Làm rõ đưa ai, bao nhiêu, đưa làm gì? Nếu có thì đó là chuyện tày trời.
"Một khoản tiền lớn thế vào QH làm gì, giải quyết vấn đề gì. Giờ một số ĐBQH chuyên trách mời người ta còn tránh không tham gia, vậy cá nhân muốn vào QH làm gì"- ông Phúc nhấn mạnh.
Trước câu hỏi của báo giới về QH khoá XIV có hiện tượng gì phản ánh phải chạy tiền để vào danh sách ứng cử ĐBQH, đặc biệt trong khối doanh nhân, ông Nguyễn Hạnh Phúc khẳng định: "Chưa có hiện tượng gì. Có đơn đề nghị xem xét nhưng chúng tôi xem xét và thấy không có cơ sở gì cả. DN ứng cử tự do thì QH khoá XIV chỉ có 2 người trúng".
Về thông tin bà Châu Thị Thu Nga khai phải chạy tiền vào QH có cho thấy công tác bầu cử mình có dư luận thế không?, ông Nguyễn Hạnh Phúc nhấn mạnh: "Thực chất nguyên lý là có cung có cầu. Anh vào QH để làm gì, có được lợi lộc gì không thì mới lao vào như thế. Tôi không tin có chuyện chạy tiền vào QH, nhất là với khoản tiền lớn như thế. Để làm gì, mác để làm gì, vì pháp luật không loại trừ ai, ai vi phạm cũng đều bị xử lý. Đeo mác đó nhưng vi phạm pháp luật thì cũng vẫn bị xử lý".
Trả lời câu hỏi về câu chuyện vào QH của bà Châu Thị Thu Nga, mới đây là ông Trịnh Xuân Thanh cho thấy việc lựa chọn ĐBQH vẫn có lỗ hổng, ông Nguyễn Hạnh Phúc chia sẻ qua những vụ việc này, tới đây phải làm tốt công tác thẩm tra, đó là bài học về công tác quản lý công tác hiệp thương, thẩm tra, quản ký hồ sơ lý lịch của ĐBQH.
|
(Ông Trịnh Xuân Thanh và bà Nguyễn Thị Nguyệt Hường vừa bị bỏ phiếu không xác nhận tư cách tư cách đại biểu QH khóa XIV - PV)
Về dư luận việc "chạy" làm ĐBQH, nhất là trong giới doanh nhân, ông Nguyễn Hạnh Phúc khuyến cáo: "Đây là sự nhầm tưởng, tưởng ngồi vào QH thì có quyền quyết định thế nọ thế kia, nhưng không thể thay đổi hay tác động được gì cả. Đúng là cho phép có quyền tự do ứng cử, nhưng mục đích vào làm gì? Vào vì dân, vì nước, bảo đảm quyền lợi người dân hay lợi dụng mục đích gì, có lợi dụng được không?".
Bảo Trân
Người Lao Động
NÓNG: Báo Đảng - Sau ông Trịnh Xuân Thanh, cần làm rõ trách nhiệm của Cựu BT Vũ Huy Hoàng
Đăng bởi: Thùy Trâm on Thứ Hai, ngày 12 tháng 9 năm 2016 | 13:55:00
Câu hỏi đặt ra là: Việc ông Trịnh Xuân Thanh gây thất thoát hơn 3.000 tỷ đồng nhưng vẫn được điều lên làm Chánh Văn phòng Ban Cán sự Đảng Bộ Công thương, điều về Hậu Giang làm Phó Chủ tịch UBND tỉnh Hậu Giang! Vậy trách nhiệm của ông Vũ Huy Hoàng - nguyên Bộ trưởng Bộ Công thương tới đâu?
Ông Trịnh Xuân Thanh bị khai trừ Đảng, nguyên Bộ trưởng Vũ Huy Hoàng thì sao?
 |
| Trao quyết định bổ nhiệm ông Trịnh Xuân Thanh (ngoài cùng bên trái) làm Vụ trưởng, Ban đổi mới doanh nghiệp thuộc Bộ Công thương. Ảnh: Báo Công thương. |
Cần làm rõ trách nhiệm của ông Vũ Huy Hoàng
Ngày 8/9, Ban Bí thư đã họp để xem xét thi hành kỷ luật ông Trịnh Xuân Thanh, Tỉnh ủy viên, Phó Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh Hậu Giang nhiệm kỳ 2011- 2016.
Sau khi xem xét Báo cáo của Ủy ban Kiểm tra Trung ương, Ban Bí thư kết luận: Trong thời gian từ năm 2007-2013, trên các cương vị là Phó Bí thư Đảng ủy, Tổng Giám đốc, Bí thư Đảng ủy, Chủ tịch Hội đồng quản trị Tổng Công ty cổ phần xây lắp dầu khí Việt Nam (PVC), mặc dù đã có kiến nghị, cảnh báo của các cơ quan thanh tra, kiểm toán về tình hình thua lỗ và tiềm ẩn thua lỗ, nhưng ông Trịnh Xuân Thanh cùng với Ban Thường vụ Đảng ủy, Hội đồng quản trị, Ban Tổng Giám đốc, Ban Kiểm soát Tổng Công ty đã thiếu trách nhiệm, buông lỏng lãnh đạo, quản lý điều hành.
Thiếu kiểm tra, giám sát, làm trái các quy định của pháp luật về quản lý kinh tế, để xảy ra nhiều sai phạm và thua lỗ 3.298,27 tỷ đồng (giai đoạn 2011-2013), nhiều tổ chức, cá nhân trong tổng công ty bị kỷ luật và xử lý hình sự.
Kết luận của Ban Bí thư cũng chỉ rõ, ông Trịnh Xuân Thanh là người chịu trách nhiệm chính về các khuyết điểm, vi phạm và thua lỗ ở PVC, lãnh đạo Tập đoàn Dầu khí quốc gia Việt Nam đánh giá không hoàn thành nhiệm vụ và cho thôi các chức vụ Bí thư Đảng ủy, Chủ tịch Hội đồng quản trị.
Ông Trịnh Xuân Thanh không đủ điều kiện, tiêu chuẩn để được đề bạt, bổ nhiệm, quy hoạch các chức vụ cao hơn và không thuộc diện cán bộ luân chuyển theo Thông báo kết luận số 146-TB/TW, ngày 4/10/2013 của Bộ Chính trị khóa XI.
Nhưng ông Trịnh Xuân Thanh vẫn đề nghị và để các cơ quan chức năng làm quy trình tiếp nhận, bổ nhiệm các chức danh lãnh đạo ở Bộ Công Thương và tỉnh Hậu Giang là thể hiện sự thiếu trung thực, thiếu trách nhiệm và thiếu gương mẫu.
Căn cứ nội dung, tính chất, mức độ vi phạm, căn cứ Quy định số 181-QĐ/TW của Bộ Chính trị khóa XI về xử lý đảng viên vi phạm, Ban Bí thư đã nhất trí rất cao (biểu quyết 100% bằng phiếu kín) quyết định thi hành kỷ luật bằng hình thức khai trừ ra khỏi Đảng đối với ông Trịnh Xuân Thanh.
Nhiều ý kiến cho rằng, khi PVC thua lỗ, nhưng ông Trịnh Xuân Thanh vẫn được đề bạt, bổ nhiệm, luân chuyển lên các vị trí lãnh đạo là có dấu hiệu bất thường.
Câu hỏi đặt ra là: Việc ông Trịnh Xuân Thanh gây thất thoát hơn 3.000 tỷ đồng nhưng vẫn được điều lên làm Chánh Văn phòng Ban Cán sự Đảng Bộ Công thương, điều về Hậu Giang làm Phó Chủ tịch UBND tỉnh Hậu Giang! Vậy trách nhiệm của ông Vũ Huy Hoàng - nguyên Bộ trưởng Bộ Công thương tới đâu?
Về việc này, hôm 9/9, trao đổi với phóng viên Báo điện tử Giáo dục Việt Nam, Đại biểu Quốc hội Bùi Văn Xuyền - Ủy viên thường trực Uỷ ban Pháp luật của Quốc hội cho rằng, ngoài việc xem xét trách nhiệm của ông Trịnh Xuân Thanh, cần thiết phải xem xét trách nhiệm của người đứng đầu, liên quan trực tiếp về công tác quản lý, đề bạt, bổ nhiệm cán bộ.
“Những vi phạm liên quan tới ông Trịnh Xuân Thanh chắc chắn phải có tính hệ thống, có sự tham gia của các cơ quan có thẩm quyền, trong đó đặc biệt là đơn vị quản lý.
Một mình ông Thanh không thể làm được việc đề bạt, bổ nhiệm, luân chuyển cán bộ. Bản thân ông Thanh chỉ là đối tượng được đề bạt, bổ nhiệm, luân chuyển”, Đại biểu Bùi Văn Xuyền nêu quan điểm.
|
“Lỗi của ông Thanh một phần, thế nhưng việc tổ chức kiểm tra không đến nơi đến chốn mới xảy ra việc “con voi chui lọt lỗ kim”.
Do đó, phải làm rõ trách nhiệm của từng giai đoạn một, từ việc đề xuất đến việc quyết định đề bạt, bổ nhiệm, tiếp nhận.
Những người có liên quan tới việc đề bạt, bổ nhiệm, luân chuyển ông Thanh cũng cần phải làm rõ".
Từ vụ việc nêu trên, Đại biểu Bùi Văn Xuyền nhận định, cơ chế chịu trách nhiệm của người đứng đầu là khâu yếu nhất trong công tác cán bộ hiện nay.
Chế độ làm việc tập thể, phân công phân nhiệm, trách nhiệm quản lý từng lĩnh vực không rõ ràng, dẫn tới việc xử lý trách nhiệm người đứng đầu chưa đầy đủ. Lỗi này có tính hệ thống.
Cứ có "tội" là... ốm
Trước đó, trong cuộc trao đổi với báo giới Bí thư tỉnh ủy Hậu Giang Trần Công Chánh cho biết: "Hiện tại, ông Trịnh Xuân Thanh đang trong giai đoạn xin nghỉ phép để đi chữa bệnh".
Tuy nhiên, ông Thanh sau khi hết phép vẫn không có mặt tại cơ quan để làm việc.
Tiếp đó, hôm 8/9, Thường trực Tỉnh ủy đã có công văn triệu tập ông Trịnh Xuân Thanh để báo cáo những vấn đề có liên quan.
Tuy nhiên, tới thời điểm hiện tại, việc ông Trịnh Xuân Thanh đang ở đâu vẫn còn là ẩn số.
Trước những thông tin nêu trên, PGS.TS Bùi Thị An, Đại biểu Quốc hội khóa XIII (đoàn Hà Nội) phân vân: "Tôi thấy rất kỳ lạ! Tất cả mọi người khi được đề bạt hay bổ nhiệm thì rất vui, phấn khởi. Nhưng đến lúc bắt đầu xảy ra chuyện liên quan tới mình thì kiểu gì cũng có sự cố. Lý do có thể là ốm đau, bệnh tật...
Tất nhiên có những chuyện bất ngờ, đột biến xảy ra với con người là điều bình thường. Nhưng hiếm có sự trùng hợp ngẫu nhiên nào xảy ra nhiều lần, đối với nhiều người và đúng thời điểm đến vậy. Tôi nhớ rằng từng cấp đều có ban quản lý, theo dõi sức khỏe cán bộ cả đấy!".
Về việc đề bạt, bổ nhiệm, luân chuyển ông Trịnh Xuân Thanh, PGS.TS Bùi Thị An cho rằng, cần làm rõ trách nhiệm của những người có liên quan.
"Rõ ràng trong quản lý hoạt động kinh tế, công tác cán bộ, ông Trịnh Xuân Thanh là người có lỗi. Nhưng ông Thanh chỉ có quyền đề đạt nguyện vọng, nêu ý kiến của mình.
Bản thân ông Thanh làm sao có thể tự ý ký quyết định bổ nhiệm, luân chuyển cho mình được. Do đó, phải làm rõ từng khâu trong công tác cán bộ liên quan tới ông Trịnh Xuân Thanh.
Bên cạnh đó, phải làm rõ ai đã "chống đỡ" cho ông Trịnh Xuân Thanh trước những vi phạm nêu trên. Vấn đề này, Bộ Công thương phải giải trình rõ và quy trách nhiệm đến cùng. Như vậy mới công bằng", PGS.TS Bùi Thị An cho biết.
Quốc Toản
Giáo Dục
Nhận xét
Đăng nhận xét