Theo đó,
bị cáo Dương Thanh Cường, nguyên tổng giám đốc Cty TNHH Đầu tư xây dựng
Tấn Phát (gọi tắt Cty Tấn Phát) bị đề nghị tù chung thân về tội “Lừa đảo
chiếm đoạt tài sản” và tù chung thân về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm
đoạt tài sản”. Tổng hình phạt bị cáo này là tù chung thân.
Theo đại
diện VKS, bị cáo Dương Thanh Cường từng bị phạt tù 20 năm nhưng sau khi
ra tù trước thời hạn, không những ăn năn hối cải mà tiếp tục thực hiện
các hành vi phạm tội nghiêm trọng khác với tính chất chuyên nghiệp. Do
đó, cần phải có mức án nghiêm khắc đối với bị cáo Dương Thanh Cường.
Nguyên giám đốc Cty Dệt kim Đông Phương
Lê Thành Công bị đề nghị 11 – 12 năm tù về tội “Lạm dụng chức vụ, quyền
hạn chiếm đoạt tài sản” và 12 – 13 năm tù về tội “lợi dụng chức vụ,
quyền hạn trong khi thi hành công vụ”. Tổng hình phạt bị cáo này là từ
23 – 25 năm tù.
Đề nghị 20 năm tù đối với bị cáo Lê Sơn
Hùng và mức án từ 18 – 20 năm tù đối với bị cáo Phạm Hoàng Thọ cùng về
tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Hai bị cáo này đều là nguyên phó giám
đốc Cty TNHH Sản xuất xây dựng thương mại Thanh Phát.
Đối với bị cáo Thái Cường, nguyên giám
đốc Cty Tấn Phát bị VKS đề nghị mức án từ 16 – 18 năm tù về tội “Lạm
dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.
Về nhóm cán bộ, lãnh đạo Ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thôn chi nhánh 6 (Agribank
Chi nhánh 6 TPHCM), gồm Hồ Đăng Trung, nguyên giám đốc chi nhánh bị đề
nghị mức án 18 – 20 năm tù; Hồ Văn Long mức án 16 – 18 năm tù; Trương
Quốc Bảo từ 14 – 16 năm tù; Trương Nhật Quang mức án 12 -14 năm tù;
Nguyễn Hoàng Quốc Thụy mức án 8 – 10 năm tù cùng về tội “Vi phạm các quy
định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”.
Bị cáo Đỗ Trọng Nhân, nguyên giám đốc
Cty TNHH Siêu mẫu Việt bị VKS đề nghị mức án 10 – 11 năm tù về tội “Lợi
dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”. Bị cáo Nhân là
người giúp sức cho Lê Thành Công trong quá trình thực hiện các hành vi
phạm tội.
Các bị cáo đứng nghe đại diện VKS đề nghị mức án. Ảnh Việt Văn
Theo cáo trạng, thực hiện chủ trương của
Thủ tướng Chính phủ và UBND TPHCM di dời các nhà máy xí nghiệp sản xuất
gây ô nhiễm môi trường trên thành phố về khu công nghiệp, Cty Dệt kim
Đông Phương (doanh nghiệp Nhà nước) ký hợp đồng liên doanh với Cty
Phương Nam hợp tác kinh doanh xây dựng trung tâm thương mại và chung cư
tại lô đất số 10 Âu Cơ (quận Tân Bình). Lợi dụng thực hiện dự án, 11 bị
cáo trên phải hầu tòa vì gây thiệt hại và chiếm đoạt hàng tỷ đồng tiền
của Nhà nước.
Cáo trạng của VKSND Tối cao xác định, từ
năm 2007 đến tháng 10/2010 các bị cáo lập các dự án đầu tư rồi “phù
phép” mang đến ngân hàng vay tiền, chiếm đoạt 966 tỷ đồng của Nhà nước.
Các bị cáo tại phiên toà
Cụ thể,
năm 2006, Công ty Dệt kim Đông Phương do Lê Thành Công làm tổng giám đốc
được bộ Tài chính chấp thuận cho chuyển mục đích sử dụng hơn 17.000 m2
đất ở quận Tân Phú, TPHCM để xây trung tâm thương mại, chung cư. Dương
Thanh Cường đứng ra nhận huy động vốn để đầu tư và khai thác dự án. Mặc
dù Cường không có khả năng về tài chính nhưng vẫn lập ra nhiều công ty
để thuê người làm giám đốc (gồm các công ty Bình Phát và Tấn Phát).
Sau đó,
Dương Thanh Cường chỉ đạo cấp dưới là Thái Cường, giám đốc Cty Tấn Phát
lập hồ sơ vay 170 tỷ đồng của Agribank Chi nhánh 6 với tài sản thế chấp
là 2 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 10 Âu Cơ (quận Tân Bình) và số
44 An Dương Vương (quận 8).
Tiếp đến
tháng 7/2007, Dương Thanh Cường chỉ đạo Lê Văn Tuấn (giám đốc công ty
Thanh Phát) lập hồ sơ vay 628 tỷ đồng của Agribank bằng thế chấp 3 giấy
sử dụng đất. Khi Agribank Chi nhánh 6 còn đang giải ngân thì Thanh Cường
chỉ đạo cấp dưới mượn 23 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã thế chấp
trước đó ra, tiếp tục mang đi thế chấp ở Ngân hàng Phương Nam vay thêm
hàng trăm tỷ đồng.
Phiên tòa tiếp tục với phần bào chữa của các luật sư.
“Siêu lừa” Dương Thanh Cường “ném” tiền chiếm đoạt vào đâu?
TPO - Ngoài việc lừa đảo chiếm đoạt tiền trả cho
các khoản vay ngân hàng, tiền nợ cho các đối tác làm ăn, nguyên tổng
giám đốc Cty Tấn Phát Dương Thanh Cường khai còn “ném” gần tiền tỷ vào
cuộc đấu giá mua điện thoại và cây cảnh trên truyền hình.
Các bị cáo tại phiên tòa ngày thứ 3. Ảnh: Việt Văn
Không chỉ
lấy tiền lừa đảo chiếm đoạt thỏa chí chơi trội của mình, Dương Thanh
Cường còn chi gần 1,5 tỷ đồng tiền vay từ Agribank Chi nhánh 6 TPHCM để
đi làm từ thiện. Theo bị cáo Cường khai trước tòa, số tiền trên đã
chuyển cho công ty đối tác trước đó kí hợp đồng làm từ thiện cho một
chương trình trên truyền hình.
“Siêu lừa” Dương Thanh Cường (giữa) còn có thú vui chơi trội khi tham gia đấu giá trên truyền hình.
Trước lời
khai này, chủ tọa phiên tòa cho rằng việc bị cáo làm nghe qua rất cảm
động tuy nhiên đây đâu có phải là tiền của bị cáo, tiền này là tiền của
Nhà nước, bị cáo lừa chiếm đoạt rồi mang đi sử dụng với mục đích cá
nhân.
“Bị cáo
nợ nần, lừa vay tiền ngân hàng rồi mang trả nợ cho đối tác giờ thì sao
đòi người ta trả tiền lại được? Thu hồi thế nào đây?”, chủ tọa hỏi bị
cáo Cường.
Phiên tòa ngày 26/10 vẫn đông đúc người đến tham dự. Ảnh: Việt Văn
Về trách
nhiệm của nguyên giám đốc Agribank Chi nhánh 6 TPHCM đã ký duyệt cho các
giám đốc dưới quyền của Dương Thanh Cường vay 628 tỷ đồng và sau đó ký
duyệt cho mượn lại 23 tài sản đã thế chấp vay trước đó, HĐXX cho rằng bị
cáo Hồ Đăng Trung biết rất rõ người đứng sau chỉ đạo vay tiền là Dương
Thanh Cường. Nếu không có sự trao đổi, bàn bạc với Thanh Cường thì sao
bị cáo Trung ký duyệt cho vay và cho mượn lại tài sản trái quy định.
Trong khi cấp dưới là Hồ Văn Long thừa nhận hồ sơ vay từ cấp trên đưa
xuống. Trước câu hỏi của chủ tọa, bị cáo Trung cuối đầu im lặng.
Chiều
26/10, HĐXX TAND TPHCM tiếp tục phần xét hỏi các bị cáo liên quan đến
hợp đồng tín dụng cho Dương Thanh Cường vay 628 tỷ đồng của Agribank Chi
nhánh 6 TPHCM trong vụ án gây thất thoát 966 tỷ đồng của ngân hàng này.
Theo cáo
trạng về hợp đồng vay 700 tỷ đồng, cuối năm 2007, Cường đến gặp Hồ Đăng
Trung, giám đốc Agribank Chi nhánh 6 TPHCM đề nghị được vay 700 tỷ đồng
để thực hiện dự án cao ốc căn hộ và khu biệt thự ở huyện Bình Chánh. Khi
được Trung đồng ý, Cường đã lệnh cho giám đốc dưới quyền ký hợp đồng
vay và được Agribank chấp nhận cho vay 628 tỷ đồng bằng 23 tài sản thế
chấp. Tuy nhiên trong thời gian giải ngân, dự án của Cường không được cơ
quan nhà nước chấp thuận. Cường đã chỉ đạo cấp dưới ký mượn 23 tài sản
thế chấp vay tại Agribank Chi nhánh 6 để mang sang ngân hàng Phương Nam
vay hàng nghìn lượng vàng dẫn đến mất khả năng trả nợ cho Agribank.
Sốc khi đại gia Trầm Bê bị lừa đau đớn trong đại án Agribank
Bằng việc mang sổ đỏ thế chấp 2 nơi, “siêu lừa” Dương Thanh Cường qua mặt đại gia Trầm Bê, nẫng 34.000 lượng vàng.
“Siêu lừa” tung chiêu, Trầm Bê “dính” quả đắng
Tại phiên tòa “đại án” tại Agribank
Chi nhánh 6 bị thiệt hại gần ngàn tỷ đồng, Dương Thanh Cường đã khai
tình tiết liên quan tới ông Trầm Bê.
Theo Dương Thanh Cường, dù ông Trầm Bê
tỏ ra “cao cơ” khi ông này ra điều kiện, muốn vay tiền của ngân hàng
Phương Nam thì phải có thế chấp và “phải mua 38 ha đất của tại KCN Phước
Hòa, tỉnh Long An”.
Trước ý kiến của ông Trầm Bê,
Dương Thanh Cường đã chỉ đạo Thái Cường (giám đốc công ty Tấn Phát) ký
văn bản mượn lại sổ đỏ lô đất 10 Âu Cơ (chủ quyền đất đứng tên công ty
Đông Phương, hiện đang thế chấp để vay 130 tỷ đồng của Agribank Chi
nhánh 6).
Được cho mượn lại sổ đỏ, Dương Thanh
Cường chỉ đạo thuộc cấp làm thủ tục sang tên quyền sử dụng đất từ công
ty Đông Phương sang Đông Phương Phát (cả 2 công ty này điều do Dương
Thanh Cường lập ra).
Tiếp đến, Dương Thanh Cường qua mặt
ông Trầm Bê trót lọt khi Dương Thanh Cường chỉ đạo Phạm Hoàng Thọ (phó
giám đốc công ty Đông Phương Phát) ký hợp đồng tín dụng (số 033/05/2008)
với ngân hàng Phương Nam vay 15.846 lượng vàng SJC thời hạn 1 năm.
Ngày 11/9/2008, hợp đồng vay vàng này
được ký tất toán. Phi vụ vay của ngân hàng Phương Nam này được thế chấp
chính sổ đỏ mang tên Đông Phương Phát (tức Đông Phương trước đây – tài
sản thế chấp cho Agribank Chi nhánh 6 mà Dương Thanh Cường chỉ đạo thuộc
cấp “mượn lại”).
Đáng lưu ý là khi Cơ quan điều tra xác
minh, ngân hàng Phương Nam hoàn toàn không biết Dương Thanh Cường đã
mang sổ đỏ 10 Âu Cơ này thế chấp trước đó cho Agribank Chi nhánh 6.
Thêm “phi vụ” qua mặt hoàn hảo
Cuối năm 2007, Dương Thanh Cường thực
hiện Dự án đầu tư xây dựng Cao ốc căn hộ và khu biệt thự vườn Thanh Phát
(tại xã Phong Phú, huyện Bình Chánh, TP.HCM). Dương Thanh Cường lập hồ
sơ vay của Agribank Chi nhánh 6 700 tỷ đồng, tài sản thế chấp hoàn toàn
bằng tài sản hình thành từ vốn vay là 23 sổ đỏ tại xã Phong Phú, huyện
Bình Chánh.
Từ ngày 4/12/2007 đến ngày 19/9/2008,
Agribank Chi nhánh 6 đã giải ngân cho công ty Thanh Phát của Dương Thanh
Cường vay 628 tỷ đồng bằng 16 giấy nhận nợ. Tài sản thế chấp là 23 sổ
đỏ tại xã Phong Phú như nói ở trên.
Nhận “cục tiền to” từ Agribank Chi
nhánh 6, Dương Thanh Cường biết dự án của mình không thể thực hiện được,
vì ngày 3/4/2008, Ban quản lý khu Nam thành phố có công văn (số
335/BQLKN-KHĐT) trả lời là “Không thể chấp thuận địa điểm đầu tư xây
dựng của công ty Thanh Phát). Cũng xin nhắc lại với bạn đọc là công văn
này ban hành trước khi Dương Thanh Cường nhận 628 tỷ đồng của Agribank
Chi nhánh 6.
Ngày 10/4/2008, Dương Thanh Cường ký
văn bản (số 19/CV/TP/2008) gửi Agribank Chi nhánh 6 mượn lại 23 sổ đỏ
(đang thế chấp tại đây để vay 628 tỷ đồng) để “Trình UBND TP.HCM duyệt
dự án”. Agribank Chi nhánh 6 đã chấp thuận và giao các sổ đỏ này.
Nhận 23 sổ đỏ xong, Dương Thanh Cường đem đến ngân hàng của ông Trầm Bê
thế chấp để vay. Trong các ngày 23/4/2008, 31/5/2008 và 5/6/2009 và
1/10/2009, ngân ngân hàng Phương Nam đã giải ngân cho Cường số tiền là
270 tỷ đồng và 18 ngàn lượng vàng SJC.
Liên quan tới ngân hàng Phương Nam
với cú lừa ngoạn mục của “siêu lừa” Dương Thanh Cường, cáo trạng cho
rằng một số cán bộ của ngân hàng này cho Dương Thanh Cường vay số lượng
lớn, khi chưa có dự án, tài sản thế chấp là đất nông nghiệp, chưa sang
tên, hợp đồng không công chứng, không đăng ký giao dịch đảm bảo… Cơ quan
điều tra tách ra khỏi vụ án (đang xét xử) để tiếp tục điều tra, xử lý
sau.
Và, trong một diễn biến có liên quan
tới 23 sổ đỏ mà “siêu lừa” Dương Thanh Cường thế chấp tại ngân hàng
Phương Nam, ngày 19/3/2014, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng
TP.HCM kết luận (tại thời điểm thế chấp) trị giá chỉ 127 tỷ đồng.
Và, điều đáng lưu ý là ngày 17/2/2014,
Cơ quan điều tra đã ra quyết định thu giữ 23 sổ đỏ này (đang thế chấp
tại ngân hàng Phương Nam) – xác định đây là vật chứng của vụ án.
Dương Thanh
Cường (SN 1966, hộ khẩu phường An Lạc, quận Bình Tân, TP.HCM), nguyên
tổng giám đốc công ty cổ phần tập đoàn Bình Phát.
Ngày 27/6/1996 bị TAND tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu xử phạt 18 năm tù tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản XHCN”, 13 năm tù tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản XHCN”, 10 năm tù tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đọat tài sản công dân”, 3 năm tù tội “Trốn thuế”. Tổng hợp hình phạt là 20 năm tù.
Ngày 11/8/1996, TAND tỉnh Tiền Giang xử phạt 10 năm tù tội “Đưa hối lộ”, tổng hợp với bản án của Bà Rịa-Vũng Tàu, buộc Dương Thanh Cường chấp hành 20 năm tù (ngày 1/2/2005 được đặc xá trước thời hạn).
Tại phiên tòa “đại án” của TAND TP.HCM đang xét xử, Dương Thanh Cường bị truy tố 2 tội danh là “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt chiếm đoạt tài sản”. Bị bắt tạm giam ngày 2/10/2012.
Ngày 27/6/1996 bị TAND tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu xử phạt 18 năm tù tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản XHCN”, 13 năm tù tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản XHCN”, 10 năm tù tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đọat tài sản công dân”, 3 năm tù tội “Trốn thuế”. Tổng hợp hình phạt là 20 năm tù.
Ngày 11/8/1996, TAND tỉnh Tiền Giang xử phạt 10 năm tù tội “Đưa hối lộ”, tổng hợp với bản án của Bà Rịa-Vũng Tàu, buộc Dương Thanh Cường chấp hành 20 năm tù (ngày 1/2/2005 được đặc xá trước thời hạn).
Tại phiên tòa “đại án” của TAND TP.HCM đang xét xử, Dương Thanh Cường bị truy tố 2 tội danh là “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt chiếm đoạt tài sản”. Bị bắt tạm giam ngày 2/10/2012.
(Kiến Thức đã đặt lại tiêu đề bài viết)
Vợ chồng tướng
công an Trần Quốc Liêm - em vợ Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng - là "mắt
xích" quan trọng nhất trong vụ án
Dương Thanh Cường (lừa đảo ngân hàng Agribank 966 tỷ đồng). Thế nhưng, khi
tường thuật phiên tòa diễn từ 22-10-2015 và kéo dài suốt tuần, các nhà báo (lại)
đều làm như không nhìn thấy "cặp voi này trong phòng khách".
Không một
lần, cái tên Trần Quốc Liêm và vợ ông, Trần Hoa Mai, xuất hiện trong các bài tường
thuật. Vụ án, vốn được xếp trong "tám Đại án tham nhũng", nếu vẫn được
tuyên vào thứ Tư, 4-11-2015, sẽ đi qua như một vụ hình sự thường.
Dương
Thanh Cường, sinh năm 1965, vào giữa thập niên 1990 đã từng đối diện án tử hình
với 5 tội danh trong đó có tội lừa đảo và đưa hối lộ; sau đó được giảm xuống
chung thân rồi 20 năm. Cường ở tù tới năm 2005 thì được tha.
Năm
2007, nhờ mối quan hệ này và trên cơ sở 5 ha đất của ông bà Trần Quốc Liêm - Trần
Hoa Mai tại xã Phong Phú, huyện Bình Chánh, Cường lập dự án "cao ốc căn hộ
và khu biệt thự vườn Thanh Phát". Ngoài việc "chuyển nhượng" đất
cho Dương Thanh Cường, bà Trần Hoa Mai còn nhận đứng ra "mua gom đất
đai" cho Cường làm dự án.
Theo lời
khai ban đầu của Cường, anh ta có nhờ tướng Trần Quốc Liêm "trao đổi với
ông Nguyễn Thế Bình, Tổng giám đốc Agribank" để ngân hàng cho Cường vay tiền.
Cho dù khi bị tạm giam, Cường đã "rút lại lời khai" này, nhưng các diễn
tiến của vụ án cho thấy, trong lịch sử làm ăn rất "liều" của mình, nếu
không có sức ép đủ lớn, chưa bao giờ Agribank "giải ngân" theo kiểu
"ném tiền" như thế.
Chỉ với
23 "sổ đỏ" đất nông nghiệp, "Dự án" chưa hề có một
"bút phê" nào của cấp có thẩm quyền, vậy mà Dương Thanh Cường
"xin vay 700 tỷ đồng", Agribank "duyệt ngay cho vay 700 tỷ đồng".
Và, chỉ trong một thời gian mấy tháng, Agribank đã giải ngân 628 tỷ đồng cho dù
"dự án" của Cường không hề có bất cứ dấu hiệu nào khởi động.
Theo
Cáo trạng (liệt kê), có tới 566 tỷ đồng (một con số khác là 386,36 tỷ đồng -
trong số 628 tỷ đồng này) ngân hàng Agribank chuyển cho Cường thông qua tài khoản
cá nhân của bà Trần Hoa Mai.
"Giải
ngân" xong, Agribank liền cho Cường "mượn" những cuốn "sổ đỏ"
đang được thế chấp này đi làm thủ tục sang tên. Trưởng phòng tín dụng Agribank,
chi nhánh 6, Hồ Văn Long khai, lẽ ra Agribank phải cử cán bộ "áp tải"
những cuốn sổ đỏ này đến cơ quan chức năng, nhưng Long tin lời Dương Thanh Cường,
"nếu để Cường trực tiếp cùng bà Trần Hoa Mai và ông Trần Quốc Liêm đi làm
sẽ nhanh hơn".
Cường
mang khối tài sản đã thế chấp này đi gặp ông Trầm Bê, ông Trầm Bê cho vay tiếp
1.500 lượng vàng (từ ngân hàng Phương Nam - chúng ta còn có cơ hội "gặp"
lại ông Trầm Bê khi nói về gia đình này).
Những
hành động tiếp tay khá đắc lực cho Dương Thanh Cường lừa đảo đã không bị truy cứu
trách nhiệm hình sự. Các cơ quan tố tụng cho rằng, mối quan hệ giữa vợ chồng
thiếu tướng Trần Quốc Liêm và Cường là "quan hệ dân sự".
Hội đồng
thẩm phán tòa án nhân dân tối cao vừa đặt vấn đề áp dụng án lệ ở Việt Nam. Tham
khảo án lệ trong trường hợp này không có ví dụ nào tốt hơn là đối chiếu với hợp
đồng chuyển nhượng đất giữa công ty Bình Giã và Tamexco hồi 1994.
Ông Trần
Quang Vinh, chủ công ty Bình Giã, vì bán đất cho Tamexco và sau đó số đất này
được "định giá cao lên" để Tamexco đi thế chấp mà cả ông, ông giám đốc
Tamexco và ông trưởng phòng công chứng Vũng Tàu đều bị tử hình.
Hội đồng
thẩm định giá TP HCM định giá "23 sổ đỏ của Cường" chỉ tương đương
126 tỷ đồng - giá tại thời điểm thế chấp - vậy mà Agribank vẫn cho vay 628 tỷ.
Và, chỉ riêng 5 hecta của vợ chồng thiếu tướng Trần Quốc Liêm, đã
"bán" được cho Dương Thanh Cường 347,9 tỷ đồng (giá 7 triệu đồng/m2 đất
ruộng). Vợ chồng ông Liêm bà Mai đã nhận 171,2 tỷ đồng (119 tỷ chuyển khoản;
52,2 tỷ do Cường nhiều lần mang tới tận nhà).
So sánh
vụ này với Tamexco là xúc phạm vong linh các bị án trong vụ Tamexco, đặc biệt
là xúc phạm ông Trần Quang Vinh. Ông Vinh là một nhà doanh nghiệp nghiêm túc.
Ông đã bỏ ra rất nhiều tiền để làm "cơ sở hạ tầng đổi đất", góp phần
làm thay đổi bộ mặt Bãi Trước Vũng Tàu. Cho đến khi ông bị hành quyết, Chính
quyền Vũng Tàu vẫn còn nợ ông Trần Quang Vinh 17 tỷ.
Khoản
tiền "thất thoát" trong vụ án Dương Thanh Cường chủ yếu nằm ở "Dự
án Thanh Phát". Một "Dự án ma" - có sự tham gia rất trực tiếp của
ông bà Trần Quốc Liêm, Trần Hoa Mai - đã giúp Cường chiếm đoạt của Agribank 966
tỷ đồng (con số thiệt hại trên thực tế theo luật sư Trương Thị Hòa là 1.500 tỷ
đồng). Vậy nhưng, trong mấy ngày xử án vừa qua, cho dù được các luật sư yêu cầu,
Tòa cũng không triệu tập ông bà Liêm - Mai.
Đất
nông nghiệp, chưa được chuyển mục đích sử dụng, không được chấp thuận làm dự
án, được mua bán với giá 7 triệu/m2, có thể coi là một "giao dịch dân sự
ngay tình" không.
Nếu đã
xác định khoản tiền 171,2 tỷ đồng mà Dương Thanh Cường trả cho vợ chồng tướng
Trần Quốc Liêm được lấy từ Agribank thì nên coi đó là những đồng tiền "do
Cường phạm tội mà có" chứ không thể coi đó là tiền của Cường để xác nhận
thương vụ này là bình thường.
Có một
câu hỏi mà các "đồng chí trong Đảng" của ông Liêm cũng cần đối chiếu
với Nghị quyết TW 4 để đặt ra là, khối tài sản khổng lồ mà tướng công an Trần
Quốc Liêm có, liệu đã được kê khai trung thực.
Không
phải tự nhiên mà vài bị cáo từ Agribank đã "đấm ngực" trước tòa. Những
cán bộ ngân hàng ấy, nếu không có sức ép như các lời khai ban đầu, liệu họ có
dám giải ngân một khoản tiền khổng lồ cho một người có nhân thân như Dương Thanh
Cường với các điều kiện thế chấp vu vơ như thế.
Tòa án
nhân dân TP HCM nên hoãn tuyên án; trả hồ sơ để cơ quan điều tra điều tra lại từ
đầu như đề nghị của một số luật sư. Và, theo tinh thần mà các vị đại biểu đang
đề nghị ở Quốc hội: Với những vụ án liên quan đến những người quyền lực như thế
này, nên trao cho một cơ quan điều tra đủ quyền độc lập.
Ông Trần Quốc Liêm không những là em của bà
Trần Thanh Kiệm - phu nhân đương kim Thủ tướng - mà còn đang là một viên tướng
quyền thế.
Năm
2010, Công an TP HCM (PC46) đã phát hiện, điều tra vụ án này và đã lên kế hoạch
bắt "siêu lừa Dương Thanh Cường". Thiếu tướng Phan Anh Minh đích thân
chỉ đạo. Nhưng ông Minh - một người được tiếng cương trực - cũng đã không vượt
qua được những áp lực. Phải mất hơn hai năm sau, Cơ quan cảnh sát điều tra C48
của Bộ mới khởi tố được một vụ án "lừa đảo hai năm rõ mười".
Nếu
phiên tòa xử "đại án tham nhũng" này khép lại vào thứ Tư, 4-11-2015.
Và báo chí vẫn vờ như không có hai cái tên Trần Quốc Liêm - Trần Hoa Mai. Thì,
cho dù Nghị quyết "Bốn, Năm" của TW có lấy chức Trưởng ban chống tham
nhũng ra khỏi tay Thủ tướng. Trưởng ban chống tham nhũng mới, có vẻ như, vẫn
chưa nắm được "thượng phương bảo kiếm".
Nguyen
Hai Bác Huy Đức không những nắm rất chắc nội tình vụ án mà còn rất
can đảm chỉ ra sự thối nát của hệ thông cơ quan điều tra, xét xử.
Võ Ngọc Chuyển Tôi
không biết về vụ án này nhưng tôi là người trong cuộc của vụ án Cty Bình Giã -
Tamexco, trước hương hồn của Trần Quang Vinh và CCV Lê Đức Cảnh, tôi xác nhận
Huy Đức viết đúng về vụ Bình Giã -
Hy Văn Nhưng
bản chất vụ án này không phải tham nhũng, mà là lừa đảo chiếm đoạt tài sản, vô
(chứ không phải thiếu) trách nhiệm dẫn đến hậu quả nghiêm trọng.
Tan
Hung Duong Cảm ơn anh Huy Đức! Đồng bào cả nước này biết ơn anh.
Không biết anh sống bằng gì và tiền của vật chất đâu để anh theo đuổi điều tra bao nhiêu việc suốt mấy chục năm nay.
Nhưng anh cũng có nhiều người không những ghét mà còn căm thù anh nữa.
Kẻ ghét anh là những ai nhân dân đều biết.
Không biết anh sống bằng gì và tiền của vật chất đâu để anh theo đuổi điều tra bao nhiêu việc suốt mấy chục năm nay.
Nhưng anh cũng có nhiều người không những ghét mà còn căm thù anh nữa.
Kẻ ghét anh là những ai nhân dân đều biết.
Hiep Duong Tại
sao có những vấn đề mà ta chỉ biết khi đọc FB.
Cuộc chiến và chế độ này dai và dài quá, nó đã làm hư hỏng rất nhiều thệ hệ rồi, đất nước chẳng còn gì cả.
Cuộc chiến và chế độ này dai và dài quá, nó đã làm hư hỏng rất nhiều thệ hệ rồi, đất nước chẳng còn gì cả.
Pan Nguyen Hóa
ra agribank và ngân hàng phương nam đều là lợn béo của bố con anh dũng rỗ.
Van
Nguyen Dân bây giờ chỉ thích tìm đọc các fb cá nhân vì có rất nhiều
tin tức nhanh, quan trọng hay những bình luận giá trị mà không thể tìm thấy ở
các báo chính thống, nhất là Fb của nhưng cựu ký giả như Nguyễn Thông, Truong
Huy San, Le Nguyen Huong Tra,.....Cám ơn các bác và chúc các bác may mắn và sức
khoẻ....(Đây là món nợ mà tôi cũng như cộng đồng nợ các bác và rất mong có dịp
được trả món nợ này)
Binh Mai Nguồn
gốc đất nước tàn mạt là đây!!!
rung VH đọc
dc bên 1 bài câu này, thấy thật đúng" cái cơ chế này nó không còn đất cho
chúng ta, nó biến 1 người muốn sống tốt cũng không thể sống tốt được"
Yên Hà Trần Con
đường Trần Phú Vũng Tàu ( trước đây gọi là đường Hạ Long) được mệnh danh là con
đường đẹp nhất Việt Nam ! Trước năm 1993 ,khi Công Ty Bình Giã chưa làm thì đây
là con đường đất rộng chưa được 2met men theo chân núi . Ông Phạm Quang Vinh
giám đốc Công Ty Bình Giã là người đi tiên phong trong việc đổi đất lấy công
trình ! Nhưng khi công trình hoàn thành bàn giao cho tỉnh thì được giao đất mà
không giao chủ quyền. Vòng qua vòng lại cuối cùng ông Phạm Quang Vinh nhận án tử
hình còn đất đai cũng như công trình của ông thì Ngư ông đắc lợi !
Con đường Trần Phú đã có triệu triệu lượt người đi nhưng không ai biết được có một người đã giành hết tâm huyết cho con đường để rồi kết cục phải nhận một cái án tử hình ! Vậy cũng gần 20 năm người ấy ra đi ! Anh Phạm Quang Vinh thực sự là một người có tài điều này không ai phủ nhận được ! Nhà báo Huy Đức đã nói được sự thật !
Con đường Trần Phú đã có triệu triệu lượt người đi nhưng không ai biết được có một người đã giành hết tâm huyết cho con đường để rồi kết cục phải nhận một cái án tử hình ! Vậy cũng gần 20 năm người ấy ra đi ! Anh Phạm Quang Vinh thực sự là một người có tài điều này không ai phủ nhận được ! Nhà báo Huy Đức đã nói được sự thật !
Lúc
Nhúc Púc Đọc xong thấy kính trọng sự dũng cảm của anh Huy Đức.
Nhưng cũng thật lo lắng cho sự an toàn của bản thân anh. Với chế độ đảng độc
quyền tham lam ngu dốt như hiện nay, thì sự nguy hiểm đối với anh không phải nhỏ.
Hưng Tiến Lê Bác
Huy Đức lần này to gan dám động đến thằng trùm mafia rồi
Xuandieu Le Ko
còn là một nhà nước nữa, đó là một siêu tập đoàn Mafia kiểu cộng sản.
Phung
Kim Vỡ bình ra mặt chuột ! Thẳm nào anh Trọng ho hào : ném chuột
ko để vỡ bình ! Vỡ bình thì chuột lam gì có chỗ trú ! Mấy con chuột đầu đen béo
mẫm ...