- Có nhiều bất thường trong vụ giết 2 người – cướp tài sản xảy ra hơn 6 năm trước tại bưu điện Cầu
Voi, tỉnh Long An mà Hồ Duy Hải bị cáo buộc là hung thủ gây án.Hiện trường bất thường
Điều bất thường phải kể đến là hiện trường xảy ra vụ án mà cơ quan tố tụng cáo buộc. Cáo trạng quy kết, Hải vì muốn “quan hệ” với N.T.A.H (SN 1985) ngay tại bưu điện Cầu Voi nên đưa tiền cho N.T.T.V (SN 1987) ra ngoài mua trái cây. Ở lại, Hải níu kéo, nhưng nạn nhân H không cho quan hệ nên Hải đã sát hại.
Về tình tiết sát hại nạn nhân V sau đó, cáo trạng nêu, V. đi mua trái cây về, kéo cửa trước xuống (tức đóng cửa) thì bị Hải phục kích, dùng ghế inox đập vào đầu và sát hại.
 |
| Số phận Hồ Duy Hải cần được xem xét lại thận trọng, kỹ lưỡng trong vụ án xảy ra ở bưu điện Cầu Voi hơn 6 năm trước. |
Bởi lẽ nạn nhân V không thể đóng cửa bưu điện, tạo khung cảnh cách ly hoàn toàn giữa bên trong và bên ngoài khi bên ngoài có xe gắn máy và bên trong vẫn có khách, là Hải.
Luật sư đặt vấn đề, tình tiết nạn nhân V đóng cửa, nếu trong bưu điện vẫn còn ai đó, chắc chắn người này rất thân thiết với 2 nạn nhân và gần như người đó sẽ ngủ lại qua đêm tại bưu điện. Người đó không thể là Hồ Duy Hải.
Điều bất thường thứ 2, Hải khai báo gây án khi để dép ở ngoài bậc tam cấp của bưu điện nhưng hiện trường khám nghiệm lại có dấu dép. Hay dấu vân tay thu được tại hiện trường qua giám định không phải của Hải. Liệu có ai khác trong đêm xảy ra án mạng, đêm 13/1/2008?
Một bất thường khác, Lê Thị Thu Hiếu (bạn thân 2 nạn nhân, có mặt ở bưu điện Cầu Voi suốt ngày 13/1) xác nhận có nghe H và V trao đổi rằng, ông N.M.S (là bạn trai của H) trong đêm 13/1 sẽ về bưu điện Cầu Voi. Mỗi lần về, S và H ngủ trên lầu 1 của bưu điện, V ngủ dưới…
Nhân chứng, ông Nguyễn Văn Thu (là xe ôm cũng là tổ trưởng tổ dân phòng ấp 7, xã Nhị Thành, huyện Thủ Thừa, người bổ sung con dao tang vật mới tinh từ việc mua ngoài chợ) cũng xác nhận, từ 22h30 đến 22h đêm hôm đó, ông chở khách đi ngang qua bưu điện, thấy điện ở lầu 1 vẫn còn sáng, cổng trước bưu điện đã đóng.
Như vậy, trong đêm xảy ra án mạng có ai đó đã ở lầu 1, người đó là ai? đến nay vẫn là bí ẩn.
Ngoài ra, ngay sau khi xảy ra vụ án bưu điện Cầu Voi, báo chí lúc đó dẫn nguồn tin từ cơ quan công an cho biết, công an tỉnh Long An có triệu tập hàng loạt nghi can. Có nghi can và nhân chứng cho biết, trong đêm xảy ra án mạng, họ thấy tại bưu điện Cầu Voi hiện diện 1 thanh niên mặc quần Jean, áo khoác rộng? Người thanh niên nay là ai, đến nay vẫn chưa rõ ràng.
Ngoài những tình tiết bất thường từ hiện trường đã nêu, còn phải kể đến công tác khám nghiệm lỏng lẻo của cơ quan chức năng, đã “quên” con dao cách thi thể nạn nhân chỉ nửa mét, “quên” cái thớt nghi là hung khí mà cơ quan tố tụng cáo buộc Hải dùng để gây án.
Để rồi sau đó 1 ngày lực lượng dân phòng tìm thấy, đốt phi tang, dẫn đến việc phải mua con dao, cái thớt ngoài chợ để bổ sung vào tang vật vụ án…đến nay tạo nên vụ “kỳ án bưu điện Cầu Voi” gây chú ý, hoài nghi của dư luận.
Nhiều tình tiết chưa rõ ràng
Riêng tội “cướp tài sản” mà cơ quan tố tụng kết tội Hồ Duy Hải đến nay vẫn có nhiều điều chưa được làm rõ, mà theo luật sư bảo vệ cho Hải thì không hề có sự phù hợp.
 |
| Một phần biên bản hỏi cung, khai nhận tội của Hồ Duy Hải |
Bạn trai của H, ông N.M.S thì khai, H có “1 cái lắc kiểu trái châu”. Thế còn Hải khai gì? Hải khai lấy của H “1 vòng đeo tay dạng xích”.
Bản án cũng nói Hải lấy của nạn nhân V “1 vòng đeo tay và 1 nhẫn”. Nhưng cha của V, nhân chứng Hiếu và ông N.M.S thì khẳng định Vân có “1 đôi bông tai và 1 sợi dây chuyền”, vậy không hề có vòng đeo tay…
Tình tiết tiêu thụ tài sản, Hải khai bán nữ trang tại cửa hàng vàng bạc đá quý chợ An Đông và có hoá đơn nhưng sau đó Hải vứt bỏ. Nhân viên tại đây khi công an xác minh cho biết, không nhớ được người bán. Chủ cửa hàng thì khẳng định “khi mua nữ trang chỉ viết giấy tính tiền, không xuất hoá đơn…”.
Việc bán ĐTDĐ cướp được, ban đầu Hải khai bán cho 1 thanh niên lạ, sau đó có khai bán cho cửa hàng ĐTDĐ T.M. Rồi chủ tiệm làm việc với công an cũng có khai “không nhớ được người bán”.
Như vậy đến nay, Hồ Duy Hải bị kết tội cướp, dựa vào những tình tiết chưa rõ ràng, và đặc biệt tang vật cướp đó vẫn chưa thu hồi được.
Vụ án giết – cướp ở bưu điện Cầu Voi hơn 6 năm trước đến nay vẫn còn nhiều điều chưa rõ ràng, có sự bất thường.
Liên quan đến vụ án, ngày 4/12, Văn phòng Chủ tịch nước đã có công văn gửi Chánh án Tòa án nhân dân tối cao và Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao truyền đạt ý kiến của Chủ tịch nước Trương Tấn Sang đề nghị Chánh án Tòa án nhân dân tối cao chỉ đạo cho tạm dừng thi hành hình phạt tử hình đối với Hồ Duy Hải.
Chủ tịch nước yêu cầu Chánh án Tòa án nhân dân tối cao, Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tối cao chỉ đạo xem xét, làm rõ trường hợp Hồ Duy Hải có bị kết án oan, sai hay không và báo cáo Chủ tịch nước kết quả trước ngày 4/1/2015.
Đàm Đệ
Chuyện lạ trong vụ án Hồ Duy Hải: Bốn người tham gia vụ án bị đột tử
(NĐB) Hai công an viên xã Nhị Thành, Thủ Thừa nơi Hồ Duy Hải cư trú, một Thượng tá Trưởng phòng Cảnh Sát Điều Tra Tội phạm Xã hội (Phó ban Chuyên Án), một Kiểm Sát Viên Cao Cấp Viện Kiểm Sát Phúc Thẩm Viện Kiểm Sát Nhân Dân Tối Cao tại TPHCM người giữ vai trò Công tố trong phiên phúc thẩm đã lần lượt bị đột tử. Trong lúc đó, có người còn sống lại giàu lên đột ngột mua nhà bạc tỉ.
https://www.facebook.com/photo.phpfbid=10202283889417570&set=a.3567386962279.110714.1801092758&type=1&theater
Sự thật về bốn cán bộ tham gia vụ án Hồ Duy Hải Bị đột tử
Luật sư Trần Hồng Phong đã nêu trong bài viết trên blog về hiện tượng bốn người tham gia trong vụ án Hồ Duy Hải bị đột tử. Trước đó, dư luận cũng có nhiều lời dồn đoán về hiện tượng này với nhiều suy diễn khác nhau, người suy đoán theo thuyết âm mưu, người cho rằng đây là nhân quả. Chúng tôi đã tìm hiểu về bốn cái chết này không phải chuyện hiếu kỳ cũng không nhằm nói đây là chuyện giết người diệt khẩu mà phân tích vai trò cái chết của từng người trong mối liên quan đến vụ án, ảnh hưởng của cái chết này nếu phải xét xử lại vụ án.
Người đột tử đầu tiên là Công an viên xã Nhị Thành Huỳnh Văn Minh, bị đột tử năm 2009 khi đang trực đêm tại xã Nhị Thành. Tuy nhiên theo tìm hiểu của chúng tôi thì Huỳnh Văn Minh không tham gia trong vụ án và nếu có chỉ là vai trò phụ giúp không quan trọng vì ngay từ đầu trách nhiệm điều tra vụ án do Phòng Cảnh Sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội (sau đây gọi là Phòng Cảnh Sát điều tra) Công An tỉnh Long An thụ lý. Ngay trong lần đầu tiên ông Son Trưởng Công An xã mời đến làm việc, Hải đang về nhà nội ở TPHCM đã gọi điện hỏi ông Son về thời gian và địa điểm làm việc và được hướng dẫn là đến thẳng trụ sở Phòng Cảnh Sát điều tra tại chân cầu sắt Tân An. Vì vậy, cái chết của ông Minh tuy xảy ra trên địa bàn vào thời điểm diễn ra vụ án nhưng chỉ là sự tình cờ ngẫu nhiên không liên quan và không ảnh hưởng đến vụ án. Tuy nhiên với ba người còn lại đều có vai trò quan trọng và cái chết của họ ảnh hưởng rất lớn đến việc làm rõ bản chất sự thật của vụ án.
Nhân chứng bí ẩn đoán được lời khai của Hồ Duy Hải trước tòa
Người đột tử thứ hai là Công An viên Nguyễn Thanh Hải chết năm 2010 vì tai nạn giao thông ngay trên đường từ tỉnh lộ vào trụ sở UBND và Công An xã. Tuy là công an nhưng Thanh Hải có vai trò quan trọng trong vụ án là nhân chứng. Tuy nhiên sự xuất hiện của Thanh Hải trong vụ án lại rất bí hiểm. Theo lời bào chữa của luật sư Nguyễn Văn Đạt và đơn kêu oan của luật sư Trần Hồng Phong thì trong tất cả các bản ghi lời khai của Hồ Duy Hải trong giai đoạn điều tra Hải đều nhận tội. Sau khi có kết luận điều tra, luật sư Đạt lần đầu tiên gặp Hải đã nghe Hồ Duy Hải kêu oan cho rằng không thực hiện hành vi giết người nhưng không nói chi tiết. Khi ra tòa sơ thẩm, lần đầu tiên Hải công khai kêu oan. Trả lời câu hỏi của tòa, nếu không giết người vì sao biết được diễn tiến vụ án. Hồ Duy Hải giải thích là do nghe Công an Viên Nguyễn Thanh Hải kể lại. Ngay lập tức, đại diện Viện Kiểm Sát đã lấy ra tờ giấy cam kết của Nguyễn Thanh Hải khẳng định không tiếp xúc, nói chuyện với Hồ Duy Hải về diễn tiến vụ án. Điều kỳ lạ, bí hiểm ở đây là vì sao Viện Kiểm Sát đoán được Hải sẽ kêu oan và nêu lý do này để chuẩn bị sẵn tờ cam kết? Mặc khác điều bí ẩn là bản cam kết này được thu thập và trình bày tại phiên tòa lại sai về quy trình thực hiện thu giữ theo quy định tố tụng nhưng lại được Tòa Sơ thẩm chấp nhận xem như là chứng cứ bác bỏ lời kêu oan của Hồ Duy Hải. Kỳ lạ hơn nữa là chứng cứ quan trọng này cũng không được Tòa cập nhật đưa vào hồ sơ vụ án và đến nay đã không còn dấu vết. Tại phiên tòa Phúc thẩm, chi tiết này đã được nhắc lại trong phần xét hỏi nhưng rất tiếc Tòa đã không triệu tập nhân chứng Thanh Hải để tiến hành đối chất. Khi được Tòa hỏi, Hồ Duy Hải đã trả lời (trích nguyên văn từ Biên Bản phiên tòa): “Bị cáo có nói có nghe ngóng những người đi xem về nói có hai người bị giết chết ở Bưu điện Cầu Voi. Nghe kể nhân viên của xã Nhị Thành đến bảo vệ hiện trường vụ án nên bị cáo lái xe đến UBND xã Nhị Thành gặp Hải và Hải thuật lại cho bị cáo nghe”. Điều này có cơ sở vì tại thời điểm ấy Hồ Duy Hải là dân quân xã Nhị Thành, Thủ Thừa, Long An, việc dân quân quen biết, nghe Công An viên kể chuyện là bình thường. Trước câu trả lời khá rõ ràng ấy, chủ tọa phiên tòa đã hỏi vặn lại Hồ Duy Hải một câu vô lý và phi lô gích: “Theo bị cáo, công an viên có được đến hiện trường không?”. Theo thực tế Hải không thể biết và theo pháp luật Hải cũng không cần phải biết điều này. Tuy nhiên, cái chết của Nguyễn Thanh Hải làm cho câu hỏi vì sao Viện Kiểm Sát đoán trước câu trả lời của Hải trước phiên tòa để chuẩn bị trước bản cam kết phải rơi vào ngõ cụt.
Ông Trưởng phòng Cảnh Sát điều tra yêu cầu sếp cũ bào chữa cho bị cáo
Người đột tử thứ ba là Trưởng Phòng Cảnh Sát điều tra Phạm Văn Tiến, Phó ban chuyên án. Ông Tiến là người trực tiếp chỉ đạo điều tra án và là người phát ngôn với báo chí. Nhiều bài báo trong thời điểm điều tra đã dẫn nguồn từ thông tin của thượng tá Phạm Văn Tiến. Ông đã thể hiện quyết tâm phá án là “Cái chết của hai cô gái quá thương tâm. Bằng mọi giá chúng ta phải tìm cho ra hung thủ”.
Trong những biện pháp bằng mọi giá ấy có việc làm kỳ lạ là ngay từ sau khi khởi tố vụ án, ngày 1-4-2008, Phòng Cảnh Sát điều tra đã có công văn trưng cầu trực tiếp với đoàn luật sư Long An, yêu cầu đích danh luật sư Võ Thành Quyết làm luật sư chỉ định cho Hồ Duy Hải mà gia đình hoàn toàn không hay biết. Điều này trái với quy tắc hỗ trợ pháp lý cho bị can, bị cáo là cơ quan tố tụng gởi công văn trưng cầu luật sư đến Trung tâm hỗ trợ pháp lý, trung tâm sẽ giới thiệu luật sư cho gia đình lựa chọn và sau đó Trung tâm mới chuyển yêu cầu đến đoàn luật sư.
Kỳ lạ hơn nữa là thời điểm này, công an điều tra liên tục khám xét nhà Hồ Duy Hải đến mức đào cả nền nhà, vào phòng em gái Hải thu giữ cả nữ trang được mua ở tiệm vàng Ngọc Sương có chứng từ hẳn hoi. Có người hướng dẫn gia đình thuê luật sư Quyết vì ông Quyết nguyên là thủ trưởng tiền nhiệm của Thượng Tá Tiến. Vào tháng 6-2008, sau khí gia đình đã ký hợp đồng với ông Quyết, Thương Tá Tiến đã gọi điện kiểm tra xem gia đình Hải có thật đã thuê luật sư Quyết chưa. Khi gia đình Hải xác nhận đưa ra số hợp đồng thì ngay lập tức việc khám xét chấm dứt. Sau đó, khi gia đình thuê luật sư Đạt bào chữa thì cơ quan điều tra và Tòa án vẫn tiếp tục chấp nhận ông Quyết là luật sư chỉ định.
Sau đó, ông Tiến còn được dư luận quan tâm khi điều tra vụ án nhà báo Hoàng Hùng bị đốt. Nhưng sau vụ án này ông được chuyển sang phụ trách phòng chống ma túy. Ông bị đột tử trong trụ sở cơ quan, ngay trong cuộc họp vào năm 2012. Đây là cái chết bất ngờ, đột ngột, vào đêm trước đó, một cán bộ cấp dưới cùng ông đi nhậu và đưa ông về cho biết ông vẫn khoẻ mạnh bình thường. Hệ quả cái chết của ông là việc điều tra, làm rõ lại vụ án ở nhiều vấn đề trong đó có chuyện luật sư Quyết sẽ rất khó khăn.
Lời nhắn bí ẩn của ông Kiểm Sát Viên cao cấp
Người đột tử cuối cùng là Kiểm sát viên cao cấp thuộc Viện Kiểm sát phúc thẩm, Viện Kiểm Sát tối cao tại TP.HCM Trần Ngọc Lẫm. Ông là người giữ quyền công tố tại phiên tòa phúc thẩm xử Hồ Duy Hải. Quê tại Thủ Thừa, Long An, ông Lẫm từng làm Trưởng phòng kiểm sát kinh tế của Viện Kiểm Sát tỉnh Long An trước khi chuyển về Viện Kiểm Sát Phúc Thẩm. Ông Lẫm được bạn bè đồng nghiệp quý trọng, là người giỏi nghiệp vụ, sinh hoạt mực thước.
Điều trớ trêu là ông Lẫm không phải người xa lạ mà chính là bạn học của bà Nguyễn Thị Rưỡi (dì ruột Hồ Duy Hải và là người đồng hành với bà Loan, mẹ Hải, đi kêu oan). Theo lời bà Rưỡi, các cựu học sinh cùng học với bà và ông Lẫm hàng năm thường tổ chức họp mặt, bà vẫn thường đi dự. Nhưng từ khi vụ án xảy ra, bà buồn và mặc cảm nên nhiều lần vắng mặt. Gần đây do bạn bè khuyến khích, thúc đẩy bà có đi dự và gặp mặt ông Lẫm nhưng không nhắc đến chuyện vụ án. Nhưng trước khi mất, trong lần đi dự hội thảo ở Hà Nội, ông Lẫm đã điện thoại cho một bạn chung của hai người nhờ nhắn lại bà Rưỡi như sau: "Nói với nó (bà Rưỡi) đừng trách tôi đứng ra tuyên tử hình Hồ Duy Hải, chứ nó không biết ai xúi tôi tuyên. Hãy trách người xúi tôi xử". Theo người bạn này, ông Lẫm còn khuyên "gia đình hãy theo ông Luật sư Nguyễn Văn Đạt kêu oan đi, ông này giỏi lắm”. Ngay trong phần tranh luận tại phiên tòa, ông Lẫm cũng thừa nhân điều quan trọng là trong vụ án này các cơ quan tố tụng đã bỏ qua hành vi hiếp dâm qua hình ảnh thể hiện trên hiện trường, nhưng điều kỳ lạ là ông không hề kiến nghị hủy án điều tra lại trước tình trạng vi phạm tố tụng nghiêm trọng để sót người lọt tội. Ông Lẫm bị đột tử năm 2013, tại gia đình, được xác định là do tai biến mạch máu não. Hệ lụy cái chết của ông trong vụ án này qua lời nhắn với bà Rưỡi là câu hỏi ai là người xúi ông xử y án tử hành Hồ Duy Hải sẽ mãi mãi không có lời đáp. Phải chăng chính vì lời xúi, sức ép nào đó cần đổ tội cho Hồ Duy Hải mà ông Lẫm đã vượt lên pháp luật chấp nhận bỏ qua chuyện lọt tội hiếp dâm.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét