Tội ác của kẻ giết người giấu xác
Ngày 31/10, TAND tỉnh Quảng Bình đã mở phiên tòa sơ thẩm lần 2, xét xử bị cáo Nguyễn Mạnh Hùng (SN 1986), trú xã Mai Hóa, huyện Tuyên Hóa, kẻ gây ra vụ án giết người rồi giấu xác dưới nền nhà suốt 7 năm gây xôn xao dư luận.
Theo bản cáo trạng, vào giữa năm 2010, Nguyễn Mạnh Hùng đến tại quán cà phê Sinh Viên, nằm trên đường Trường Chinh, TP Đồng Hới để ghi cá độ cho Bùi Tiến D., trú phường Đức Ninh Đông, TP Đồng Hới. Theo thỏa thuận, Hùng sẽ được nhận 10% tiền hoa hồng.
Sau 3 tháng, số tiền đáng lẽ Hùng được nhận là 7 triệu đồng, thế nhưng anh D. không trả nên nảy sinh mâu thuẫn. Vào tối ngày 19/9/2010, cũng liên quan đến việc tiền nong, Hùng và D. tiếp tục xảy ra xích mích, anh D. đã dùng tay đấm vào mặt Hùng. Nhân lúc D. vào nhà vệ sinh gội đầu, Hùng lấy song giường bằng gỗ đánh vào đầu khiến nạn nhân ngã gục.

Để che giấu tội ác của mình, Hùng dùng cuốc đào đất nền nhà và chôn xác anh D. Sau đó, kẻ này mua xi măng về trộn vữa láng lại. Hùng tiếp tục ở lại số nhà 48 Trường Chinh một thời gian rồi bỏ đi. Cũng thời điểm này, Hùng lấy máy điện thoại của anh D. nhắn tin cho gia đình nạn nhân bảo đi làm ăn xa không về được.
Tội ác của Hùng lộ ra vào đầu tháng 12/2017. Thời điểm này, một nhóm công nhân tiến hành cải tạo nhà số 48, đường Trường Chinh đã phát hiện một thi thể nam giới đã phân hủy dưới nền nhà. Danh tính nạn nhân được xác định chính là anh D., từ đó lần ra vụ án mạng hơn 7 năm về trước. Lực lượng công an nhanh chóng xác định hung thủ và bắt giữ Nguyễn Mạnh Hùng.
Nỗi đau hai người mẹ
Ngay từ sáng sớm ngày 31/10, bà Nguyễn Thị H. (73 tuổi), mẹ của bị cáo Hùng đã cùng một vài người thân bắt xe vào dự phiên tòa xét xử con trai. Nhìn đứa con duy nhất đứng trước vành móng ngựa, tim can người mẹ già như thắt lại, người phụ nữ khắc khổ bật khóc ngay từ lúc phiên tòa vừa mới bắt đầu.
Bà H. cho biết, hai vợ chồng bà tham gia kháng chiến nên không có cơ hội ở gần nhau. Năm 1968, chồng hy sinh, bà định ở vậy đến già nhưng được người nhà động viên nên cố kiếm một đứa con để sau này nhờ cậy. Năm 42 tuổi, bà H. mới có được đứa con duy nhất để làm chỗ dựa tinh thần.
Sau khi tốt nghiệp phổ thông, Hùng đi khắp nơi làm nghề tự do và thỉnh thoảng mới về thăm mẹ, Hùng cũng có một đứa con, nhưng chỉ về ở với bà H. đến năm 2 tuổi thì về sống hẳn bên ngoại.
Từ ngày biết con trai giết người chôn xác, bà H. mất ăn mất ngủ, bà vay mượn tiền bạc khắp nơi để đền bù cho gia đình bị hại. Thế nhưng hoàn cảnh khó khăn, đến căn nhà bà đang ở cũng là nhà tình nghĩa nên chỉ mới đền được 40 triệu đồng.
“Tội do con gây ra thì đã rõ, tôi cũng không còn sống được bao lâu nữa nên chỉ muốn xin lỗi gia đình anh D., mong gia đình tha thứ. Mong pháp luật cho con trai tôi một con đường, sau này tôi mất còn có người hương khói”, bà H. nghẹn ngào.

Đứng trước vành móng ngựa, Hùng chỉ biết cúi đầu, thi thoảng lại ngoái nhìn về phía người mẹ già đang khóc cạn nước mắt vì đứa con tội lỗi. Khi được HĐXX cho phép nói lời sau cùng, Hùng tỏ ra ăn năn, lắp bắp xin lỗi gia đình anh D. và mong muốn nhận được sự tha thứ từ phía gia đình nạn nhân.
Còn đối với bà Th., mẹ của nạn nhân D., bà đến dự phiên tòa trong tâm trạng nặng trĩu. Bà Th. vẫn chưa thể nào nguôi ngoai sau ngày nhận tin sốc về đứa con. Bởi lẽ, sau nhiều năm biền biệt, bà cứ nghĩ con trai đi làm ăn xa, ai ngờ đứa con phận mỏng của bà lại bị giết và giấu xác dưới nền nhà suốt 7 năm ròng.
Suốt cả phiên tòa, bà Th. hầu như chỉ im lặng với ánh mắt đăm chiêu. Còn bố của nạn nhân cho rằng, hành vi giết người của bị cáo Hùng là hết sức tàn độc, man rợ, vì vậy, đề nghị tòa xem xét ở mức án cao nhất là tử hình.
Trong thời gian chờ HĐXX nghị án, bà H., mẹ của bị cáo đã lặng lẽ tiến về phía mẹ nạn nhân D., nắm tay rồi cất giọng yếu ớt để xin lỗi. Cả hai người mẹ nặng trĩu tâm trạng rồi vội vã lảng ra...
Kết thúc phiên tòa, sau khi xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, HĐXX đã tuyên phạt bị cáo Nguyễn Mạnh Hùng án chung thân về tội Giết người và 5 năm tù tội Cướp tài sản, tổng mức hình phạt chung thân. Về dân sự, gia đình bị cáo phải bồi thường 545,5 triệu đồng cho gia đình bị hại.
Tiến Thành

Hình ảnh rợn người trong chiếc máy ảnh và tội ác của cô gái giết tình cũ sau khi quan hệ

Những hình ảnh đã bị xóa trong chiếc máy ảnh kỹ thuật số đã tiết lộ hung thủ gây ra cái chết của nam thanh niên.

Người ta vẫn thường nói từ tình bạn có thể đi tới tình yêu nhưng khi đã hết tình yêu rất khó để quay về tình bạn. Thậm chí, có những câu chuyện chia tay lại dẫn đến hậu quả đau lòng khi chính người trong cuộc ra tay sát hại, giở trò thâm độc với người yêu cũ. Loạt bài Bi kịch phía sau những cuộc tình "đứt gánh" sau đây sẽ là lời cảnh tỉnh cho tất cả mọi người, tội ác nào cũng sẽ bị phanh phui và trừng phạt.

Năm 2008, Travis Alexander được phát hiện bị bắn tử vong trong phòng tắm với nhiều vết đâm, chém trên cơ thể . Hung thủ sau khi gây án đã cố gắng xóa dấu vết để không bị phát hiện.
Travis Alexander (30 tuổi) là một nhân viên tiếp thị sống ở Arizona, Mỹ. Ngoài ra, anh còn là một diễn giả có sức lôi cuốn nhiều người. Tháng 9/2007, Travis gặp Jodi Arias (27 tuổi) tại một hội nghị ở Lasvegas. Cô gái này là một nhân viên bán hàng và có đam mê chụp ảnh.
Sau lần gặp nhau, hai người có thời gian yêu đương mặn nồng. Cặp đôi này hợp nhau đến nỗi nói chuyện qua điện thoại hàng tiếng đồng hồ, trao đổi hàng chục ngàn email. Tuy nhiên, sau 5 tháng yêu nhau, hai người quyết định chia tay vì nảy sinh những bất đồng. Nhưng cũng có thông tin nói Travis nhắn tin với một cô gái khác và Jodi đọc được nên cảm thấy bị lừa dối.
Jodi bị sốc sau lần chia tay và chuyển tới sống gần nhà của Travis để sinh sống. Tuy nhiên, Travis cho rằng bạn gái cũ đang rình rập gia đình anh. Hai người sau đó vẫn qua lại và quan hệ tình dục với nhau. Trong khi Jodi cho rằng tình cũ sẽ được nối lại nhưng Travis không muốn. Sau khi chia tay 2 năm, Jodi trở về quê nhà sinh sống với gia đình.
Sau khi chia tay bạn gái cũ, Travis hẹn hò với những người phụ nữ khác. Khi biết được điều này, Arias tỏ ra không vui và ghen. Travis cũng nghi ngờ chính Arias là người đã gửi thư nặc danh đe dọa những cô gái hẹn hò với anh ta.
Hai tháng sau đó, Jodi thuê một chiếc xe và tới thăm Travis. Ngày 4/6/2008, hai người gặp nhau và có quan hệ tình dục lần cuối và chụp những bức ảnh thân mật.
Chiếc máy ảnh "đắt giá"
Vài ngày sau đó, các đồng nghiệp của Travis thấy dấu hiệu bất thường khi không thể liên lạc được với anh ta. Khi họ tới nhà thì phát hiện cảnh tượng đẫm máu. Travis nằm dưới vòi sen, vết thương ở cổ họng gây chảy máu nhiều và vết thương do đạn bắn ở đầu. Qua khám nghiệm của cảnh sát, có 27 vết đâm trên cơ thể người đàn ông này.
Tại hiện trường, cảnh sát đã thu giữ được nhiều bằng chứng, trong đó có chiếc máy ảnh kỹ thuật số bị vứt trong máy giặt. Chiếc máy ảnh này nằm bên cạnh quần áo với các vết máu đã được giặt qua. May mắn là máy ảnh chỉ hư hỏng bên ngoài, còn chiếc thẻ nhớ vẫn còn sử dụng được.
Tuy nhiên, các file ảnh trong thẻ nhớ đã bị xóa. Quyết tâm tìm ra chân tướng vụ việc, bằng các biện pháp nghiệp vụ cảnh sát đã khôi phục các hình ảnh bị xóa. Những hình ảnh này ghi lại thời điểm Travis còn sống, hình ảnh hai người ở trong phòng tắm và bức ảnh khác cho thấy máu chảy ra từ cổ của nạn nhân
Không chỉ có vậy, cảnh sát còn thu thập được mẫu vân tay trên bàn tay in vết máu trên tường. Trong đó có cả ADN của Travis và Jodi.
Jodi bị thẩm vấn do được đưa vào diện tình nghi. Lúc đầu, cô phủ nhận việc bản thân có mặt ở nhà của bạn trai cũ. Cô khai bản thân gặp bạn trai cũ lần cuối vào năm 2007. Tuy nhiên, khi cảnh sát đưa ra bằng chứng, cô đã thay đổi lời khai. Cô bịa có 2 kẻ lạ mặt thâm nhập vào ngôi nhà và tấn công cô, giết chết Travis.
Sau 2 năm giữ im lặng, Jodi đột ngột thay đổi lời khai, thừa nhận việc giết Travis do bị bạo lực tình dục. Cô cho rằng hành động của mình là tự vệ. Airas đã bị kết án tù chung thân trong một phiên tòa được nhiều người chờ đợi về sự đền tội của một người phụ nữ "máu lạnh".

Tội ác của gã chồng với bà vợ nhiều hơn 14 tuổi

Sáng sớm ngày 25/2/2014, trên đường ra thăm ruộng dưa nhà mình, một nông dân ở tỉnh Hà Bắc (Trung Quốc) nhìn thấy một thi thể ở giữa rừng bạch đàn thưa, đầu trùm chăn mỏng.

Nạn nhân là nữ, khoảng 20 tuổi, đeo hai chiếc hoa tai rẻ tiền, không có giấy tờ tùy thân hay căn cứ nào để xác định thân phận. Nạn nhân mặc áo ngủ, áo bông kiểu của phụ nữ trung niên ở bên ngoài, đi dép loại trong nhà. Hai tay bị trói ngoặt ra sau lưng bằng dây vải; cổ chân trái cũng buộc dây vải dài, dường như trước đó bị trói hai chân vào nhau rồi mới cởi bên chân phải ra.

Nguyên nhân tử vong do bị vật cứng đập mạnh vào phía sau đầu. Dấu hiệu xung quanh cho thấy đây là hiện trường giết người chứ không phải nơi vứt xác. Thời gian tử vong từ 4h đến 5h sáng. Cách thi thể không xa có một chiếc mũ len trùm đầu chỉ hở hai mắt và một đầu lọc thuốc lá.

Chiếc ôtô Long lái chở con riêng của vợ đến khu vực vắng để ra tay.

Kết quả khám nghiệm tiếp theo cho thấy nạn nhân không mặc đồ lót, có dấu vết bị xâm hại tình dục trước khi chết. Từ hiện trường vụ án đến con đường trải nhựa gần đó có hai hàng dấu chân: một lớn một nhỏ. Dấu chân nhỏ là dấu chân từ đôi dép đi trong nhà của nạn nhân, dấu chân lớn có thể là của hung thủ vì sau khi đi đến hiện trường lại quay về đường nhựa. Từ dấu chân này có thể phán đoán hung thủ là nam, cao từ 1m75 đến 1m80, nặng khoảng 75kg.

Từ các căn cứ trên, cảnh sát nhận định hung thủ đưa nạn nhân đến khu vực này bằng ôtô, khống chế đi vào rừng bạch đàn, dùng vật cứng có thể là búa đập vào đầu từ phía sau dẫn đến tử vong. Hung thủ sau đó cởi mũ trùm đầu vứt xuống đất, hút một điếu thuốc rồi quay về xe.

Đối với vụ án như thế này, phương pháp điều tra thông thường là xác định danh tính nạn nhân, từ đó điều tra về quan hệ xã hội của nạn nhân để khoanh vùng hung thủ. Vì vậy, đội điều tra cử một tổ công tác đến các thôn xóm quanh khu vực hỏi thăm xem có người mất tích nào tương tự hay không. Một tổ khác phụ trách thu thập video giám sát giao thông để tìm chiếc xe của hung thủ. Chiếc mũ trùm đầu và đầu lọc thuốc lá được gửi đi xét nghiệm ADN và so sánh với kho dữ liệu.

Kết quả xét nghiệm cho thấy mẫu ADN của hung thủ không có trong kho dữ liệu, khu vực xung quanh cũng không có người nào mất tích giống như nạn nhân. Manh mối phá án chỉ còn lại hướng điều tra xe cộ đi qua đây.

Theo camera giao thông ghi lại, từ 3h đến 5h sáng có tổng cộng 171 chiếc xe. Cảnh sát quyết định triệu tập toàn bộ 171 chủ xe đến phối hợp điều tra, yêu cầu phải thấy người, thấy xe. Nhưng có 5 người không đến theo lệnh triệu tập.

Sau khi loại trừ bốn trường hợp vì không có thời gian gây án, cảnh sát tập trung vào chiếc xe thứ năm - thương hiệu Trường An màu đồng. Trinh sát đến địa chỉ của chủ xe là Lý Hoa ở Thạch Gia Trang, hàng xóm cho biết chủ xe đã bán nhà từ 2 năm trước, không rõ chuyển đến đâu. Nhưng bà Lý Hoa đã 60 tuổi nên chắc chắn không phải là hung thủ.

171 chiếc xe đều đã được xác minh mà không tìm ra hung thủ, cảnh sát đành phải đăng thông báo tìm tung tích nạn nhân lên Đài truyền hình Hà Bắc. Ba ngày sau có người đến đồn công an trình báo.

Gã chồng sát hại vợ và con riêng.

Người phụ nữ tên là Lý Vi cho hay nạn nhân trong thông báo của cảnh sát chính là con gái của chị mình, tên là Trương Hiểu Đình, năm nay mới 19 tuổi, nhà ở cách hiện trường vụ án 40 km. Lý Vi còn cho biết không chỉ có cháu gái mất tích mà chị gái mình cũng đồng thời mất tích. Hơn 10 ngày trước, anh rể Lý Vi gọi điện nói Hiểu Đình đã bỏ đi với bạn trai, mẹ của Hiểu Đình lo lắng cho con gái nên đã đi theo.

Trước đó, chuyện tình cảm của Hiểu Đình và bạn trai bị gia đình phản đối. Ban đầu. Lý Vi rất lo lắng nhưng anh rể nói có mẹ đi cùng nên sẽ không có vấn đề gì. Vài ngày sau, anh rể lại gọi điện nói không liên lạc được với hai mẹ con. Lý Vi và anh rể đều rất sốt ruột, đi tìm khắp nơi trong thành phố. Hiện, anh rể Lý Vi vẫn đang đi tìm hai mẹ con.

Khi được hỏi về quan hệ của vợ chồng chị gái, Lý Vi cho biết chị gái mình lấy chồng nhiều năm mà không có con, nhận nuôi Hiểu Đình không lâu thì ly hôn. 16 năm trước chị gái tái giá với Giả Nhan Long. Hai năm trước, chị gái bán nhà ở Thạch Gia Trang rồi chuyển đến chỗ ở hiện nay. Chị gái Lý Vi làm nghề bán bảo hiểm, anh rể là lái xe, cháu gái cũng có công việc ổn định ở một cửa hàng bán quần áo. Cuộc sống của gia đình tương đối khá giả. Khi tiếp tục làm rõ về gia đình nạn nhân, cảnh sát kinh ngạc phát hiện chị gái của Lý Vi tên là Lý Hoa, chính là chủ chiếc xe bốn chỗ màu vàng.

Từ thông tin do Lý Vi cung cấp, cảnh sát tìm đến nhà bạn trai Hiểu Đình nhưng người này cho biết hai người đã chia tay và không hề có chuyện cùng đi với hai mẹ con. Cậu này có bằng chứng ngoại phạm khi xảy ra vụ án.

Từ các căn cứ trên, cảnh sát quyết định bắt Giả Nhan Long vì hắn nói dối về việc hai mẹ con bỏ đi. Hôm đó, chiếc xe cũng đi qua hiện trường vụ án. Hơn nữa, chiều cao và cân nặng cũng khớp với nhận định của cảnh sát qua dấu giầy tại hiện trường.

Khai tại cơ quan điều tra, Long cho biết hắn năm 1990 từng vào tù vì tội Hiếp dâm khi đã có vợ và hai con (lúc này chưa thu thập mẫu ADN phạm nhân). Sau đó,  vợ hắn bỏ đi. Năm 1997 hắn ra tù, lên thành phố làm nghề lái xe và quen Lý Hoa - người phụ nữ hơn mình14 tuổi. Hai người làm đám cưới, hắn sống cùng mẹ con Lý Hoa, còn hai con riêng vẫn gửi ông bà nuôi.

Mặc dù cuộc sống ngày một cải thiện nhưng tình cảm giữa hắn và vợ lại không còn thân mật như trước. Nhan Long cho rằng Lý Hoa nắm hết tiền trong nhà, lại chỉ chiều chuộng Hiểu Đình, còn con riêng của chồng chỉ được cho rất ít tiền khi cưới. 

Từ khi Hiểu Đình có bạn trai, vợ chồng Nhan Long càng thường xuyên cãi vã. Trong một lần nóng giận, hắn đã dùng búa gây án với vợ, mang xác giấu dưới cống ngầm ở một công trường. Lúc về thấy Hiểu Đình đang ngủ, hắn đội mũ trùm đầu, xông vào cưỡng hiếp, sau đó khống chế lên xe đến rừng bạch đàn cách đó 40 km và sát hại.

Kẻ giết người tàn ác và nụ cười gây ớn lạnh

(Bình luận) - Rất khó hiểu và đau đầu khi cái ác, kẻ giết người lại bộc lộ một nụ cười gần như nụ cười của con người. Đáng sợ và ớn lạnh!

Ngày này năm xưa: Tội ác man rợ của cặp vợ chồng 'đũa lệch'

Gerald Gallego. Ảnh: Wikimedia

Ảnh chụp của Charlene và Gerald trong hồ sơ của cảnh sát. Ảnh: History.com

Charlene lúc mới bị bắt. Ảnh: Criminals.com

Cả Charlene và Gerald rốt cuộc đều phải đền tội. Ảnh: Criminals.com

Gây tội ác tày trời vì...hận tình?

 

Truy tố nguyên Tổng Giám đốc Liên doanh Việt - Nga Vietsovpetro

Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao vừa hoàn tất cáo trạng số 03/Ctr-VKSTC-V3 và phân công Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội thực hành quyền công tố, kiểm sát xét xử sơ thẩm vụ án “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản” xảy ra tại Liên doanh Việt - Nga Vietsovpetro (VSP).

Các bị can Từ Thành Nghĩa (phải) và Võ Quang Huy. Ảnh: dantri.com.vn

Hai bị can trong vụ án này gồm: Từ Thành Nghĩa (sinh năm 1962, nguyên Tổng Giám đốc VSP), Võ Quang Huy (sinh năm 1961, nguyên Chánh kế toán VSP) bị Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao truy tố về tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại Điều 355, khoản 4, điểm a – Bộ luật Hình sự năm 2015.

Theo cáo trạng, Liên doanh Việt - Nga Vietsovpetro (VSP) tiền thân là Xí nghiệp Liên doanh Dầu khí Vietsovpetro, là một tổ chức kinh tế được thành lập ngày 19/6/1981 và hoạt động theo Hiệp định liên Chính phủ giữa Việt Nam và Liên Xô trước đây, nay là Cộng hòa Liên bang Nga. Tổ chức và hoạt động của VSP chịu điều chỉnh của điều ước quốc tế mà Chính phủ hai bên đã ký kết (gọi là các Hiệp định liên Chính phủ); ngoài ra, hoạt động của VSP còn tuân thủ các quy định của pháp luật Việt Nam trừ trường hợp điều ước quốc tế có quy định khác. Theo Hiệp định gần nhất giữa Việt Nam và Liên bang Nga ký kết ngày 27/10/2010, thời hạn hoạt động của VSP đến năm 2030; vốn điều lệ của VSP là 1,5 tỷ USD, trong đó Chính phủ Việt Nam góp 51% (tương đương 765 triệu USD) và Chính phủ Liên bang Nga góp 49% (tương đương 735 triệu USD). 

Từ cuối năm 2008, VSP bắt đầu sử dụng dịch vụ mở tài khoản thanh toán và một số hợp đồng tiền gửi có kỳ hạn tại Ngân hàng Thương mại cổ phần Đại Dương (OceanBank). Đến năm 2009, thực hiện chỉ đạo của Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN) về việc ưu tiên sử dụng dịch vụ tài chính của OceanBank là ngân hàng mà PVN góp 20% vốn điều lệ, VSP phát sinh nhiều hợp đồng gửi tiền có kỳ hạn, thường xuyên duy trì số dư lớn trên tài khoản thanh toán (tiền gửi không kỳ hạn) tại OceanBank Chi nhánh Vũng Tàu.

Cụ thể, từ cuối năm 2008 đến năm 2014, VSP ký 54 hợp đồng tiền gửi VND, tổng số tiền 13.200 tỷ đồng; ký 70 hợp đồng tiền gửi USD, tổng số tiền 1 tỷ, 260 triệu USD. Đối với tiền gửi không kỳ hạn, VSP mở 4 tài khoản thanh toán (gồm 3 tài khoản VND và 1 tài khoản USD) tại OceanBank với số dư hàng tháng duy trì từ 200 tỷ đồng đến 900 tỷ đồng và từ 10 triệu USD đến 400 triệu USD, được OceanBank trả lãi hơn 49,7 tỷ đồng và 595.283,41 USD.

Theo chủ trương và chỉ đạo của Hà Văn Thắm (nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị OceanBank) về việc chi trả lãi ngoài tiền huy động vốn cho khách hàng gửi tiền trên toàn hệ thống OceanBank, trong thời gian từ năm 2013 – 2014, Nguyễn Minh Thu (nguyên Tổng Giám đốc OceanBank) đã 5 lần nhận tiền từ tài khoản của các cá nhân tại Chi nhánh Vũng Tàu và Chi nhánh Thành phố Hồ Chí Minh do Hội Sở OceanBank chuyển vào để chi tiền ngoài hợp đồng cho Từ Thành Nghĩa, Võ Quang Huy.

Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao xác định, với vai trò là lãnh đạo của Liên doanh Việt – Nga Vietsovptro (VSP), trong năm 2013 – 2014, hai bị can Từ Thành Nghĩa và Võ Quang Huy đã quyết định việc gửi tiền của VSP vào Ngân hàng OceanBank, do đó đã được Nguyễn Minh Thu (nguyên Tổng Giám đốc OceanBank) chi tiền ngoài hợp đồng (còn gọi là tiền chi chăm sóc khách hàng). Cụ thể, Võ Quang Huy đã nhận và chiếm đoạt 6,7 tỷ đồng và 130. 000 USD; Từ Thành Nghĩa đã nhận và chiếm đoạt 1,5 tỷ đồng và 30.000 USD. Trên cơ sở đó, Viện Kiểm sát cho rằng có đủ cơ sở xác định hành vi của hai bị can phạm vào tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại Điều 280 – Bộ luật Hình sự năm 1999. Tuy nhiên căn cứ Nghị quyết 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội về việc thi hành Bộ luật Hình sự thì hành vi của các bị can bị khởi tố, truy tố theo Điều 355 – Bộ luật Hình sự 2015 sửa đổi năm 2017.

Kim Anh (TTXVN)

Truy tố nguyên Phó Tổng Giám đốc Ngân hàng Đại Tín

SGGP Thứ Hai, 7/1/2019 07:06

Ngô Trí Đức (45 tuổi, nguyên Phó Tổng Giám đốc, nguyên Thành viên Hội đồng đầu tư Ngân hàng thương mại cổ phần Đại Tín (Ngân hàng Đại Tín), chi nhánh Sài Gòn bị truy tố về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.