HÉT LÊN ĐI ƠI QUÊ HƯƠNG YÊU DẤU 26
-NGUỒN CƠN CỦA MỘT CUỘC CÁCH MẠNG HAY PHẢN CÁCH MẠNG MỚI VỀ LÝ LUẬN!?
-------------------------------------------------------------------
(ĐC sưu tầm trên NET)
Trong thời gian trước đây, khi quan tâm tới vụ án” trung tá công an đánh chết người”
tôi đã từng có ý định khuyên Kim Tiến nên dừng lại ở phiên sơ thẩm. Với
suy nghĩ của một người Công giáo tôi nghĩ rằng dù sao thì bố của Tiến
cũng không thể sống lại, vì thế hãy nên tha thứ và không nên nuôi hận
thù...
Nhưng điều khiến tôi bất ngờ và có nhiều góc nhìn mới hơn khi nghe Tiến nói về quan điểm của mình với tôi rằng: "Em cũng thấy tội vợ ông Ninh, chạy đôn chạy đáo để lo cho chồng, nhưng em phải đấu tranh đến cùng để có một bản án công tâm, để tinh thần những nạn nhân khác thêm hy vọng tiến bước, để làm giảm bớt đi tình trạng công an đánh chết người".
Tôi bị bất ngờ vì đó là một suy nghĩ quá sức của một người dân bình thường ở một xã hội đầy rẫy sự sợ hãi này, mà đây lại là suy nghĩ của một cô gái 21 tuổi. Điều đó giúp tôi có góc nhìn mở rộng hơn về vụ án này.
Nếu cái chết của một người bán hàng bị công an đánh chết ở Tunisia châm ngòi cho cuộc "cách mạng hoa nhài" lan rộng đến nhiều nước, thì ở Việt Nam bị công an đánh chết xem như là một chuyện bình thường. Ngoài lý do chính quyền bao che, công lý bị chà đạp thì còn có nhiều lý do, là sự thờ ơ chóng quên của công luận, là sự cam chịu của nạn nhân, sự mệt mỏi tinh thần không đi được đến cùng...
Có thể nói vụ án công an đánh chết ông Trịnh Xuân Tùng đánh động dư luận thời gian dài và cũng là vụ hiếm hoi được đem ra xử trong hàng trăm vụ "chìm xuồng. Sự lúng túng trong việc thực thi công lý của chính quyền thể hiện qua nhiều lần hoãn xử, và ngày 17/7 tới đây là phiên tòa thứ tư.
Cũng có thể gọi đây là “vụ án điểm”, là trọng tâm của vấn nạn "công an đánh chết người" ở Việt Nam. Nó không còn là vấn đề cá nhân của gia đình Kim Tiến mà xa hơn là thái độ của chính quyền, tính nghiêm minh của pháp luật, và nhất là tinh thần đòi công lý cho những người cùng cảnh ngộ. Những người có thể đang, sắp và sẽ trở thành nạn nhân tiếp theo nếu sự trừng trị đối với kẻ sát nhân chỉ dừng lại ở bản án ở mức cảnh cáo.
Có quan điểm cho rằng, việc theo đuổi khiếu kiện của gia đình nạn nhân Trịnh Xuân Tùng là vô vọng bởi giấc mơ công lý trong xã hội Việt Nam hiện nay là "ảo tưởng”?
Tôi nghĩ rằng, thường thì tất cả điều kỳ diệu điều xuất phát từ những "ảo tưởng". Điều quan trọng là chúng ta dám nghĩ và hành động vì nó.
Trong một cơ chế có thối nát cỡ nào thì công lý vẫn luôn tồn tại nhiều hay ít, dưới dạng này hay dạng khác. Vấn đề là ở chỗ ta thúc đẩy theo hướng nào, vì bản thân những tiêu cực trong xã hội không thể triệt tiêu bằng thái độ cực đoan mà chỉ có thể thay thế bằng một thái độ tích cực.
Có những giấc mơ, những khát khao công lý mà chúng ta sẽ phải nuôi dưỡng nó bằng những việc làm cụ thể, để chứng minh cho nhiều người xung quanh thấy rằng phải đi đến cùng sự thật bằng hành động. Nếu không tất cả cũng sẽ chỉ là giấc mơ đẹp, không hơn không kém...”.
Công lý có hiện hữu hay không? Chắc chắn là phải có, bởi nếu không còn tin vào sự hiện hữu của công lý thì mọi nỗ lực đấu tranh hay lên tiếng cũng chỉ là con số không.
.Gã một lần nữa cho rằng, chỉ khi Pháp luật công bằng thực thi cho tất cả mọi công dân và nhà công quyền nghiêm minh với những kẻ vi phạm Pháp luật trước thì người dân sẽ đàng hoàng chấp nhận cái luật nhân quả: Mình làm mình chịu.
.Người dân sẽ không còn cảm thấy mình là kẻ thấp cổ bé họng vì đứng sau lưng mình là Pháp luật nghiêm minh.
Người dân trong đó có bà con Đồng Tâm sẽ không phải bất an và hạ mình chầu chực công lý và chìa tay xin xỏ công lý khi buộc tướng Chung ký cam kết không truy cứu trách nhiệm hình sự với người dân khi vi phạm pháp luật bắt giữ người công quyền.
Hèn người đi.
Người hèn thì Giống nòi sẽ nhụt, sẽ hèn đi. (Lưu Trọng Văn)
—————
Gã
muốn một ngày bình yên trên quê hương mình, để vui cùng cỏ cây, hương
hoa và trẻ thơ, và ánh mắt đa tình lá răm thôn ả. Muốn, muốn lắm, nhưng
giời ạ, mỗi ngày cứ tới tấp tấn công gã những tin anh ách… tức, làm gã
không thể không gõ phím mà chả xôn xao gì, náo nức chi như Đặng Thái Sơn
gõ phím đàn.
Này đây sốt dẻo nhà công quyền khởi tố vụ Đồng Tâm.
Ngơ thế quái nào được khi ào ào thác lũ trên báo, trên mạng lời ra tiếng vào loảng xoảng, khóc chửi, hân hoan về cái quyết định này.
Ông nghị Dương Trung Quốc, Lưu Bình Nhưỡng trấn an bà con: Bà con cứ bình tĩnh!
Người dân Đồng Tâm bất an. Cụ Kình – linh hồn của dân Đồng Tâm cũng tỏ ra bất an. Không bất an thì việc gì cụ phải gọi điện thoại nhiều lần cho tướng Chung?
Gã buồn.
Xót.
Gã thèm lắm nghe một bác nông dân đứng giữa làng và nói: Này, tướng Chung, dân chúng tôi không cần xin xỏ các ông, các ông cứ theo Luật mà làm. Dân chúng tôi sai thế nào cứ xử, quan các ông sai thế nào cứ xử, kẻ nào cướp đất của dân cứ xử.
Gã hình dung sẽ có những tiếng phụ họa của các cô, các bác nông dân khác:
Phải đấy, cứ phép nước mà làm!
Hê, đây chỉ sợ pháp luật chứ sợ đếch thằng nào!
Hê! Công lý không phải là thứ để đổi chác và xin xỏ!
Các bạn facebook của gã hãy bình tĩnh! Đừng vội nóng giận, đừng vội lôi đá ra khỏi sọt, khỏi rổ.
Gã đang đụng đến một vấn đề mà gã cho là cốt lõi của mọi cốt lõi để cho một xã hội yên bình, để chả còn ngòi nổ nào có thể bất cứ lúc nào bùng cháy.
Pháp luật.
Ai đang chà đạp pháp luật?
Dù là bất cứ ai cũng đều công bằng bị trừng trị như nhau.
Vậy thì nguyên nhân của mọi nguyên nhân gây bất ổn xã hội, gây náo loạn niềm tin, gây tắc nghẽn mọi hoạt động của một dân tộc chặn mọi ngả phát triển là đâu?
Ai cũng trả lời được câu hỏi này: Do cả xã hội không thượng tôn pháp luật mà xuất phát trước hết từ chính nhà công quyền không thượng tôn pháp luật đối với chính mình dẫn đến người dân vốn bao lâu trong một chính thể luôn tự thấy, tự nhận mình là con kiến, là kẻ thấp cổ bé họng, mất niềm tin vào lẽ công bằng, vào công lý mà Pháp luật là giường cột.
Nếu khi vụ Đồng Tâm xảy ra, nhà công quyền công minh điều tra các kiến nghị của dân, phải trái phân minh thì làm gì có chuyện dân bị dồn tức giận bắt giữ người của công quyền mặc dù biết bắt như vậy là vi phạm pháp luật?
Nếu nhà công quyền trước khi khởi tố những người dân vi phạm pháp luật hoặc đồng thời khởi tố việc bắt người công quyền trái pháp luật, khởi tố những kẻ chiếm đất của dân, chiếm đất quốc phòng, khởi tố những kẻ bắt và đánh đập cụ Kình gẫy xương thì chắc chắn dân cả nước không phản ứng trái chiều và dân Đồng Tâm không cảm thấy bất an.
***
Gã chống lại bất cứ ai vi phạm pháp luật.
Tiếc thay cái khẩu hiệu nhan nhản khắp các công sở: “Sống và làm việc theo Hiến pháp và Pháp luật” nhiều nơi đang chỉ là thứ thời trang mông má chứ không phải là mệnh lệnh chính trị và nhân cách, phẩm chất của công quyền.
Hiến pháp và pháp luật này do chính chính thể cộng sản tạo ra, dù thế nào chăng nữa nó cũng có những cơ sở cần thiết để cho một xã hội lành mạnh.
Gã tôn trọng cái Hiến pháp và Luật pháp ấy, tức là gã đã tỏ thiện chí tôn trọng cái thể chế cộng sản này đấy.
Gã và nhiều đồng bào gã không chống lại những điều cơ bản của Hiến pháp và Pháp luật đồng nghĩa với việc gã và nhiều đồng bào gã chưa hề có tư tưởng chống thể chế cộng sản hiện nay.
Rõ ràng như vậy, cho nhanh.
Vậy thì ai chống thể chế này?
Ai là thế lực phản động?
Chính những kẻ đội danh công quyền bất chấp pháp luật, chà đạp pháp luật do chính họ tạo dựng ra chứ còn ai vào đây nữa.
Thưa bác Tổng Trọng. Giặc ở đó chứ đâu.
Chúng bất chấp pháp luật ăn cắp, ăn cướp tài sản quốc gia, tài sản của dân.
Chúng bất chấp pháp luật hành hạ dân.
Một khi bác dọn sạch giặc trong nhà trước, dân sẽ tin bác, tin vào Pháp luật thì làm gì có những Đồng Tâm nữa mà sợ tiền lệ bạo động?
***
Điểm nóng Đồng Tâm ở Hà Nội tưởng hai bên ngấm ngầm thỏa thuận cho yên vừa đột nhiên bùng lửa khi nhà công quyền phát lệnh khởi tố thì một điểm nóng khác ở Tân Sơn Nhất, Sài Gòn, cũng chưa yên đâu mặc dù bác thủ tướng Phúc đã trấn an dư luận sẽ xây đường băng thứ 3 ở Tân Sơn Nhất và ra lệnh dừng mọi xây dựng ở sân golf.
Chưa yên vì Pháp luật vẫn chưa được tận gốc thực thi.
Nơi nào Pháp luật tận gốc thực thi công bằng nơi ấy sẽ bình yên!
Gã hoan hô bác tiến sĩ Nguyễn Đức Kiên, phó chủ nhiệm Uỷ ban Kinh tế QH vừa dũng cảm đề cập tới cái gốc của vụ sân bay Tân Sơn Nhất là ký kết của Bộ Quốc phòng thời tướng Phùng Quang Thanh với nhà đầu tư làm sân golf ở trong sân bay là vi hiến, là trái Luật Đất đai. Bác Kiên nhấn mạnh cương quyết: Hợp đồng thuê đất làm sân golf vô hiệu.
Vụ sân golf chỉ yên nếu ngay lập tức các nhà công quyền khởi tố những kẻ vi phạm Pháp luật vì lợi ích cục bộ của mình.
Trở lại vụ Đồng Tâm, gã một lần nữa cho rằng, chỉ khi Pháp luật công bằng thực thi cho tất cả mọi công dân và nhà công quyền nghiêm minh với những kẻ vi phạm Pháp luật trước thì người dân sẽ đàng hoàng chấp nhận cái luật nhân quả: Mình làm mình chịu.
Người dân sẽ không còn cảm thấy mình là kẻ thấp cổ bé họng vì đứng sau lưng mình là Pháp luật nghiêm minh.
Người dân trong đó có bà con Đồng Tâm sẽ không phải bất an và hạ mình chầu chực công lý và chìa tay xin xỏ công lý khi buộc tướng Chung ký cam kết không truy cứu trách nhiệm hình sự với người dân khi vi phạm pháp luật bắt giữ người công quyền.
Hèn người đi.
Người hèn thì Giống nòi sẽ nhụt, sẽ hèn đi.
-------------------------------------------------------------------
(ĐC sưu tầm trên NET)
Không còn công lý
Công lý có hiện hữu hay không?
Nhưng điều khiến tôi bất ngờ và có nhiều góc nhìn mới hơn khi nghe Tiến nói về quan điểm của mình với tôi rằng: "Em cũng thấy tội vợ ông Ninh, chạy đôn chạy đáo để lo cho chồng, nhưng em phải đấu tranh đến cùng để có một bản án công tâm, để tinh thần những nạn nhân khác thêm hy vọng tiến bước, để làm giảm bớt đi tình trạng công an đánh chết người".
Tôi bị bất ngờ vì đó là một suy nghĩ quá sức của một người dân bình thường ở một xã hội đầy rẫy sự sợ hãi này, mà đây lại là suy nghĩ của một cô gái 21 tuổi. Điều đó giúp tôi có góc nhìn mở rộng hơn về vụ án này.
Nếu cái chết của một người bán hàng bị công an đánh chết ở Tunisia châm ngòi cho cuộc "cách mạng hoa nhài" lan rộng đến nhiều nước, thì ở Việt Nam bị công an đánh chết xem như là một chuyện bình thường. Ngoài lý do chính quyền bao che, công lý bị chà đạp thì còn có nhiều lý do, là sự thờ ơ chóng quên của công luận, là sự cam chịu của nạn nhân, sự mệt mỏi tinh thần không đi được đến cùng...
Có thể nói vụ án công an đánh chết ông Trịnh Xuân Tùng đánh động dư luận thời gian dài và cũng là vụ hiếm hoi được đem ra xử trong hàng trăm vụ "chìm xuồng. Sự lúng túng trong việc thực thi công lý của chính quyền thể hiện qua nhiều lần hoãn xử, và ngày 17/7 tới đây là phiên tòa thứ tư.
Cũng có thể gọi đây là “vụ án điểm”, là trọng tâm của vấn nạn "công an đánh chết người" ở Việt Nam. Nó không còn là vấn đề cá nhân của gia đình Kim Tiến mà xa hơn là thái độ của chính quyền, tính nghiêm minh của pháp luật, và nhất là tinh thần đòi công lý cho những người cùng cảnh ngộ. Những người có thể đang, sắp và sẽ trở thành nạn nhân tiếp theo nếu sự trừng trị đối với kẻ sát nhân chỉ dừng lại ở bản án ở mức cảnh cáo.
Có quan điểm cho rằng, việc theo đuổi khiếu kiện của gia đình nạn nhân Trịnh Xuân Tùng là vô vọng bởi giấc mơ công lý trong xã hội Việt Nam hiện nay là "ảo tưởng”?
Tôi nghĩ rằng, thường thì tất cả điều kỳ diệu điều xuất phát từ những "ảo tưởng". Điều quan trọng là chúng ta dám nghĩ và hành động vì nó.
Trong một cơ chế có thối nát cỡ nào thì công lý vẫn luôn tồn tại nhiều hay ít, dưới dạng này hay dạng khác. Vấn đề là ở chỗ ta thúc đẩy theo hướng nào, vì bản thân những tiêu cực trong xã hội không thể triệt tiêu bằng thái độ cực đoan mà chỉ có thể thay thế bằng một thái độ tích cực.
Có những giấc mơ, những khát khao công lý mà chúng ta sẽ phải nuôi dưỡng nó bằng những việc làm cụ thể, để chứng minh cho nhiều người xung quanh thấy rằng phải đi đến cùng sự thật bằng hành động. Nếu không tất cả cũng sẽ chỉ là giấc mơ đẹp, không hơn không kém...”.
Công lý có hiện hữu hay không? Chắc chắn là phải có, bởi nếu không còn tin vào sự hiện hữu của công lý thì mọi nỗ lực đấu tranh hay lên tiếng cũng chỉ là con số không.
Công lý không phải là thứ có được nhờ xin xỏ
Tác giả: theo FB Lưu Trọng Văn.Gã một lần nữa cho rằng, chỉ khi Pháp luật công bằng thực thi cho tất cả mọi công dân và nhà công quyền nghiêm minh với những kẻ vi phạm Pháp luật trước thì người dân sẽ đàng hoàng chấp nhận cái luật nhân quả: Mình làm mình chịu.
.Người dân sẽ không còn cảm thấy mình là kẻ thấp cổ bé họng vì đứng sau lưng mình là Pháp luật nghiêm minh.
Người dân trong đó có bà con Đồng Tâm sẽ không phải bất an và hạ mình chầu chực công lý và chìa tay xin xỏ công lý khi buộc tướng Chung ký cam kết không truy cứu trách nhiệm hình sự với người dân khi vi phạm pháp luật bắt giữ người công quyền.
Hèn người đi.
Người hèn thì Giống nòi sẽ nhụt, sẽ hèn đi. (Lưu Trọng Văn)
—————
Gã
muốn một ngày bình yên trên quê hương mình, để vui cùng cỏ cây, hương
hoa và trẻ thơ, và ánh mắt đa tình lá răm thôn ả. Muốn, muốn lắm, nhưng
giời ạ, mỗi ngày cứ tới tấp tấn công gã những tin anh ách… tức, làm gã
không thể không gõ phím mà chả xôn xao gì, náo nức chi như Đặng Thái Sơn
gõ phím đàn.Này đây sốt dẻo nhà công quyền khởi tố vụ Đồng Tâm.
Ngơ thế quái nào được khi ào ào thác lũ trên báo, trên mạng lời ra tiếng vào loảng xoảng, khóc chửi, hân hoan về cái quyết định này.
Ông nghị Dương Trung Quốc, Lưu Bình Nhưỡng trấn an bà con: Bà con cứ bình tĩnh!
Người dân Đồng Tâm bất an. Cụ Kình – linh hồn của dân Đồng Tâm cũng tỏ ra bất an. Không bất an thì việc gì cụ phải gọi điện thoại nhiều lần cho tướng Chung?
Gã buồn.
Xót.
Gã thèm lắm nghe một bác nông dân đứng giữa làng và nói: Này, tướng Chung, dân chúng tôi không cần xin xỏ các ông, các ông cứ theo Luật mà làm. Dân chúng tôi sai thế nào cứ xử, quan các ông sai thế nào cứ xử, kẻ nào cướp đất của dân cứ xử.
Gã hình dung sẽ có những tiếng phụ họa của các cô, các bác nông dân khác:
Phải đấy, cứ phép nước mà làm!
Hê, đây chỉ sợ pháp luật chứ sợ đếch thằng nào!
Hê! Công lý không phải là thứ để đổi chác và xin xỏ!
Các bạn facebook của gã hãy bình tĩnh! Đừng vội nóng giận, đừng vội lôi đá ra khỏi sọt, khỏi rổ.
Gã đang đụng đến một vấn đề mà gã cho là cốt lõi của mọi cốt lõi để cho một xã hội yên bình, để chả còn ngòi nổ nào có thể bất cứ lúc nào bùng cháy.
Pháp luật.
Ai đang chà đạp pháp luật?
Dù là bất cứ ai cũng đều công bằng bị trừng trị như nhau.
Vậy thì nguyên nhân của mọi nguyên nhân gây bất ổn xã hội, gây náo loạn niềm tin, gây tắc nghẽn mọi hoạt động của một dân tộc chặn mọi ngả phát triển là đâu?
Ai cũng trả lời được câu hỏi này: Do cả xã hội không thượng tôn pháp luật mà xuất phát trước hết từ chính nhà công quyền không thượng tôn pháp luật đối với chính mình dẫn đến người dân vốn bao lâu trong một chính thể luôn tự thấy, tự nhận mình là con kiến, là kẻ thấp cổ bé họng, mất niềm tin vào lẽ công bằng, vào công lý mà Pháp luật là giường cột.
Nếu khi vụ Đồng Tâm xảy ra, nhà công quyền công minh điều tra các kiến nghị của dân, phải trái phân minh thì làm gì có chuyện dân bị dồn tức giận bắt giữ người của công quyền mặc dù biết bắt như vậy là vi phạm pháp luật?
Nếu nhà công quyền trước khi khởi tố những người dân vi phạm pháp luật hoặc đồng thời khởi tố việc bắt người công quyền trái pháp luật, khởi tố những kẻ chiếm đất của dân, chiếm đất quốc phòng, khởi tố những kẻ bắt và đánh đập cụ Kình gẫy xương thì chắc chắn dân cả nước không phản ứng trái chiều và dân Đồng Tâm không cảm thấy bất an.
***
Gã chống lại bất cứ ai vi phạm pháp luật.
Tiếc thay cái khẩu hiệu nhan nhản khắp các công sở: “Sống và làm việc theo Hiến pháp và Pháp luật” nhiều nơi đang chỉ là thứ thời trang mông má chứ không phải là mệnh lệnh chính trị và nhân cách, phẩm chất của công quyền.
Hiến pháp và pháp luật này do chính chính thể cộng sản tạo ra, dù thế nào chăng nữa nó cũng có những cơ sở cần thiết để cho một xã hội lành mạnh.
Gã tôn trọng cái Hiến pháp và Luật pháp ấy, tức là gã đã tỏ thiện chí tôn trọng cái thể chế cộng sản này đấy.
Gã và nhiều đồng bào gã không chống lại những điều cơ bản của Hiến pháp và Pháp luật đồng nghĩa với việc gã và nhiều đồng bào gã chưa hề có tư tưởng chống thể chế cộng sản hiện nay.
Rõ ràng như vậy, cho nhanh.
Vậy thì ai chống thể chế này?
Ai là thế lực phản động?
Chính những kẻ đội danh công quyền bất chấp pháp luật, chà đạp pháp luật do chính họ tạo dựng ra chứ còn ai vào đây nữa.
Thưa bác Tổng Trọng. Giặc ở đó chứ đâu.
Chúng bất chấp pháp luật ăn cắp, ăn cướp tài sản quốc gia, tài sản của dân.
Chúng bất chấp pháp luật hành hạ dân.
Một khi bác dọn sạch giặc trong nhà trước, dân sẽ tin bác, tin vào Pháp luật thì làm gì có những Đồng Tâm nữa mà sợ tiền lệ bạo động?
***
Điểm nóng Đồng Tâm ở Hà Nội tưởng hai bên ngấm ngầm thỏa thuận cho yên vừa đột nhiên bùng lửa khi nhà công quyền phát lệnh khởi tố thì một điểm nóng khác ở Tân Sơn Nhất, Sài Gòn, cũng chưa yên đâu mặc dù bác thủ tướng Phúc đã trấn an dư luận sẽ xây đường băng thứ 3 ở Tân Sơn Nhất và ra lệnh dừng mọi xây dựng ở sân golf.
Chưa yên vì Pháp luật vẫn chưa được tận gốc thực thi.
Nơi nào Pháp luật tận gốc thực thi công bằng nơi ấy sẽ bình yên!
Gã hoan hô bác tiến sĩ Nguyễn Đức Kiên, phó chủ nhiệm Uỷ ban Kinh tế QH vừa dũng cảm đề cập tới cái gốc của vụ sân bay Tân Sơn Nhất là ký kết của Bộ Quốc phòng thời tướng Phùng Quang Thanh với nhà đầu tư làm sân golf ở trong sân bay là vi hiến, là trái Luật Đất đai. Bác Kiên nhấn mạnh cương quyết: Hợp đồng thuê đất làm sân golf vô hiệu.
Vụ sân golf chỉ yên nếu ngay lập tức các nhà công quyền khởi tố những kẻ vi phạm Pháp luật vì lợi ích cục bộ của mình.
Trở lại vụ Đồng Tâm, gã một lần nữa cho rằng, chỉ khi Pháp luật công bằng thực thi cho tất cả mọi công dân và nhà công quyền nghiêm minh với những kẻ vi phạm Pháp luật trước thì người dân sẽ đàng hoàng chấp nhận cái luật nhân quả: Mình làm mình chịu.
Người dân sẽ không còn cảm thấy mình là kẻ thấp cổ bé họng vì đứng sau lưng mình là Pháp luật nghiêm minh.
Người dân trong đó có bà con Đồng Tâm sẽ không phải bất an và hạ mình chầu chực công lý và chìa tay xin xỏ công lý khi buộc tướng Chung ký cam kết không truy cứu trách nhiệm hình sự với người dân khi vi phạm pháp luật bắt giữ người công quyền.
Hèn người đi.
Người hèn thì Giống nòi sẽ nhụt, sẽ hèn đi.
Công lý bịt mắt và "quan luôn thắng dân"
(GDVN) - Một khi thẩm phán vừa xét xử, vừa phải chú ý nghe tiếng chuông
điện thoại thì công lý sẽ trở nên mù lòa mà không cần đến dải khăn che
mắt.
Nếu cố ý làm sai, cán bộ phải bỏ ra 7,2 tỷ đồng bồi hoàn cho ông Chấn
Con dại cái mang, nước nào cũng lấy ngân sách để đền bù oan sai
Kính thưa các “đồng chí chưa bị lộ”…
Việc Bộ GD&ĐT “sửa sai”, nghĩ về văn hóa xin lỗi và năng lực lắng nghe
Câu nói nổi tiếng của St. Augustine, triết gia thời trung cổ: “Nếu không có công lý, nhà nước sẽ là gì nếu không phải là một băng cướp có tổ chức?”
Câu nói đó được nhiều học giả viện dẫn khi phân tích quyền bình đẳng mà tạo hóa ban cho con người và sự bất công trong xã hội hiện đại khi giai cấp thống trị sử dụng luật pháp như là công cụ bạo lực đàn áp giai cấp bị trị.
Ở Việt Nam, tác giả Nguyễn Xuân Tùng trong bài viết “Yêu công lý: Phẩm chất đạo đức cách mạng của người cán bộ tư pháp Việt Nam” đăng ngày 09/07/2012 trên Cổng Thông tin điện tử Bộ Tư pháp cũng đã trích dẫn câu nói nổi tiếng này. [1]
Tính chân lý trong câu nói của St. Augustine đưa người ta đến một lý giải, rằng trong những nhà nước mà công lý không được thực thi thì tất yếu sẽ có “một bộ phận” quan chức tự biến mình thành kẻ cướp trong băng cướp có tổ chức.
Thần thoại Hy Lạp và La mã cổ đại xây dựng hình tượng thần Công lý là một phụ nữ một tay cầm kiếm, tay kia cầm cân.
Sau này (vào khoảng thế kỷ 16) các nhà hội họa, điêu khắc mới sáng tạo thêm dải khăn bịt mắt (đôi khi bịt cả tai) nữ thần với ngụ ý Công lý không chịu bất kỳ tác động nào từ bên ngoài, chiếc cân tượng trưng sự công bằng cho mọi người, thanh gươm tượng trưng cho quyền uy của công lý, cái ác sẽ bị trừng phạt.
Đa số tượng thần Công lý châu Âu, tay phải cầm gươm, tay trái cầm cân, ở châu Á, đặc biệt là Nhật Bản thì tay phải cầm cân, tay trái cầm gươm.
Nói đến công lý, gần đây có ba sự kiện thu hút quan tâm của nhiều
người: vụ án oan Nguyễn Thanh Chấn, vụ bị can Huỳnh Văn Nén được chính
thức được tại ngoại sau 17 năm bị giam giữ vì bị buộc tội “Giết người”, “Cướp tài sản” và vụ tử tù Lê Văn Mạnh ở Thanh Hóa buộc phải hoãn thi hành án tử.
Vụ Nguyễn Thanh Chấn đưa đến một kết thúc là ngân sách phải bồi thường cho nạn nhân 7,2 tỷ đồng. Về vụ Huỳnh Văn Nén, báo Dân trí dẫn lời Luật sư Trương Anh Tú - Đoàn luật sư Hà Nội:
“Tuy nhiên, chúng ta cũng nhìn thấy phần nào diễn biến tiếp theo qua quyết định trả tự do cho ông Huỳnh Văn Nén ở thời điểm này, có lẽ các cơ quan tiến hành tố tụng đã thấy rõ oan sai sau khi điều tra lại, nên đã trả tự do sớm cho ông Nén trước khi kết luận điều tra để tránh gây thiệt hại lớn”.
Về vụ Lê Văn Mạnh, Chánh án TAND Tối cao Trương Hòa Bình đã chỉ đạo các cơ quan chức năng trực thuộc làm rõ việc tử tù Lê Văn Mạnh có bị oan hay không.
Chiều 26/10, Phó Chánh án TAND Tối cao Nguyễn Sơn khẳng định “vụ án Lê Văn Mạnh (Thanh Hóa) bị tuyên tử hình về tội “giết người, cướp tài sản, hiếp dâm trẻ em” sẽ được xem xét đúng quy định pháp luật, không làm oan người vô tội và bỏ lọt tội phạm”. [2]
Lê Văn Mạnh bị bắt giam ngày 20/4/2005, đến nay cũng đã hơn 10 năm.
Các vụ án, cách xa nhau cả về địa lý và thời gian song lại có điểm chung, đều dựa vào lời “tự thú” của nghi phạm khi bị giam giữ mặc dù tại tòa họ đều phản cung, đều cho rằng bị ép buộc, mớm cung, ông Nguyễn Thanh Chấn, ông Huỳnh Văn Nén còn tố cáo bị điều tra viên dùng nhục hình bức cung.
Có ý kiến cho rằng, án oan chủ yếu là do tòa xử, lỗi thuộc về thẩm phán chủ tọa phiên tòa chỉ dựa vào tài liệu điều tra và suy đoán có tội mà không căn cứ vào tranh tụng cũng như suy đoán vô tội.
Mặt khác dù có quyền tiến hành điều tra, tòa án vẫn chủ yếu dựa vào kết quả mà bên công tố cung cấp chứ không tiến hành điều tra lại.
Sai lầm chủ tọa phiên tòa trong vụ án oan Nguyễn Thanh Chấn dẫn đến vụ án mới mà thẩm phán Phạm Tuấn Chiêm trở thành bị cáo.
Ông Chiêm, cựu thẩm phán Toà phúc thẩm TAND Tối cao, chủ tọa phiên phúc thẩm vụ án Nguyễn Thanh Chấn bị cáo buộc thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.
Ngoài ông Chiêm, không thấy nói đến trách nhiệm của những người cùng tham gia phiên phúc thẩm của Tóa án tối cao trong vụ án này.
Việc khởi tố một mình ông Phạm Tuấn Chiêm khiến cho không ít người chưa tâm phục, khẩu phục. Trang Thuvienphapluat.vn ngày 11/10/2014 có bài: “Thẩm phán là một nghề đầy rủi ro, nguy hiểm”, bài viết có đoạn:
“Từ việc minh oan cho một người lại làm oan một người khác, xoá nhòa ranh giới kẻ phạm tội với người lương thiện thì đó là một thảm họa công lý”.
Xin không bàn chuyện ông Chiêm có tội hay vô tội, vấn đề cần bàn chính là tiêu đề của bài báo, có thật “Thẩm phán là một nghề đầy rủi ro, nguy hiểm?".
Ví dụ gần đây nhất, ngày 12/8/2015 Tòa án nhân dân Thị xã Hồng Lĩnh, tỉnh Hà Tĩnh xử sơ thẩm vụ án đánh bạc đã tuyên cho bị cáo được hưởng án treo dù bị cáo này đã có có tiền sự.
Trả lời báo chí, Chánh án TAND tỉnh Hà Tĩnh đã thừa nhận trước khi phiên tòa sơ thẩm diễn ra, ông này đã gọi điện thoại cho lãnh đạo TAND thị xã Hồng Lĩnh nhờ xem xét các tình tiết giảm nhẹ để kết án “vừa có lý vừa có tình”.
Ông Bùi Xuân Cần - Chánh án TAND Thị xã Hồng Lĩnh giải thích: “Vụ án này quá rõ ràng rồi, phải xử tù giam nhưng trong tỉnh có điện thoại ra nên tôi trao đổi với thẩm phán tinh thần đó”. [3]
Đương nhiên rủi ro, nguy hiểm sẽ đến với các vị thẩm phán, cả người gọi điện và người nghe điện trong vụ án tại Hồng Lĩnh, chính họ đang tự tròng thòng lọng vào cổ mình.
Một khi thẩm phán vừa xét xử, vừa phải chú ý nghe tiếng chuông điện thoại thì công lý sẽ trở nên mù lòa mà không cần đến dải khăn che mắt.
Một thẩm phán, hễ nghe tiếng chuông điện thoại là giật mình, là chỉ
biết vâng, dạ thì nguy hiểm và rủi ro với họ là điều không thể tránh
khỏi kể cả khi họ đã rời xa quan trường. Xem thế để thấy, không đủ dũng
khí và năng lực hãy đừng chọn nghề thẩm phán.
Sự lựa chọn giữa thăng tiến bằng cách làm vừa lòng ai đó và trở thành tội nhân chốn công đường chỉ cách nhau… một cuộc điện thoại, một cuộc họp "liên ngành" nhằm "thống nhất quan điểm" về vụ án.
Nếu hôm nay thẩm phán xét xử theo “lời khuyên” từ một chiếc điện thoại nào đó, lấy gì đảm bảo cho sinh mạng chính trị của họ khi chiếc điện thoại đó bị đập vỡ? Lấy gì đảm bảo rằng sẽ không có những chiếc Smartphone đời mới hơn, âm thanh to hơn sẽ lấn át âm thanh mà họ đã nghe được?
Năm 1925 Cụ Hồ viết “Bản án chế độ thực dân Pháp”, chương 8 có tên là “Công lý”, tại đó Người viết: “Công lý được tượng trưng bằng một người đàn bà dịu hiền, một tay cầm cân, một tay cầm kiếm.
Vì đường từ Pháp đến Đông Dương xa quá, xa đến nỗi sang được tới đó thì cán cân đã mất thăng bằng, đĩa cân đã chảy lỏng ra và biến thành những tẩu thuốc phiện hoặc những chai rượu ty, nên người đàn bà tội nghiệp chỉ còn lại độc cái kiếm để chém giết. Bà chém giết đến cả người vô tội, và nhất là người vô tội”.
Chế độ thực dân, phong kiến bị xóa bỏ cho đến nay đã được 70 năm, chặng
đường từ Hiến pháp đến công đường không phải là quá xa vời, vậy tại sao
không ít người được trao trọng trách cầm cân nảy mực ngành Tư pháp, đặc
biệt là một số thẩm phán ngày nay chỉ biết cầm kiếm mà không biết cầm
cân?
Tại sao những nhát kiếm oan nghiệt đa phần lại cứ nhằm vào những người nghèo “thấp cổ bé họng” như Nguyễn Thanh Chấn, Huỳnh Văn Nén…?
Trong “Bản án chế độ thực dân Pháp” Cụ Hồ viết: “Nếu có vụ kiện cáo giữa người An Nam và người Pháp thì lúc nào người Pháp cũng có lý cả mặc dù tên này ăn cướp hay giết người”.
Ngày nay Đại biểu Quốc hội Chu Sơn Hà (đoàn Hà Nội) đã phải nói thẳng khi phát biểu ý kiến về dự thảo Luật tố tụng hành chính sửa đổi tại Quốc hội sáng 27/10/2015: “Quan luôn thắng dân và không ít cán bộ thù lâu, nhớ dai”. [4]
Nếu các thẩm phán, kiểm sát viên và điều tra viên tham gia quá trình tố tụng nhìn kỹ bức ảnh tượng thần Công lý trong bài viết này, hẳn họ sẽ phải nhận thấy tay phải của Thần nâng cao cán cân, còn thanh gươm bên tay trái chúc xuống đất. Sự công bằng phải được đặt trên sự trừng phạt.
Giúp cho “Quan luôn thắng Dân” như lời ông Chu Sơn Hà không ai khác hơn chính là những người tự vứt bỏ cán cân công lý bên tay phải, tự bịt mắt, bịt tai để rồi vung thanh gươm bên tay trái chém thẳng vào dân (chứ không phải vào quan).
Một nền tư pháp minh bạch không thể chấp nhận kiểu cứ trả hồ sơ, cứ giam giữ nghi phạm mà không dám xét xử, không dám tuyên nghi phạm vô tội khi chứng cứ buộc tội không thuyết phục. Càng không thể chấp nhận quan điểm thà bỏ tù sai còn hơn bỏ lọt tội phạm.
Trang Thông tin điện tử Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Trị đăng bài của GS-TS Lê Hồng Hạnh: “Làm thế nào để thẩm phán và tòa án độc lập trong thực thi công lý”.
Tác giả viết: “Một thẩm phán hiện nay nếu muốn bản án của mình không bị kháng nghị giám đốc thẩm, không đối mặt với nguy cơ bị tạm đình chỉ thực hiện thì không thể không tính tới những cáo buộc của kiểm sát viên.
Chính vì lý do này nên trong thực tế có khá nhiều vụ án trước khi được đưa ra xét xử phải qua thủ tục “họp trù bị” mà ở đó việc xác định tội danh, khung hình phạt hay các kết luận khác đã được thống nhất”.
Câu chuyện vụ án Nguyễn Thị Bạch Tuyết ở TP.Hồ Chí Minh mà nhiều cơ quan báo chí phản ánh gần đây cho thấy bị cáo đã bị tạm giam quá lâu nhưng vẫn chưa thể xét xử.
Phải chăng bà Tuyết còn phải ngồi tù để chờ “họp trù bị mà ở đó việc xác định tội danh, khung hình phạt hay các kết luận khác sẽ được thống nhất?”.
Liệu sẽ có chuyện thẩm phán chủ tọa phiên tòa xử bà Tuyết “nếu muốn bản án của mình không bị kháng nghị giám đốc thẩm, không đối mặt với nguy cơ bị tạm đình chỉ thực hiện thì không thể không tính tới những cáo buộc của kiểm sát viên?”.
Các thẩm phán, không biết có bao nhiêu người nghĩ xa hơn, rằng hôm nay nghe lời người này nhưng ngày mai sẽ có người khác lục lại bản án?
Thậm chí khi trở thành dân thường chưa chắc họ đã được yên thân bởi khi "bới" hồ sơ vụ án, các "chuyên gia pháp lý" sẽ dễ dàng tìm được điểm yếu trong hàng vạn bút lục để "kiến nghị xem xét lại trên cơ sở đúng pháp luật, không làm oan cho công dân".
Các lãnh đạo ngày nay càng có xu hướng "gần dân, lắng nghe tiếng nói,
nguyện vọng tha thiết của nhân dân thông qua các cơ quan truyền thông"
hơn. Nghĩa là khi có tiếng nói từ công luận, họ sẽ nhanh chóng chỉ đạo
"xem lại theo đúng quy định của pháp luật".
Mà pháp luật thì vốn dĩ lạnh lùng, kết án người ta phải dựa trên chứng cứ pháp lý được thu thập hợp pháp. Pháp luật không dựa trên sự suy diễn chủ quan, áp đặt...
Kết cục đau xót của thẩm phán Phạm Tuấn Chiêm và tới đây là thẩm phán vụ Huỳnh Văn Nén chẳng lẽ chưa đủ thức tỉnh ý thức tự bảo vệ bản thân của các thẩm phán nhẹ dạ?
Trước khi ca thán, rằng “Thẩm phán là một nghề đầy rủi ro, nguy hiểm” các thẩm phán hãy nhớ lại lời dạy của Cụ Hồ:
“Trong công tác xử án phải công bằng, liêm khiết, trong sạch. Như thế cũng chưa đủ. Không thể chỉ hạn chế hoạt động của mình trong khung Tòa án. Phải “gần dân, hiểu dân, giúp dân, học dân”. Giúp dân, học dân để giúp mình thêm liêm khiết, thêm công bằng”. [5]
Lời dạy của Cụ Hồ không phải chỉ dành riêng cho ngành Tòa án mà cũng còn dành cho tất cả những quan chức đương thời đang tham gia bảo vệ pháp luật.
Tài liệu tham khảo:
[1] http://moj.gov.vn/ct/tintuc/Pages/nghien-cuu-trao-doi.aspx?ItemID=4507
[2] http://nld.com.vn/phap-luat/soi-lai-vu-tu-tu-le-van-manh-20151026225727625.htm
[3]http://dantri.com.vn/su-kien/toa-an-toi-cao-dang-lam-ro-cu-dien-thoai-can-thiep-an-o-ha-tinh-20151025083150148.htm
[4] http://giaoduc.net.vn/Xa-hoi/Quan-luon-thang-dan-va-khong-it-can-bo-thu-lau-nho-dai-post162866.gd
[5]http://toaan.gov.vn/portal/page/portal/tandtc/HCM?p_page_id=1753359&pers_id=1751951&folder_id=&item_id=18280559&p_details=1
Câu nói đó được nhiều học giả viện dẫn khi phân tích quyền bình đẳng mà tạo hóa ban cho con người và sự bất công trong xã hội hiện đại khi giai cấp thống trị sử dụng luật pháp như là công cụ bạo lực đàn áp giai cấp bị trị.
Ở Việt Nam, tác giả Nguyễn Xuân Tùng trong bài viết “Yêu công lý: Phẩm chất đạo đức cách mạng của người cán bộ tư pháp Việt Nam” đăng ngày 09/07/2012 trên Cổng Thông tin điện tử Bộ Tư pháp cũng đã trích dẫn câu nói nổi tiếng này. [1]
Tính chân lý trong câu nói của St. Augustine đưa người ta đến một lý giải, rằng trong những nhà nước mà công lý không được thực thi thì tất yếu sẽ có “một bộ phận” quan chức tự biến mình thành kẻ cướp trong băng cướp có tổ chức.
Thần thoại Hy Lạp và La mã cổ đại xây dựng hình tượng thần Công lý là một phụ nữ một tay cầm kiếm, tay kia cầm cân.
Sau này (vào khoảng thế kỷ 16) các nhà hội họa, điêu khắc mới sáng tạo thêm dải khăn bịt mắt (đôi khi bịt cả tai) nữ thần với ngụ ý Công lý không chịu bất kỳ tác động nào từ bên ngoài, chiếc cân tượng trưng sự công bằng cho mọi người, thanh gươm tượng trưng cho quyền uy của công lý, cái ác sẽ bị trừng phạt.
Đa số tượng thần Công lý châu Âu, tay phải cầm gươm, tay trái cầm cân, ở châu Á, đặc biệt là Nhật Bản thì tay phải cầm cân, tay trái cầm gươm.
 |
| Tượng thần Công lý |
Vụ Nguyễn Thanh Chấn đưa đến một kết thúc là ngân sách phải bồi thường cho nạn nhân 7,2 tỷ đồng. Về vụ Huỳnh Văn Nén, báo Dân trí dẫn lời Luật sư Trương Anh Tú - Đoàn luật sư Hà Nội:
“Tuy nhiên, chúng ta cũng nhìn thấy phần nào diễn biến tiếp theo qua quyết định trả tự do cho ông Huỳnh Văn Nén ở thời điểm này, có lẽ các cơ quan tiến hành tố tụng đã thấy rõ oan sai sau khi điều tra lại, nên đã trả tự do sớm cho ông Nén trước khi kết luận điều tra để tránh gây thiệt hại lớn”.
Về vụ Lê Văn Mạnh, Chánh án TAND Tối cao Trương Hòa Bình đã chỉ đạo các cơ quan chức năng trực thuộc làm rõ việc tử tù Lê Văn Mạnh có bị oan hay không.
Chiều 26/10, Phó Chánh án TAND Tối cao Nguyễn Sơn khẳng định “vụ án Lê Văn Mạnh (Thanh Hóa) bị tuyên tử hình về tội “giết người, cướp tài sản, hiếp dâm trẻ em” sẽ được xem xét đúng quy định pháp luật, không làm oan người vô tội và bỏ lọt tội phạm”. [2]
 Giàu, có tiền thì thoát tù, còn dân nghèo thì sao?(GDVN) - Dự thảo Bộ luật hình sự (sửa đổi) đề nghị tội phạm kinh tế nộp tiền khắc phục hậu quả sẽ không bị phạt tù, nhưng bị rất nhiều Đại biểu Quốc hội phản đối. |
Lê Văn Mạnh bị bắt giam ngày 20/4/2005, đến nay cũng đã hơn 10 năm.
Các vụ án, cách xa nhau cả về địa lý và thời gian song lại có điểm chung, đều dựa vào lời “tự thú” của nghi phạm khi bị giam giữ mặc dù tại tòa họ đều phản cung, đều cho rằng bị ép buộc, mớm cung, ông Nguyễn Thanh Chấn, ông Huỳnh Văn Nén còn tố cáo bị điều tra viên dùng nhục hình bức cung.
Có ý kiến cho rằng, án oan chủ yếu là do tòa xử, lỗi thuộc về thẩm phán chủ tọa phiên tòa chỉ dựa vào tài liệu điều tra và suy đoán có tội mà không căn cứ vào tranh tụng cũng như suy đoán vô tội.
Mặt khác dù có quyền tiến hành điều tra, tòa án vẫn chủ yếu dựa vào kết quả mà bên công tố cung cấp chứ không tiến hành điều tra lại.
Sai lầm chủ tọa phiên tòa trong vụ án oan Nguyễn Thanh Chấn dẫn đến vụ án mới mà thẩm phán Phạm Tuấn Chiêm trở thành bị cáo.
Ông Chiêm, cựu thẩm phán Toà phúc thẩm TAND Tối cao, chủ tọa phiên phúc thẩm vụ án Nguyễn Thanh Chấn bị cáo buộc thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.
Ngoài ông Chiêm, không thấy nói đến trách nhiệm của những người cùng tham gia phiên phúc thẩm của Tóa án tối cao trong vụ án này.
Việc khởi tố một mình ông Phạm Tuấn Chiêm khiến cho không ít người chưa tâm phục, khẩu phục. Trang Thuvienphapluat.vn ngày 11/10/2014 có bài: “Thẩm phán là một nghề đầy rủi ro, nguy hiểm”, bài viết có đoạn:
“Từ việc minh oan cho một người lại làm oan một người khác, xoá nhòa ranh giới kẻ phạm tội với người lương thiện thì đó là một thảm họa công lý”.
Xin không bàn chuyện ông Chiêm có tội hay vô tội, vấn đề cần bàn chính là tiêu đề của bài báo, có thật “Thẩm phán là một nghề đầy rủi ro, nguy hiểm?".
Ví dụ gần đây nhất, ngày 12/8/2015 Tòa án nhân dân Thị xã Hồng Lĩnh, tỉnh Hà Tĩnh xử sơ thẩm vụ án đánh bạc đã tuyên cho bị cáo được hưởng án treo dù bị cáo này đã có có tiền sự.
Trả lời báo chí, Chánh án TAND tỉnh Hà Tĩnh đã thừa nhận trước khi phiên tòa sơ thẩm diễn ra, ông này đã gọi điện thoại cho lãnh đạo TAND thị xã Hồng Lĩnh nhờ xem xét các tình tiết giảm nhẹ để kết án “vừa có lý vừa có tình”.
Ông Bùi Xuân Cần - Chánh án TAND Thị xã Hồng Lĩnh giải thích: “Vụ án này quá rõ ràng rồi, phải xử tù giam nhưng trong tỉnh có điện thoại ra nên tôi trao đổi với thẩm phán tinh thần đó”. [3]
Đương nhiên rủi ro, nguy hiểm sẽ đến với các vị thẩm phán, cả người gọi điện và người nghe điện trong vụ án tại Hồng Lĩnh, chính họ đang tự tròng thòng lọng vào cổ mình.
Một khi thẩm phán vừa xét xử, vừa phải chú ý nghe tiếng chuông điện thoại thì công lý sẽ trở nên mù lòa mà không cần đến dải khăn che mắt.
 |
| Luật sư Trần Đình triển trình bày, Chủ tọa phiên tòa nghe điện thoại (ảnh: Báo Xây dựng) |
Sự lựa chọn giữa thăng tiến bằng cách làm vừa lòng ai đó và trở thành tội nhân chốn công đường chỉ cách nhau… một cuộc điện thoại, một cuộc họp "liên ngành" nhằm "thống nhất quan điểm" về vụ án.
Nếu hôm nay thẩm phán xét xử theo “lời khuyên” từ một chiếc điện thoại nào đó, lấy gì đảm bảo cho sinh mạng chính trị của họ khi chiếc điện thoại đó bị đập vỡ? Lấy gì đảm bảo rằng sẽ không có những chiếc Smartphone đời mới hơn, âm thanh to hơn sẽ lấn át âm thanh mà họ đã nghe được?
Năm 1925 Cụ Hồ viết “Bản án chế độ thực dân Pháp”, chương 8 có tên là “Công lý”, tại đó Người viết: “Công lý được tượng trưng bằng một người đàn bà dịu hiền, một tay cầm cân, một tay cầm kiếm.
Vì đường từ Pháp đến Đông Dương xa quá, xa đến nỗi sang được tới đó thì cán cân đã mất thăng bằng, đĩa cân đã chảy lỏng ra và biến thành những tẩu thuốc phiện hoặc những chai rượu ty, nên người đàn bà tội nghiệp chỉ còn lại độc cái kiếm để chém giết. Bà chém giết đến cả người vô tội, và nhất là người vô tội”.
 Đúng “Quy trình” và bỏ lọt tội phạm(GDVN) - Một khi đã làm đúng quy trình thì người thực hiện công việc không có lỗi, không phải chịu trách nhiệm, lỗi ở đây do “Quy trình” gây ra. |
Tại sao những nhát kiếm oan nghiệt đa phần lại cứ nhằm vào những người nghèo “thấp cổ bé họng” như Nguyễn Thanh Chấn, Huỳnh Văn Nén…?
Trong “Bản án chế độ thực dân Pháp” Cụ Hồ viết: “Nếu có vụ kiện cáo giữa người An Nam và người Pháp thì lúc nào người Pháp cũng có lý cả mặc dù tên này ăn cướp hay giết người”.
Ngày nay Đại biểu Quốc hội Chu Sơn Hà (đoàn Hà Nội) đã phải nói thẳng khi phát biểu ý kiến về dự thảo Luật tố tụng hành chính sửa đổi tại Quốc hội sáng 27/10/2015: “Quan luôn thắng dân và không ít cán bộ thù lâu, nhớ dai”. [4]
Nếu các thẩm phán, kiểm sát viên và điều tra viên tham gia quá trình tố tụng nhìn kỹ bức ảnh tượng thần Công lý trong bài viết này, hẳn họ sẽ phải nhận thấy tay phải của Thần nâng cao cán cân, còn thanh gươm bên tay trái chúc xuống đất. Sự công bằng phải được đặt trên sự trừng phạt.
Giúp cho “Quan luôn thắng Dân” như lời ông Chu Sơn Hà không ai khác hơn chính là những người tự vứt bỏ cán cân công lý bên tay phải, tự bịt mắt, bịt tai để rồi vung thanh gươm bên tay trái chém thẳng vào dân (chứ không phải vào quan).
Một nền tư pháp minh bạch không thể chấp nhận kiểu cứ trả hồ sơ, cứ giam giữ nghi phạm mà không dám xét xử, không dám tuyên nghi phạm vô tội khi chứng cứ buộc tội không thuyết phục. Càng không thể chấp nhận quan điểm thà bỏ tù sai còn hơn bỏ lọt tội phạm.
Trang Thông tin điện tử Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Trị đăng bài của GS-TS Lê Hồng Hạnh: “Làm thế nào để thẩm phán và tòa án độc lập trong thực thi công lý”.
Tác giả viết: “Một thẩm phán hiện nay nếu muốn bản án của mình không bị kháng nghị giám đốc thẩm, không đối mặt với nguy cơ bị tạm đình chỉ thực hiện thì không thể không tính tới những cáo buộc của kiểm sát viên.
Chính vì lý do này nên trong thực tế có khá nhiều vụ án trước khi được đưa ra xét xử phải qua thủ tục “họp trù bị” mà ở đó việc xác định tội danh, khung hình phạt hay các kết luận khác đã được thống nhất”.
Câu chuyện vụ án Nguyễn Thị Bạch Tuyết ở TP.Hồ Chí Minh mà nhiều cơ quan báo chí phản ánh gần đây cho thấy bị cáo đã bị tạm giam quá lâu nhưng vẫn chưa thể xét xử.
 Nhận hối lộ phải xử tử hình(GDVN) - Bộ trưởng Bộ Tư pháp – ông Hà Hùng Cường cho rằng, nhận hối lộ rất nghiêm trọng, do đó không nên bỏ hình phạt tử hình. |
Liệu sẽ có chuyện thẩm phán chủ tọa phiên tòa xử bà Tuyết “nếu muốn bản án của mình không bị kháng nghị giám đốc thẩm, không đối mặt với nguy cơ bị tạm đình chỉ thực hiện thì không thể không tính tới những cáo buộc của kiểm sát viên?”.
Các thẩm phán, không biết có bao nhiêu người nghĩ xa hơn, rằng hôm nay nghe lời người này nhưng ngày mai sẽ có người khác lục lại bản án?
Thậm chí khi trở thành dân thường chưa chắc họ đã được yên thân bởi khi "bới" hồ sơ vụ án, các "chuyên gia pháp lý" sẽ dễ dàng tìm được điểm yếu trong hàng vạn bút lục để "kiến nghị xem xét lại trên cơ sở đúng pháp luật, không làm oan cho công dân".
 |
| Vụ án Nguyễn Thị Bạch Tuyết có thể ảnh hưởng đến đường
quan lộ của ông Dương Ngọc Hải, vì vậy gần đây xuất hiện thông tin Hội
đồng xét xử Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh đang chịu nhiều sức
ép. Chỉ đạo của Viện kiểm sát tối cao (phần chữ được khoanh đỏ trên ảnh) được cho là chưa phù hợp. Theo quy định của pháp luật, bất kỳ vụ án nào cũng phải được xem xét xử lý dựa trên chứng cứ và pháp luật. |
Mà pháp luật thì vốn dĩ lạnh lùng, kết án người ta phải dựa trên chứng cứ pháp lý được thu thập hợp pháp. Pháp luật không dựa trên sự suy diễn chủ quan, áp đặt...
Kết cục đau xót của thẩm phán Phạm Tuấn Chiêm và tới đây là thẩm phán vụ Huỳnh Văn Nén chẳng lẽ chưa đủ thức tỉnh ý thức tự bảo vệ bản thân của các thẩm phán nhẹ dạ?
Trước khi ca thán, rằng “Thẩm phán là một nghề đầy rủi ro, nguy hiểm” các thẩm phán hãy nhớ lại lời dạy của Cụ Hồ:
“Trong công tác xử án phải công bằng, liêm khiết, trong sạch. Như thế cũng chưa đủ. Không thể chỉ hạn chế hoạt động của mình trong khung Tòa án. Phải “gần dân, hiểu dân, giúp dân, học dân”. Giúp dân, học dân để giúp mình thêm liêm khiết, thêm công bằng”. [5]
Lời dạy của Cụ Hồ không phải chỉ dành riêng cho ngành Tòa án mà cũng còn dành cho tất cả những quan chức đương thời đang tham gia bảo vệ pháp luật.
Tài liệu tham khảo:
[1] http://moj.gov.vn/ct/tintuc/Pages/nghien-cuu-trao-doi.aspx?ItemID=4507
[2] http://nld.com.vn/phap-luat/soi-lai-vu-tu-tu-le-van-manh-20151026225727625.htm
[3]http://dantri.com.vn/su-kien/toa-an-toi-cao-dang-lam-ro-cu-dien-thoai-can-thiep-an-o-ha-tinh-20151025083150148.htm
[4] http://giaoduc.net.vn/Xa-hoi/Quan-luon-thang-dan-va-khong-it-can-bo-thu-lau-nho-dai-post162866.gd
[5]http://toaan.gov.vn/portal/page/portal/tandtc/HCM?p_page_id=1753359&pers_id=1751951&folder_id=&item_id=18280559&p_details=1
Xuân Dương
Nhận xét
Đăng nhận xét